Задание № 14 - Право собственности (задачи). Приобретение права собственности (ст. 218 234 гк рф) Задача 1
 Скачать 23.34 Kb.
|
|
Приобретение права собственности (ст.218 – 234 ГК РФ) Задача № 1 Демьяненко взял на время с согласия соседа по даче Ежова, принадлежащее последнему липовое бревно диаметром 30 см и длиной 1,5, метра, чтобы подпереть падающий забор. Однако затем он нашел для этой цели отрезок водопроводной трубы, а из липового бревна художественно вырезал фигурку русалки и установил ее на своем дачном участке у входа в дом. Ежов, видя, что сосед не использовал взятое у него бревно по назначению, потребовал его вернуть. Однако Демьяненко показал ему фигурку и сказал, что затратил на ее изготовление много сил и времени, а бревна, подобного взятому, у него нет. Ежов настаивал на том, что бревно, хотя было в «испорченном виде», было возращено ему, поскольку он давал бревно на время и для определенной цели. У кого возникло право собственности на фигурку русалки, изготовленную Демьяненко из бревна, принадлежавшего Ежову? Сколько вариантов ответов существует на данный вопрос? Какая обязанность возникнет у Ежова в случае перехода к нему права собственности на фигурку русалки? Какая обязанность возникнет у Демьяненко в случае признания за ним права собственности на фигурку русалки? Задача № 2 Книжное издательство «Прогресс, получив от Кошевого, проживающего в другом городе, оплаченный заказ на пересылку ему пяти книг, выполнило этот заказ. Кто был собственником книг до их пересылки, во время пересылки и в момент прибытия в пункт назначения. Задача № 3 Петров во время прогулки в парке около дорожки нашел дамскую сумочку, в которой находились деньги, золотое кольцо, дамские наручные часы и записная книжка, с помощью записной книжки Петрову удалось разыскать владелицу утерянных вещей. Ею оказалась Карпова, проживающая в пригородной зоне Москвы. Петров должен был срочно уезжать в командировку, времени у него было мало, поэтому ему пришлось взять такси, чтобы отвезти вещи Карповой. За проезд на такси он заплатил 250 рублей. Петров обратился к Карповой с просьбой возместить ему расходы, поскольку они связаны с возвратом вещей. Карпова возместить расходы отказалась. Правомерны ли действия Петрова связанные с нахождением чужой сумочки? Правомерны ли действия Карповой, отказавшейся возместить Петрову расходы, связанные с передачей вещи? Задача № 4 Веткина, собиравшая землянику в лесу, увидела козу, которая шла за ней до самого ее дома. Веткина оставила козу временно у себя, заявив о ней в орган местного самоуправления. Кроме того, она написала два объявления и расклеила их: одно – на дверях почты, а другое – на дверях продуктового магазина. Собственник козы не нашелся. Правильно ли действовала Веткина? Установлены ли сроки заявления о подобных случаях в орган местного самоуправления? Может ли Веткина стать собственницей этой козы, если да - то при каких условиях? Если по истечении определенного срока прежний собственник объявится, может ли он претендовать на возврат козы, если да – то при каких обстоятельствах. Задача № 5 Мошкин нашел дамскую сумку в вагоне трамвая. В ней оказались: паспорт на имя Любимовой, две видеокассеты, два экземпляра переплетенной кандидатской диссертации и записная книжка. Он позвонил по одному из номеров, записанных в книжке, и узнал номер телефона владелицы сумки. Позвонив, Мошкин сообщил, что ее сумка находится у него и он готов возвратить ее содержимое за денежное вознаграждение в размере 1000 руб. Правомерны ли действия Мошкина связанные с нахождением им чужой сумки? Правомерны ли требование Мошкина об уплате денежного вознаграждения? В каком размере может быть выплачено денежное вознаграждение за вещи, находившиеся в утерянной сумке? Как следует определить размер денежного вознаграждения за паспорт и за экземпляры кандидатской диссертации? Будет ли Мошкин нести материальную отвесность в случае утраты найденных вещей в результате кражи или пожара, если да – то в каких пределах? При каких условиях и по истечении какого времени Мошкин мог бы стать собственником найденных вещей, если бы найти владелицу ему бы так и не удалось? Задача № 6 Житель Тамбова Рюмин, разбирая печь-«голландку» в своем доме, доставшемся ему по наследству, обнаружил металлическую коробку из-под конфет, в которой находились золотые и серебряные монеты конца XVIII века. Стал ли Рюмин собственником найденных монет? Какие права в отношении монет возникнут у Рюмина, если он не станет их собственником? Изменились бы права Рюмина, если бы монеты были обнаружены не им, а печником, которого он нанял? Прекращение права собственности (ст.235-243 ГК РФ) Задача № 7 Предприятие «Альтаир», собственник старинного здания, находящегося под охраной государства в течение 40 лет не ремонтировало его, от чего то стало разрушаться. Орган государственной исполнительной власти города обратился в суд с требованием об изъятии этого здания у его собственника. Какое решение должен принять суд? Может или должно такое изъятие быть возмездным? Задача № 8 Вахромеев, житель Москвы, провел газ в свой бревенчатый дом, построенный на дачном участке. В холодное время года, уезжая в Москву, он оставлял включенной газовую колонку, чтобы дом в его отсутствие отапливался. Однажды газовая колонка вышла из строя, и в доме вспыхнул пожар. Дом сгорел. Прекращается ли право собственности Вахромеева на дом? Задача № 9 Фадеев взял кредит в коммерческом банке под залог квартиры для постройки дома на своем земельном участке. Однако деньги в срок не вернул. Банк подал в суд иск к Фадееву с требованием об изъятии у него квартиры за долг и передаче ее в собственность банка. Суд иск удовлетворил. Правомерно ли решение суда? В какой момент право собственности на квартиру у Фадеева прекращается? Задача № 10 Иванов был осужден за тяжкое преступление к 12 годам лишения свободы. Местная администрация в административном порядке конфисковала его дом и передала его семье очередников. Вправе ли Иванов обжаловать решение о конфискации в суде? Общая собственность (ст.244-259 ГК РФ) Задача № 11 Гагарина, собственница одноэтажного кирпичного дома из 4-х комнат, кухни и веранды, составила завещание, по которому с согласия сына Федора и дочери Натальи поделила между ними помещения дома в равных долях. Через некоторое время сын, с согласия матери и сестры, построил мансарду на две комнаты и, женившись жил там с женой. После смерти Гагариной, при вступлении в наследство дома в соответствии с завещанием, Наталья потребовала от Федора перераспределения между ними помещений дома, так как две комнаты мансарды не были упомянуты в завещании умершей собственницы дома. Какое решение должен вынести суд? Задача № 12 После смерти собственницы Поспеловой ее дети Анастасия, Петр и Игорь поделили дом на равные доли. Причем Анастасия заявила, что намерена продать свою долю и уехать. Несмотря на просьбу братьев подождать с продажей хоты бы месяц, пока они не соберут нужную сумму для выкупа ее доли, Анастасия ее продала. Нарушила ли Анастасия права собственности братьев? Какие действия должны предпринять братья? Задача № 13 Замятина после трехлетнего замужества потребовал от своего мужа Сенцова развода. Последний не возражал, но в загс не явился. Тогда Замятина подала в суд иск о расторжении брака и разделе общего имущества. Во время судебного разбирательства было установлено, что Замятина в период замужества нигде не работала, занималась ведением домашнего хозяйства. Все свободные деньги, оставшиеся от заработка мужа она тратила на приобретение ювелирных украшений. Кроме того, было установлено, что квартира, в которой жили супруги, была приватизирована супругом до женитьбы. Являются ли квартира и ювелирные украшения общей собственностью? Какое решение должен вынести суд по вопросу о разделе имущества? Право собственности и другие вещные права на жилые помещения (ст.288 – 293 ГК РФ) Задача № 14 Воблин, собственник квартиры в многоквартирном доме, сдал в аренду предпринимателю Сапожникову одно из помещений подвала под склад. Собственники других квартир потребовали расторжения договора аренды, мотивируя это тем, что он не вправе был совершать такие действия без их согласия. Воблин же заявил, что он слад в аренду свою долю в общем имуществе собственников квартир. Имел ли Воблин право заключать договор аренды? Правомерно ли требование собственников квартир? Правомерно ли объяснение Воблина? Задача № 15 Киреева, мать двоих детей, 8 и 10 лет, злоупотребляющая спиртными напитками, продала свою приватизированную квартиру и поселилась с детьми на вокзале, пропивая вырученные деньги. Орган опеки и попечительства подал иск с требованием признать Кирееву ограниченно-дееспособной, а совершенную ее сделку недействительной. Правомерны ли действия Киреевой, органа опеки и попечительства? Какое решение должен вынести суд?
Статьи, на которые Вам необходимо опираться и делать ссылки при решении задач, указаны в самом тексте. Жду ответы на e-mail – n.sedina@rambler.ru |