РАСПЕЧАТАТЬ ФИЛОСОФИЯ — копия. Проблема метода в философии и науке Нового Времени
 Скачать 0.88 Mb.
|
 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чайковский государственный институт физической культуры» (ФГБОУ ВО «ЧГИФК») Кафедра Социально-гуманитарных, педагогических и естественных наук РЕФЕРАТ по дисциплине «Философия» на тему «Проблема метода в философии и науке Нового Времени» Выполнил: студент 21 Б группы Тимганова Л. И. (фамилия, инициалы студента) Проверил: к. ф. н., доц. Шляпугина Р. Я. (фамилия, инициалы преподавателя) Чайковский, 2018 г. ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ 5 1.Фрэнсис Бэкон — учение индуктивно-экспериментального метода 7 1.2 Дедукция и «универсальная математика» Рене Декарта 13 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19 Литература 22 ВВЕДЕНИЕЦелью данной работы является анализ проблем методов в философии и науке Нового времени, а точнее индуктивно-экспериментального метода Френсиса Бэкона и Универсальной математики Рене Декарта. Задачи исследования: проанализировать какие существовали методы философии Нового времени, выбрать из существующих методов самые значимые, проанализировать проблему философской индуктивно-экспериментальной методологии Ф. Бэкона и метод универсальной математики Р. Декарта. Семнадцатый век – век развития философской мысли, которая получила название «философия Нового времени». Такое название дано не случайно. В Европе началась полоса смены феодального общественного строя буржуазным. В 1609 г. совершилась первая буржуазная революция в Европе. Развитие нового, буржуазного, общества привело к ослаблению духовной диктатуры Церкви. Однако религиозное мировоззрение все еще сохраняло значительную идейную власть над людьми: первые буржуазные революции совершались под знаменами реформированной религии – протестантизма. Начатый эпохой Возрождения процесс по разрушению средневековой, феодальной системы ценностей в XVII в. был продолжен. Поэтому довольно сложно проводить границу между философией Ренессансного периода и периодом Нового времени. Если первая была лишь своеобразной оппозицией, реакцией на длительный период схоластики, то философия Нового времени, начиная с XVII в. – ценность которой уже являлся человек, его личностные качества и достоинства. Новое мировоззрение с особой остротой поставило проблему выбора духовного или научно-технического прогресса. Западная Европа выбирает второй путь. Но пока еще не ясны последствия технических нововведений, воодушевляют развитие торговли, мореплавания, науки, техники, искусств. Новые цели и задачи науки приводят к значительному накоплению фактических данных, становлению экспериментально-математического естествознания. Согласно античному и средневековому мышлению математика имеет дело с нереальными объектами, а физика – с реальными. Встал вопрос – можно ли применять строго количественные методы математики в физике? Эта проблема стала одной из центральных в физике XVII века. В философии она предстала как проблема связи опытного и абстрактного способов исследования природы. Потребность науки в систематизации огромного количества фактов, создании целостной картины мира, установлении причинно-следственных связей между явлениями природы активизировали поиски новых методов познания. В силу этого в философии на первый план выдвигаются проблемы теории познания (гносеологии). Семнадцатый век по существу включил в себя два революционных потока: социальную революцию в обществе, связанную с переходом от феодализма к капитализму и научную революцию, проявившую себя в особом пристрастии к эксперименту и классификациям, рациональном познании и объяснении мира, формировании экспериментально-математического естествознания. Это побудило мыслителей по-иному смотреть на мир. В XVII в. философия начала изучать так же естественные и точные науки [1].
Начало новой европейской философии связано с фигурой Фрэнсиса Бэкона (1561–1626 гг.). В определенном смысле Бэкона можно назвать последним мыслителем эпохи Возрождения и первооткрывателем философии Нового времени. Наиболее значительная проблема из тех, что дают основание для выделения философии Нового времени в отдельный период развития философской мысли, - это разработка нового метода познания. Это индуктивно-экспериментальный метод. Для Френсиса Бэкона обращение к теории индукции, к индуктивно-экспериментальному методу было закономерным, так как под влиянием развития опытного, основанного на математических доказательствах естествознания он стремился разрабатывать чисто философские проблемы, которые прежде всего, были связаны с метафизикой. Его метафизика ориентирована на вопросы познания живой природы, она связана с природой. Учение Френсиса Бэкона о методе. Критика предшественников. Методы познания своих предшественников он оценивает либо как догматические, либо как в крайней степени эмпирические. Он говорит о существовании трех возможных методов: - догматический метод («путь паука»)– из общих умозрительных положений выводятся все частные случаи (подобно тому, как паук создает, ткет паутину из самого себя); - эмпирический метод («путь муравья») – стремление к максимальному накоплению фактов без их интеллектуальной переработки (аналогично муравей стаскивает все без разбора в муравейник); - истинный метод («путь пчелы») – умственная переработка материалов, полученных в опыте (точно также пчела получает мед, перерабатывая его из цветочного нектара). То есть, правильный метод можно трактовать как индуктивно-эмпирический. Его цель – поиск причин или форм вещей, знание которых и определяет могущество человека [2]. Индуктивно-эмпирический метод. Главная причина ошибочности схоластики – дедуктивный характер ее метода. Френсис Бэкон предлагает идти противоположным, то есть индуктивным методом. Во-первых, нужно рассмотреть понятие индукции. Индукция – метод познания и вид умозаключения в логике, процесс движения мышления от частных суждений к более общим выводам. Или другими словами об общего к частному. Источником же частных суждений являются не чувственные восприятия, а целенаправленный опыт (эксперимент). Френсис Бэкон различает два вида опытов: «плодоносные», которые приносят непосредственную пользу и «светоносные», они в свою очередь «просветляют» разум, даруют познание законов и закономерностей природы. Поэтому Френсис Бэкон считается основоположником эмпиризма в философии Нового времени. Френсис Бэкон полагал, что в научном познании основным должен быть опытно-индуктивный метод, который предполагает движение знания от простых (абстрактных) определений и понятий к более сложным и развернутым (конкретным). Такой метод есть толкование фактов, получаемых путем опыта. Познание предполагает наблюдение фактов, их систематизацию и обобщение, проверку опытным путем, то есть экспериментом. Бэконовский метод - это анализ эмпирических (данных исследователю в опыте) фактов с помощью разума. В своем содержании индукция Френсиса Бэкона является движением к истине с помощью непрерывного обобщения и восхождения от единичного к общему, открытию законов. Индукция требует осмысления самых разных фактов: и подтверждающих предположение, и отрицающих его. В ходе эксперимента, происходит накопление первичного эмпирического материала, прежде всего выявление свойств предметов (цвет, вес, плотность, температура и пр.). Анализ позволяет выявить в них противоположные свойства и характеристики. В результате должен быть получен вывод, фиксирующий наличие общих свойств во всем многообразии исследуемых предметов. Этот вывод может стать основой для выдвижения гипотез, т.е. предположений о причинах и тенденциях развития предмета. Индукция как метод опытного познания ведет в итоге и к положениям, уже не нуждающихся в дальнейших доказательствах. Бэкон подчеркивал, что искусство открытия истины постоянно совершенствуется по мере открытия этих истин. Ф. Бэкон считается родоначальником английского философского материализма и экспериментальной науки Нового времени. Он подчеркивал, что основным источником достоверных знаний об окружающем мире является живой чувственный опыт, практика человека. Однако данные органов чувств, при всем их значении, все же нуждаются в обязательной экспериментальной проверке и обосновании. Вот почему индукция и есть метод познания, соответствующий экспериментальному естествознанию. Обоснование метода индукции стало значительным шагом вперед по пути преодоления традиций бесплодной средневековой схоластики и становления научного мышления. Основное значение творчества ученого состояло в формировании им методологии экспериментального научного познания. В последующем оно стало весьма быстро развиваться в связи с возникновением в Европе промышленной цивилизации. Каким же образом следует познавать вещи? Нужно начинать с выделения в вещи элементарных форм и познавать эти формы, сопоставляя их с фактами и данными опыта. Путь истинного познания — индукция, ᴛ.ᴇ. движение познания от единичного к общему. Индукция, по Бэкону, — компас корабля науки. Определяя индукцию как истинный метод, Бэкон вместе с тем не выступает против дедукции и общих понятий. Но они должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываться от опыта͵ эксперимента. Истинность общих дедуктивных понятий, по Ф. Бэкону, должна быть обеспечена лишь постепенным индуктивным восхождением. Особенность индуктивного метода Ф. Бэкона — анализ. Это аналитический метод, основанный на ʼʼрасчлененииʼʼ природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой. Эмпирическая философия Ф. Бэкона, его призыв обратиться к опыту оказал сильное влияние на становление экспериментального естествознания XVII в. Далее рассмотрим понятие эмпиризма. Эмпиризм – направление в гносеологии, которое рассматривает чувственный опыт как основной источник и критерий знания. Эмпиризм противоположен рационализму как позиции в гносеологии. Френсис Бэкон знаменит не тем, что предлагает использовать экспериментальный метод. Еще представители средневекового номинализма и натурфилософии эпохи Возрождения делали это. Главная заслуга Бэкона – это обоснование того, что необходимо экспериментально проверять любое знание. Для реализации индуктивного метода философ предлагает составлять три типа таблиц: -«таблица присутствия», в которой будут перечислены все объекты, в которых присутствует данное свойство; - «таблица отсутствия», где будет перечисление свойств, похожих с первыми, но не являющихся таковыми; - «таблица степеней», где одно и то же свойство представлено в разной степени проявления. И хотя на практике получить новое знание таким путем крайне сложно, но индуктивно-эмпирический метод сыграл большую позитивную роль в становлении экспериментальной науки Нового времени [3]. Этика. Философ обосновывает теорию «естественной нравственности», согласно которой нравственность исторически предшествует религии. Он выступает за приоритет общего блага перед индивидуальным. Однако он понимает, что любое общее благо складывается из стремления отдельных лиц к достижению собственного блага. По его мнению, человек сам кузнец своего счастья, поэтому нужно самому расставлять приоритеты в жизни и определять значение конкретных вещей и ситуаций. Социальная философия. Френсис Бэкон выступает на стороне абсолютной монархии, развития мануфактурного производства и расширения колониального могущества Британии. Он противник роскоши и праздности дворянства [4]. Все научные работы Бэкона можно объединить в две группы. Одна группа работ посвящена проблемам развития науки и анализа научного познания, которая не была закончена в силу неизвестных нам причин. Завершенной оказалась лишь вторая часть проекта, посвященная разработке индуктивного метода, опубликованная в 1620 г. под названием «Новый Органон». В другую группу вошли такие работы, как «Моральные, экономические и политические эссе», «Новая Атлантида», «История Генриха VII», «О принципах и началах» (незаконченное исследование) и другие. Основной задачей философии Бэкон считал выработку нового метода познания, а целью науки – принесение пользы человечеству. Главным сочинением Бэкона по методологии научного познания был «Новый Органон». В нем дается изложение «новой логики» как главного пути к получению новых знаний и построению новой науки. В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа и обобщения чувственных данных [2]. Ф. Бэкон поставил важный вопрос – о методе научного познания. В связи с этим, он выдвинул учение о так называемых «идолах» (призраки, предрассудки, ложные образы), препятствующих получению достоверного знания. Идолы олицетворяют собой противоречивость процесса познания, его сложность и запутанность. Они либо присущи разуму по природе его, либо связаны с внешними предпосылками. В своем учении Ф. Бэкон выделил следующие разновидности идолов (призраков). Во-первых, это «призраки рода». Они обусловлены самой природой человека, спецификой его органов чувств и разума, ограниченностью их возможностей. Чувства либо искажают предмет, либо вовсе бессильны дать реальные сведения о нем. Они продолжают заинтересованное (небеспристрастное) отношение к предметам. Разум тоже бывает с изъянами, и, как кривое зеркало, нередко воспроизводит действительность в искаженном виде. Так, ему свойственно допускать преувеличение отдельных сторон, или же преуменьшать эти стороны. В силу названных обстоятельств данные органов чувств и суждения ума требуют обязательной экспериментальной проверки. Во-вторых, имеют место «призраки пещеры», которые также значительно ослабляют и искажают «свет природы». Бэкон понимал под ними индивидуальные особенности человеческой психологии и физиологии, связанные с характером, своеобразием духовного мира и другими сторонами личности. Особенно активное воздействие на ход познания оказывает эмоциональная сфера. Чувства и эмоции, воли и страсти, буквально «окропляют» разум, а иногда даже «пятнают» и «портят» его. В-третьих, Ф. Бэкон выделял «призраки площади». Они возникают в ходе общения людей и обусловлены, прежде всего, влиянием неправильных слов и ложных понятий на ход познания. Эти идолы «насилуют» разум, ведут к смятению и бесконечным спорам. Облаченные в словесную форму понятия могут не только запутывать познающего человека, но и вовсе уводить его в сторону от правильного пути. Вот почему необходимо прояснить истинное значение слов и понятий, скрывающиеся за ними вещи и связи окружающего мира. В-четвертых, существуют и «идолы театра». Они представляют собой слепую и фанатичную веру в авторитеты, что нередко имеет место в самой философии. Некритическое отношение к суждениям и теориям способно оказывать тормозящее воздействие на протекание научного познания, а иногда и вовсе сковывать его. К данному роду призраков Бэкон относил также «театральные», другими словами расшифровывая, неподлинные теории и учения. Все идолы имеют индивидуальное или же социальное происхождение, они могущественны и упорны. Однако, получение истинного знания все же возможно, и основным орудием для этого является правильный метод познания. Учение о методе стало, по сути дела, основным в творчестве Бэкона [3]. 1.2 Дедукция и «универсальная математика» Рене ДекартаЗаложенную Ф. Бэконом традицию научной методологии продолжил французский философ и ученый Рене Декарт (1596 - 1650 гг.). Благодаря ему во многом произошло органичное соединение философии и естествознания раннего Нового времени. Работы Декарта ("Размышления о первой философии", "Рассуждение о методе") были посвящены раскрытию предмета философии и выявлению ее взаимоотношений с естествознанием. На первом месте, как и у Френсиса Бэкона, его трудах содержалась проблема метода научного познания. Метод, по мнению Декарта, превращает познание в организованную деятельность, освобождает процесс исследования от случайностей. Благодаря методу процесс познания превращается из кустарного промысла в промышленное производство, из спорадического и случайного обнаружения истин – в систематическое и планомерное воспроизводство научных знаний. Процесс познания превращается в, своего рода, поточную линию, имеющую непрерывный характер. Декарт был родоначальником рационализма, который сложился у него в результате наблюдений за логическим характером математического знания. Истины математики он считал совершенно достоверными, обладающими признаками всеобщности и необходимости. В силу этого обстоятельства Декарт отвел исключительную роль в процессе познания такому методу, как дедукция, или дедуктивной форме доказательства изложения [6]. Декарт предложил следующие основные правила дедуктивного метода: Первое: не принимать за истинное ничего такого, что еще не связано с очевидностью. В познании важно избегать поспешности, заинтересованности и предвзятости, проявлять здоровый скепсис, то есть сомневаться. Второе: мысленно делить, анализировать всякий исследуемый вопрос на максимально простые элементы и, отталкиваясь от них, идти к осмыслению все более сложных вопросов. Третье: полученные в итоге идеи располагать в определенной последовательности, постепенно продвигаясь от простого знания к более сложному, развернутому. Четвертое: накапливаемые научные сведения необходимо приводить в систему, чтобы иметь максимально полное и всестороннее знание о предметах ("перечни полные" и "обзоры общие") [7, с. 170]. Важнейшим из всех названных выше правил является требование ясности и определенности в суждениях. Процесс мышления должен вести к постепенному преодолению всякого рода сомнений, но одновременно и к новым сомнениям. В этом смысле здоровый интеллектуальный скепсис ("методологическое сомнение") есть начало и завершение научного поиска, необходимое орудие познания. Сомнению следует подвергать данные и органов чувств, и математические положения. Вообще, оно является весьма важным признаком мыслящего духа. Излагая принципы своего метода, французский ученый сформулировал понятие интеллектуальной интуиции. Он понимал под ней ясный и внимательный ум, естественный "свет разума", который позволяет напрямую постигать истину. Благодаря интуиции и становится возможной вся логическая цепь дедукции. Она должна быть непрерывной и сопровождаться ссылками на практический опыт и эксперимент [5]. Значение творчества Декарта ("картезианство") состояло прежде всего в антисхоластической направленности дедукции и интеллектуальной интуиции. Немецкий философ Г. Гегель подчеркивал, что Декарт сделал предметом глубокого научного исследования саму человеческую мысль ("мыслящее "я") как таковую. Принцип рационального сомнения стал краеугольным камнем всей его философии. По убеждению философа, возможности человеческого разума практически безграничны. Бэкон и Декарт обозначили наличие и соперничество двух крупнейших течений в европейской философии XVII века: эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) и рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Эмпиризм подчеркивает, что важнейшим источником знаний является живой чувственный опыт, а достоверность этих знаний проверяется также в ходе опыта и эксперимента. Из эмпиризма вытекает сенсуализм, подчеркивающий особую роль ощущений в получении знаний, и солипсизм как крайняя степень сенсуализма. Напротив, рационализм в качестве важнейшего источника знаний полагает деятельность человеческого разума (ума). Эмпиризм и рационализм являли собой два противоположных подхода к пониманию источников и природы научного знания, закономерностей самого познавательного процесса [4]. Первая проблема, по мнению Декарта, состояла в том, чтобы обнаружить очевидные истины, лежащие в основе всего нашего знания. Декарт предлагает с этой целью прибегнуть к методическому сомнению. Только с его помощью можно отыскать истины, усомниться в которых невозможно. Следует заметить, что испытанию на несомненность предъявляются исключительно высокие требования, заведомо превосходящие те, что вполне удовлетворяют нас, скажем, при рассмотрении математических аксиом. Ведь и в справедливости последних можно усомниться. Нам же необходимо найти такие истины, в которых усомниться невозможно. Можно ли сомневаться в том, что у человека две руки и два глаза? Подобные сомнения могут быть нелепы и странны, но они возможны. В чем же нельзя усомниться? Заключение Декарта лишь на первый взгляд может представиться наивным, когда он такую безусловную и неоспоримую очевидность обнаруживает в следующем: я мыслю, следовательно, существую. Справедливость несомненности мышления подтверждается здесь самим актом сомнения как актом мысли. Мышлению отвечает (для самого мыслящего «Я») особая, неустранимая достоверность, заключающаяся в непосредственной данности и открытости мысли для самой себя. Декарт получил лишь одно несомненное утверждение - о самом существовании познающего мышления. Но в последнем заключено много идеи, некоторые из них (например, математические) обладают высокой очевидностью идеи разума. В разуме заложено убеждение, что кроме меня существует мир. Как доказать, что все это не только идеи разума, не самообман, но и существующее на самом деле? Это вопрос об оправдании самого разума, о доверии к нему. Декарт разрешает эту проблему следующим образом. Среди идей нашего мышления находится идея Бога, как Совершенного Существа. А весь опыт самого человека свидетельствует о том, что мы существа ограниченные и несовершенные. Каким же образом эта идея оказалась присуща нашему уму? Декарт склоняется к единственно оправданной на его взгляд мысли, то сама эта идея вложена в нас сам ее творец и есть Бог, создавший нас и вложивший в наш ум понятие о себе как о Совершеннейшем Существе. Но из этого утверждения можно понять необходимость существования внешнего мира как предмета нашего познания. Бог не может обманывать нас, он создал мир, подчиняющийся неизменным законам и постижимый нашим разумом, созданным им же. Так Бог становится у Декарта гарантом постижимости мира и объективности человеческого познания. Благоговение перед Богом оборачивается глубоким доверием к разуму. Вся система аргументации Декарта делает вполне понятной его мысль существовании врожденных идей в качестве одного из основоположений рационалистической теории познания. Именно врожденным характером идеи объясняется сам эффект ясности и отчетливости, действенности интеллектуальной интуиции, присущей нашему уму. Углубляясь в него, мы оказываемся способными познавать сотворенные Богом вещи [6]. Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство проявлениями ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания, конструирования и использования человеком, но при этом возникла серьезная проблема философии Декарта - связи души и тела, и раз все есть суть механизмы - попытался решить ее механистически. Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики - аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум, а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием. Декарт полагает, что все возможные вещи составляют две самостоятельных и независимых друг от друга (но не от создавшего их Бога) субстанции - души и тела эти субстанции познаются нами в их основных атрибутах; для тел таким атрибутом является протяжение, для душ - мышление. Телесная природа последовательно представлена у Декарта концепцией механизма. Природа - чисто материальное образование, ее содержание исчерпается исключительно протяжением и движением. Основными ее законами являются принципы сохранения количества движения, инерции и первоначальности прямолинейного движения. На основе этих принципов и методически контролируемого построения механических моделей разрешимы все познавательные задачи, обращенные к природе. Животные и человеческие тела подчинены действию тех же механических принципов, нет никаких «живых, растительных, животных начал» в органических телах не имеется. Наиболее трудная проблема философии Декарта - отношение души и тела человека. Если у животных нет души, и они представляют собой бездушные машины, то в случае человека это очевидным образом не так. Человек способен управлять своим телом с помощью ума, а ум - испытывать на себе влияние таких разных по природе субстанций. Душа едина, неделима. Тело протяженно, делимо и сложно. Декарт, проявлявший большой интерес к успехам тогдашней медицины, отнесся с особым вниманием к шишковидной железе, расположенной в центральной части головного мозга, и связал с ней место, в котором душевная субстанция взаимодействует с телесной. Хотя душа как начало непротяженное и не занимает места, но она «пребывает в указанное железе, которая есть «седалище души». Именно здесь материальные жизненные духи и вступают в контакт с душой. Раздражение из внешнего мира передается по нервам в головной мозг и возбуждает пребывающую там душу. Соответственно, самостоятельное возбуждение души приводит в движение жизненные духи, и нервный импульс завершается мышечным движением. Связь души и тела в целом укладывается в схемы, по существу, механического взаимодействия [5]. Основные моральные установки картезианства легко извлекаются из общей направленности его философии. Укрепление господства разума над чувствами и страстями тела - исходный принцип для поиска формул нравственного поведения в самых разнообразных жизненных ситуациях. Декарта отличает своего рода растворение феномена воли в чистом интеллектуализме. Свобода воли определяется им посредством указания на следование «логике порядка». Начиная с Декарта, новые ориентации философской мысли, в которых центральное место занимают мысль и сам человек, обретают классически ясный характер. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключении хочу сказать, что, проведя анализ истории философии Нового времени, а также методов и их проблем, были сделаны следующие выводы: В эпоху Нового времени наука стала считаться той силой, которая способна изменить природу и человека, а научное знание стало восприниматься как коллективное общественное достояние. В сущности, и эмпиризм, и рационализм были воодушевлены общей задачей борьбы с Традицией, олицетворявшей собой мир жизни и культуры европейского средневековья. И тот, и другой были захвачены проблемой достоверности человеческого знания, расчисткой путей для победного шествия науки. Резкой критике был подвергнут идеал знания магов и алхимиков. Осмысливались проблемы нравственного, общественно - политического и правового существования европейского человека в контексте глубоких жизненных перемен. Задача философов Нового времени заключалась в том, чтобы усилить гносеологические возможности науки для изучения природы и одновременно тем самым дать людям знания для использования сил самой природы. Поэтому философы Нового времени, отзываясь на запросы теории и практики, потребности естественных наук, активно разрабатывали методы научного познания. На этом пути философы достигли определенных позитивных результатов. Были выявлены не использованные ранее эвристические возможности индукции, дедукции и других методов исследования. Путь, разработанный Декартом, весьма отличался от пути, предложенного Бэконом. Бэконовская методология была эмпирической, опытно-индивидуальной. Метод же Декарта – рационалистическим, о ем и говорила его «универсальная математика». Декарт отдавал должное опытно-экспериментальным исследованиям в естественных науках, он неоднократно подчеркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие опытов, на сколько искусными бы они ни были, а вследствие деятельности ума, который направляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на деятельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической. Процесс научного познания всегда связан с переходом от предельно простых понятий к более сложным - конкретным. Поэтому процедуру построения понятий, все более соответствующих действительным, называют методом. В Новое время перед философами на одно из первых мест выдвинулась задача создания и обоснования методов научного познания. Под рациональностью понималась универсальная всеобщая и необходимая логическая система, совокупность правил, определяющих способность человеческого ума постигать мир и создавать истинные знания. Декарт, Спиноза говорили о врождённой способности, считая, что эмоции могут заставлять человека бессознательно отказаться от разумных доказательств, что приводит к ложному познанию. Представитель эмпиризма - Френсис Бэкон выдвинул доктрину "естественной" философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения (и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям) и эмпиризма. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной ему философии. Бэкон стремился привести "границы умственного мира" в соответствии с громадными достижениями, которые происходили в современном ему обществе, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки "великого восстановления наук", которую изложил в трактатах: "О достоинстве и приумножении наук" (самом большом своем произведении), "Новом Органоне" (его главном произведении) и других работах по "естественной истории", отдельных явлениях и процессах природы. В согласии с передовыми умами своего века Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Последующее развитие новоевропейской философии проистекало в творческом противостоянии эмпиристской и рационалистических традиций, пока не пришло время для попыток их синтеза. XVII век вошел в историю мировой культуры как век рационализма. Соперничество рационализма и эмпиризма завершилось победой первого. После Бэкона рационализм стал неуклонно идти вверх, имея глубокие корни в экономической, технической и научной деятельности эпохи. Благодаря этому факту была заложена основа категориального аппарата теории мышления, были созданы предпосылки будущей математической и диалектической логики. Литература
|