1. Админ реферат. Производство по административным делам об оспаривании решений, органов государственной власти
 Скачать 28.02 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» РЕФЕРАТ По дисциплине: «Административное право» На тему: «Производство по административным делам об оспаривании решений, органов государственной власти» Выполнил: Проверил: г. Омск – 2022 Исходя из данных, содержащихся в обзорах судебной практики судов общей юрисдикции по всей стране, большую часть дел указанной категории составляют дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления. Хотелось бы заметить, что значительное число проблемных вопросов (зачастую процессуального характера) возникает при разбирательстве соответствующих дел в судах апелляционной инстанции. Первым дискуссионным вопросом для правоприменительной практики является определение круга лиц, имеющих право на апелляционное обжалование решений, вынесенных в порядке гл. 22 КАС РФ. Такое право, согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ, имеют не только лица, участвующие в деле, но и лица, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешил суд. Статьей 228 КАС РФ установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании акта публичной власти может быть обжаловано по общим правилам гл. 34 КАС РФ. Следует отметить, что ст. 218 КАС РФ в качестве основания обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ называет наличие у заявителя предположения о нарушении или оспаривании его прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к их осуществлению или наличие факта незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей. Взаимосвязанное рассмотрение положений ч. 2 ст. 295, ст. 218 и ст. 228 КАС РФ порождает вопрос о круге субъектов, обладающих правом на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, положения КАС РФ об обжаловании решений суда, вступивших в законную силу, содержат третью формулировку: «лица, не участвовавшие в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушает судебный акт» (ст. 318 КАС РФ). Так, в кассационном производстве акт «нарушает», в апелляционном – «разрешает». Означает ли это, что для принятия кассационной жалобы необходимо доказать нарушение прав, а для апелляционной будет достаточным только наличие упоминания апеллянта в тексте судебного решения? Часть 2 ст. 295 КАС РФ, помимо указания на лица, которые непосредственно участвовали в деле, указывает на лица, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешил суд. Можно ли сделать вывод, что если лицо непосредственно не указано в тексте решения суда, у него логично отсутствуют предпосылки для подачи апелляционной жалобы, а защита прав, свобод и законных интересов, вероятнее всего, будет возможна исключительно посредством подачи самостоятельного административного искового заявления или искового заявления? Судебная практика отвечает на обозначенные вопросы однозначно. Показательным является разрешение следующего дела: административный истец, являясь председателем правления некоммерческого партнерства, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Главного управления Министерства юстиции в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе некоммерческого партнерства, имеющем право без доверенности действовать от его имени. Судом первой инстанции в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем девять членов некоммерческого партнерства обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу № 33а-9515/2016 апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ. Так, в апелляционном определении содержится следующее обоснование: «...то обстоятельство, что, по мнению лиц, подавших апелляционные жалобы, оспариваемым решением Главного управления Министерства юстиции от ... № ... об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о некоммерческом партнерстве «Деревня Дуброво» затронуты их интересы, не предоставляет им права обжалования решения суда по данному административному делу в апелляционном порядке, поскольку решением суда не разрешены вопросы о правах и обязанностях лиц, подавших апелляционные жалобы». Однако очевидным является тот факт, что в данном случае были не только затронуты интересы апеллянтов, но и нарушены их права в связи с тем, что отказ в регистрации изменений в ЕГРЮЛ фактически обусловил отсутствие полномочного единоличного исполнительного органа некоммерческого партнерства и, как следствие, невозможность заключения гражданско-правовых договоров или защиты интересов некоммерческого партнерства в других судебных процессах. Хотелось бы отметить, что четкое решение вопроса о субъектах, имеющих право на апелляционное обжалование, определение критериев их вовлечения в процесс в нормах гл. 22 КАС РФ является значимым не только для рассматриваемой категории дел, но и в целом для единообразия толкования КАС РФ. Еще одним проблемным блоком при разбирательстве соответствующих дел в судах апелляционной инстанции является формальный подход к применению норм гл. 22 КАС РФ судов первой инстанции. Так, судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда было рассмотрено следующее дело. И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного приставаисполнителя, выразившегося в необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в период рассмотрения административного дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено и перестало затрагивать права административного истца И. Суд апелляционной инстанции Апелляционным определением от 20.02.2019 г. по делу № 33а-2500/2019 отменил определение о прекращении производства по делу по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Однако, согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). Из материалов анализируемого дела следует, что при решении судом вопроса о прекращении производства по делу представитель административного истца настаивал на рассмотрении дела по существу со ссылкой на наличие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца. Вывод о том, были ли в этом случае устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, мог быть сделан судом только при разрешении административного иска по существу, в том числе после исследования всех представленных сторонами доказательств и разрешения всех имеющихся у сторон ходатайств по существу спора. Кроме того, судом оставлено без внимания, что административным истцом, помимо требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, заявлены требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которые подлежали рассмотрению по существу. Еще одним примером, иллюстрирующим формальность подхода к разрешению спора, является рассмотрение судом первой инстанции административного дела по иску Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. В обоснование доводов о незаконности оспариваемого постановления Ю. указала, что при определении процента удержаний из ее пенсии судебным приставом-исполнителем не принято во внимание наличие у должника инвалидности 2-й группы, пенсионный возраст, а также то обстоятельство, что после удержаний остаток пенсии составляет менее прожиточного минимума. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что постановление об обращении взыскания на пенсию Ю. в размере 50 % судебным приставом-исполнителем отменено и вынесено новое постановление об удержаниях в размере 45 %. В Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 30.05.2019 г. по делу № 33а-6453/2019 суд указывает, что судом первой инстанции не была учтена цель обращения Ю. за судебной защитой – снижение размера удержаний, производимых по исполнительному документу до уровня, позволяющего обеспечить должнику нормальное существование, исходя из прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Конституционный Суд РФ в своем определении от 17.11.2009 г. № 1439-О-О отмечает, что «в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение». Следовательно, оценка материального положения должника в рассматриваемом случае являлась одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Вывод суда о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права административного истца, поскольку оно отменено и вынесено новое постановление, устанавливающее удержание в размере 45 %, сделан преждевременно, без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств. О формальности подхода к применению норм гл. 22 КАС РФ можно судить и в случае рассмотрения судом первой инстанции административного иска ООО «Р.» к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий, бездействия и возложении обязанности. Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 125, 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны полные сведения о фамилии, имени и отчестве административных ответчиков (должностных лиц); дате и месте совершения оспариваемых действий и факте бездействия; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба по тому же предмету спора; конкретные сроки (даты, временные периоды) совершения всех оспариваемых действий (бездействия), номер исполнительного производства, в рамках которого они имели место. Суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении от 25.04.2019 г. по делу № 33а-5512/2019 указывает: судьей при решении данного процессуального вопроса не принято во внимание, что по смыслу ст. 130, 222 КАС РФ, регулирующих вопросы оставления административного иска без движения, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки настолько существенны, что препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда. Кроме того, обязывая административного истца указать сведения о его обращении с жалобой в порядке подчиненности, судья не принял во внимание, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась. При этом административный истец имеет право оспаривать действия (бездействие) в судебном порядке, в связи с чем им подан административный иск. Указанные судьей недостатки в силу положений ст. 135 КАС РФ могут быть восполнены и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Тот факт, что судебные органы руководствуются исключительно текстом нормы закона без опоры на позиции высших судов и акты толкования положений гл. 22 КАС РФ, может привести в одних случаях к созданию препятствий для реализации права на оспаривание, в других – к вынесению необоснованных и несправедливых решений, являющихся результатом сугубо формального подхода. В заключение хотелось бы отметить, что происходящая в настоящее время трансформация права затрагивает многие судебные и несудебные процедуры. Это происходит как под влиянием внешних причин (например, цифровизации), так и вследствие внутренней логики развития права. Так, проблемы применения норм главы 22 КАС РФ связаны как с пробелами в законодательном регулировании (вопрос о круге субъектов апелляционного обжалования), так и с субъективным подходом судебных органов к разрешению конкретных дел (формальный подход). Исследование подобных проблем, безусловно, значимо для повышения эффективности функционирования правовой системы и механизма государства. СПИСОК ИСПОЛЬХОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федер. закон от 8 мар. 2015 г. № 21-ФЗ: принят Гос. Думой 20 фев. 2015 г.: одобрен Советом Федерации 25 фев. 2015 г. [ред. от 30 апр. 2021 г.], [с изм. от 15 июля 2021 г.] // «Российская газета». – 2015. – № 49. Давыдова М.Л., Проблемные аспекты производства по оспариванию решений, действий (бездействия) органов публичной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Давыдова М.Л., Дундукова С.А., Альжанова А.А. Бизнес. Образование. Право. 2020. № 4 (53). С. 244-248. Рашидов О.Ш. Особенности и некоторые проблемы административного производства по делам об оспаривании решений действия (бездействия) органов государственной власти по КАС РФ. Рашидов О.Ш., Гугушкина А.В. Вестник Нижегородской правовой академии. 2018. № 15 (15). С. 32-33. Турбин С.Ю. Некоторые проблемные вопросы производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Журнал административного судопроизводства. 2016. № 2. С. 90-93. |