Принцип участия граждан в отправлении правосудия. РЕФЕРАТ Принцип участия граждан в отправлении правосудия. Реферат по дисциплине Правоохранительные органы Принцип участия граждан в отправлении правосудия Работа студента 1 курса
 Скачать 63.77 Kb.
|
|
Санкт-Петербургский Государственный Университет Юридический факультет РЕФЕРАТ По дисциплине: Правоохранительные органы Принцип участия граждан в отправлении правосудия Работа студента 1 курса группы 2017 очно-заочной (дистанционной) формы обучения Прокопьевой Евгении Вадимовны Преподаватель: Лодыженская Ирина Игоревна 2017 год ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………………………..…3 Противоречивость права граждан и гражданского долга………………………...5 История участия граждан в отправлении правосудия в России……………….…8 Присяжные и арбитражные заседатели………………………………………...…12 Порядок отбора и назначения……………………………………………………………..12 Требования, статус и полномочия ………………………………………………………..15 Вопрос внутренних факторов, влияющих на вердикт присяжных заседателей..22 Заключение……………………………………………………………………….…27 Список литературы…………………………………………………………………28 Введение То, чего не видит разум человека понимающего, разрешает в своем простодушии детское чутье, предполагал Шиллер. Именно эта мысль лучше всего объясняет принцип участия граждан в отправлении правосудия. Суждение означает, что судьи («понимающие люди») и граждане («с детским чутьем») по-разному решают вопросы судебного разбирательства, участвуя в едином процессе. Профессионалы могут не «увидеть» решение проблемы судопроизводства за «облаком» опыта и знаний, а простые люди могут интуитивно «почувствовать» или «нащупать», если угодно, выход из положения тупика. Суды присяжных и арбитражных заседателей (народные заседатели, как институт, упразднены принятием УПК РФ и ГПК РФ) – наиболее частые формы выражения принципа участия граждан в осуществлении правосудия - являются важнейшей деталью независимой судебной власти, а значит и фундаментальных основ демократического правового государства. Заседатели олицетворяют бытовую житейскую мудрость и вместе с тем общественную совесть, так как принимают решения с точки личных ценностных ориентиров, или, как еще можно сказать, обыденного правосознания. Научная литература полна различных мнений об эффективности судов с участием присяжных или арбитражных заседателей. Для современных юридических специалистов вопрос деятельности суда с присяжными или арбитражными заседателями вызывает множество нареканий. Некоторые высказываются против этого элемента судебной власти, ссылаясь на большое количество оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных, некомпетентность участников и их эмоциональное пристрастие, а также на громоздкость процедуры отбора и назначения заседателей на должность. Другие, имея более снисходительную позицию, отмечают ненадежность охраны прав граждан, близость правового статуса заседателя и судьи, при этом отсутствие их равноправия и необходимость отказа от кассации. Но есть и третьи, поддерживающие институты присяжных и арбитражных заседателей. Да, приходиться мириться с медлительностью, дороговизной и громоздкостью аппарата, но это обоснованная цена за достижение справедливости вынесенных решений, дополнительной гарантии независимости судей и увеличение доверия народа к суду, а также более детального подхода к делу (то есть вынесения более взвешенного объективного решения) и стимулирования активной состязательности процесса. Все вышеперечисленные проблемы связаны между собой, и нельзя не заметить, что они «рождают» друг друга. Представляется, что, например, вопрос влияния психологических факторов, вытекает из несовершенства системы формирования списков присяжных и арбитражных заседателей, а также из низкого уровня сбора и предоставления доказательств сторонами обвинения и защиты. А, например, корень сложности формирования списков заложен в частых отводах граждан, использовании устарелой информации о гражданах конкретного территориального образования и слабой защите прав участников института присяжных заседателей. Нам кажется, что наиболее простым смягчением всей линии стоящих перед законодателем вышеперечисленных задач является работа с проблемой влияния эмоционального аспекта (включающего в себя и жизненный опыт, и уровень правосознания, компетентности и т. п.) на вердикт коллегий присяжных и арбитражных заседателей. Цепочка вопросов не может быть бесконечной или замкнутой. Где же тот источник несоответствия и противоречия порождающий такое количество нареканий? Автору представляется, что он кроется в правовой основе деятельности института присяжных и арбитражных заседателях. Противоречивость права граждан и гражданского долга Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам России право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32), но если внимательно ознакомиться с детализацией этой нормы в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 01.07.2017) (далее – Закон о присяжных заседателях) и Федеральном законе от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (далее – Закон об арбитражных заседателях), то можно найти противоречие. Обращая внимание на отличие подхода законодателя: в ч. 1 ст. 2 Закона о присяжных заседателях говориться, что участие в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя – право граждан, а ниже в ч. 2 той же статьи речь идет уже о гражданском долге. То же закреплено в ч. 5 ст. 1 Законе об арбитражных заседателях. Логично сделать вывод, что вышеперечисленные Законы превращают конституционное право в долг, то есть обязанность, из чего следует невозможность граждан отказаться от участия в отправлении правосудия без уважительных причин, также указанных в этих нормативных актах. Но нельзя твердо утверждать, что это противоречие - грубая ошибка законодателя, так как явно существует зависимость понимания от трактовки понятия «гражданский долг». По мнению Т. А. Владыкиной, в правовой позиции данных Законов в словосочетание «гражданский долг» вложено не простое исполнение предписаний, а нравственная обязанность, выполняемая под влиянием не только внешних факторов, но и внутренних. Здесь может показаться, что вопрос эмоций, правосознания и жизненного опыта (а значит, и других проблем), влияющих на вердикт коллегии присяжных и арбитражных заседателей, заложен в правовой основе. Таким образом, от гражданина РФ ожидается личностное отношение к правосудию, проецирование морали общества через личность заседателя, сопричастность в общем деле правосудия. Мнение Т. А. Владыкиной как кандидата юридических наук представляется нам достаточно логичным и обоснованным, так как практически не представляется существование ошибки в столь важных нормативных актах. Из судебной практики, можно привести такой пример: в деле К., рассмотренном Архангельским областным судом с участием присяжных заседателей, один из кандидатов М. говорил: «Я не заявляю самоотвод. Буду объективным, если попаду в коллегию присяжных заседателей, свое мнение о виновности или невиновности подсудимых буду составлять на основе всех представленных доказательств» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21 июля 2010 г. №1-О10-31СП.). Необходимо отметить, что долг в бытовом понимании добровольное понятие. В целом, можно сказать, что кандидаты в присяжные заседатели также вправе реализовывать добровольно, что выражается в возможности заявлять самоотвод (ч. 4 ст. 328 УПК РФ). Самоотводы также касаются проблемы психологического аспекта. Причиной самоотвода может стать занятость на работе (несмотря на обязанность работодателя отпускать своего подчиненного для реализации гражданского долга (ч. 2 ст. 12 Закона о присяжных заседателях), например, многие граждане боятся потерять работу из-за неопределенного срока отсутствия на рабочем месте (ч. 1 ст. 10 Закона о присяжных заседателях)). Также основными причинами являются: религиозные убеждения, преклонный возраст, плохое состояние здоровья, а иногда и психологически тяжелый жизненный опыт, не позволяющий объективно воспринимать информацию по делу. Так, например, в иркутском областном суде, согласно протоколу судебного заседания, председательствующий задавал вопрос о том, имеются ли среди кандидатов в присяжные заседатели лица, старше 60 лет и может ли это обстоятельство повлиять на возможность их участия в судебном процессе. При этом один из кандидатов в присяжные заседатели, чей возраст старше 60 лет, заявил самоотвод, который был удовлетворен. (Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 № 66-О10-18СП) А так же, как видно из материалов дела Ставропольского краевого суда, в том числе протокола судебного заседания, Н. был исключен из числа присяжных заседателей на основании его заявления от 09 октября 2009 г., а также по причине его неявки в судебное заседание, на основании ст. 329 УПК РФ. Заявление от Н. раскрывало причину его неявки в судебное заседание и по существу, являлось формой самоотвода, со ссылкой на состояние здоровья. Если обратиться к судебной практике, то сложно найти самоотводы по религиозным причинам, что по сему, является невостребованным среди населения. Автору представляется возможным сделать вывод о том, что данный случай противоречия и неоднозначной трактовки понятия «гражданский долг» может называться источником проблем участия граждан в отправлении правосудия, но нельзя утверждать, что он единственный и основной, потому что вышеперечисленные вопросы формировались по мере развития не статичного института присяжных заседателей в истории России. История участия граждан в отправлении правосудия в России С самого начала истории суда с участием присяжных заседателей его противники сводили свои возражения к неподготовленности, необразованности и особому темпераменту русского народа. Но целью создания в 1864 г. данного института в ходе судебной реформы было обеспечить простоту и доступность решений суда для разных уровней образования населения, а главное – спокойствие в политических течениях. Главный идеолог реформы С. И. Зарудный говорил: «Цель судоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве, обеспечит стабильность решений судов». Это представляется удачным внутриполитическим ходом, так как с одной стороны, частично удовлетворяло требования населений, показывало развитие России в сторону демократии, тем самым сокращая возбужденность общественных движений того времени. Во время подготовки судебной реформы суд присяжных заседателей с объективной точки зрения считался лучшей формой суда, так как привлекал к правосудию представителей народа и являлся катализатором состязательности судопроизводства. В итоге, уголовный процесс преображался – судья становился независимым арбитром. Первые процессы с участием коллегии присяжных прошли в Санкт-Петербурге и Москве в 1866 г., после чего обнаружились и плюсы, и минусы деятельности института присяжных. Сторонники говорили, что это суд «общественной совести» или «здравого смысла», а противники грубо обзывали «судом улицы» или «судом кивал», все также строя свою точку зрения на необразованности участников. Даже в наше время присяжных иногда называют «кивалами», из-за чего может показаться, что за полтора столетия мало что изменилось, и присяжные заседатели России не заинтересованы в реализации своего конституционного права. Автору же кажется, что да, разумеется, есть и равнодушные, но если российские граждане и копируют отношение обвинения или защиты к делу, то только из психологических причин (страх взять ответственность за чью-то судьбу; подверженность влиянию сторон защиты или обвинения и др.). Главными задачами присяжных в то время было вынесение вердикта по вопросу виновности или не виновности подсудимого в совершении преступления, в котором его обвиняли, а также высказать свое мнение о допустимости снисхождения в случае признания подсудимого виновным. Получается, профессиональные судьи и заседатели принимали два независимых решения, что является, на наш взгляд, положительным фактом. Суд с участием коллегии присяжных рассматривал дела только в окружных судах и только «о преступлениях и проступках, за которые положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния» (ст. 201 Устава уголовного судопроизводства). В некоторых случаях суд составляли три профессиональных судьи и двенадцать присяжных. Характерно, что законодательство было направлено на сужение категорий дел, подсудных коллегии, а также ее членами могли стать только подданные Российского государства, обладающие земельным наделом или недвижимостью в определенную стоимость. За неявку в суд по вызову присяжный обязан был оплатить штраф, а за трехразовый пропуск лишался «общественного доверия». Даже в то время на суть вердикта сильно влияли внутренние факторы – несоответствие норм права представлениям общества о справедливости, неосведомленность о грозящем подсудимому наказании, некомпетентность участников коллегии, ее социальный состав и др. Суд присяжных просуществовал в России до Октябрьской революции и был упразднен Декретом Совета Народных Комисаров РСФСР (от 05 декабря 1917 г.) «О суде». И снова он был введен в советский период. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей закреплялось в ст. 11 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, допускавшей возможность решения судом присяжных вопросы о виновности подсудимого, если ему грозит смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. В Конституции РСФСР 1978 года изложен тот же смысл. Закон Российской Федерации от 16 июля 1993 г. №5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» возродил в России суд присяжных. А новой Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г. положения о судопроизводстве с участием присяжных были сохранены и дополнены (ст. 20, 32, 47, 123). Примечательно, что первый судебный процесс с участием граждан в роли присяжных после возрождения этого института состоялся в Саратовском областном суде 15-17 декабря 1993 г. и был, если можно так выразиться, событием, так как его посетили многочисленные группы юристов, представители общественности, и даже российские и иностранные корреспонденты. Сейчас деятельность коллегии присяжных заседателей регулируется Законом о присяжных заседателях. Наблюдается уже знакомая тенденция к снижению количества категорий уголовных дел, подсудных институту присяжных. Изменения в законодательстве исключили составы преступлений: террористический акт, захват заложников, шпионаж, государственная измена и некоторые др. Необходимо заметить, что институт арбитражных заседателей был введен позже. Арбитражные заседатели стали впервые привлекаться к рассмотрению дел в арбитражных судах в порядке эксперимента в 1995 году. Это было предусмотрено ст. 8 ФЗ от 05.05.1995 № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ». В целом, по системе арбитражных судов России институт арбитражных заседателей был введен в 2001 году с принятием Федерального закона от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», которым урегулированы вопросы статуса арбитражных заседателей, порядок их утверждения и привлечения к осуществлению правосудия, оплаты труда арбитражных заседателей. Данный институт практически не востребован. Это подтверждается статистикой ежегодных аналитических записок к отчету о работе арбитражных судов РФ - в среднем количество дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей в год, не превышает 50. Нельзя не отметить, что в Российской Федерации существовала еще одна форма участия граждан в отправлении правосудия – институт народных заседателей. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции РФ» (утратившим силу с 1 января 2004 года, после введения УПК РФ), участниками такой коллегии были граждане, полномочия по осуществлению правосудия которых распространялись на гражданские и уголовные дела в составе суда, и исполняющие обязанности судьи на непрофессиональной основе. С точки зрения опыта нужно сказать, что чаще всего народными заседателями являлись благообразные пенсионеры, засыпающие на заседаниях, но благодаря кому, создавалось впечатление прозрачности правосудия и доступности его для общественности. Присяжные и арбитражные заседатели Порядок отбора и назначения Механизм участия граждан России в осуществлении правосудия установлен целым рядом федеральных законов. Присяжный заседатель – лицо, привлеченное в установленном законом порядке для участия в судебном разбирательстве при рассмотрении судами подсудных им уголовных дел и вынесения вердикта – решения о виновности или невиновности подсудимого. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о присяжных заседателях для граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей, как уже говорилось выше, является их гражданским долгом. В статье 4 Закона о присяжных заседателях указывается, что каждые четыре года высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели. В них включают необходимое для судов число граждан, которые постоянно проживают на территории субъекта Российской Федерации. Количество граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте Российской Федерации. Количество граждан, которые подлежат включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, так же определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели. В соответствии с требованиями Закона о присяжных заседателях (ст. ст. 3, 7, 10) и УПК РФ (ст. ст. 325, 326, 327) суд проводит подготовительные действия по формированию коллегии присяжных заседателей, которые включают в себя: – определение количества кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание из основного и запасного списков на предварительном слушании (их должно быть не менее 20); – составление основного и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели по данному уголовному делу секретарем или помощником председательствующего по делу судьи. Отбор кандидатов в присяжные заседатели из общего и запасного списков производится путем случайной выборки; – проверка секретарем судебного заседания или помощником судьи кандидатов в присяжные заседатели на предмет соответствия их требованиям Закона о присяжных заседателях; – вручение кандидатам в присяжные заседатели извещений с указанием даты и времени явки в суд; – вручение сторонам списков кандидатов в присяжные заседатели в подготовительной части судебного заседания. Статья 328 УПК РФ регламентирует само формирование коллегии присяжных заседателей, которое состоит из процессуальных действий: – разъяснение председательствующим вопросов об особенностях рассматриваемого дела и особенностях участия при его рассмотрении присяжных заседателей, обязанностей отвечать правдиво на поставленные вопросы; – ответы на вопросы председательствующего кандидатами в присяжные заседатели; – разрешение ходатайств кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участвовать в судебном заседании либо об отводах; – вопросы сторон кандидатам в присяжные заседатели и заявление сторонами мотивированных отводов; – заявление сторонами немотивированных отводов; – составление списка присяжных заседателей, входящих в основной – коллегия из двенадцати присяжных и дополнительный состав – два запасных присяжных; – выбор старшины присяжных основным составом коллегии (ст. 331 УПК РФ). Этап вступления присяжных заседателей в свои полномочия состоит из принятия ими присяги и разъяснения председательствующим их прав и обязанностей, что закреплено в статье 332 УПК РФ. И лишь кандидат, принявший присягу, становится присяжным заседателем. Арбитражные заседатели наделяются полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений в порядке, установленном Законе об арбитражных заседателях, и привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, в порядке, установленном в АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона об арбитражных заседателях и частями 5 и 6 статьи 19 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, а также принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. Они независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве арбитражных заседателей, как было указано выше, является их гражданским долгом (ч. 5 ст. 1 Закона об арбитражных заседателях). Формирование и утверждение списков арбитражных заседателей происходит в следующем порядке (ст. 3 Закона об арбитражных заседателях): торгово–промышленные палаты, ассоциации и объединения предпринимателей, общественные и профессиональные объединения направляют в арбитражные суды субъектов Российской Федерации предложения о кандидатурах арбитражных заседателей, затем на основе этих предложений суды формируют списки арбитражных заседателей. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации организует проверку достоверности сведений о кандидатурах арбитражных заседателей. Далее списки представляются в Верховный Суд РФ, утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ». Численность арбитражных заседателей определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции (ч.4 ст.3 Закона об арбитражных заседателях). Арбитражный заседатель, приступает к своим обязанностям по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке установленном АПК РФ, которое может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу. Впервые приступивший к исполнению своих обязанностей в открытом судебном заседании арбитражный заседатель приносит присягу. Требования, статус и полномочия В статьях 2, 3 и 7 Закона о присяжных заседателях установлены требования, предъявляемые к присяжным заседателям и к кандидатам в присяжные заседатели и они следующие: – наличие гражданства России; – возраст от 25 до 64 лет включительно; – наличие полной дееспособности; Кроме того, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: – имеющие непогашенную или неснятую судимость; – состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере; – подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений; – не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство по данному уголовному делу; – имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела; – исполняющие профессиональную деятельность в момент рассмотрения уголовного дела, которая препятствует участию в качестве присяжных заседателей. Все вышеперечисленные требования и основания для отстранения от участия в деле в качестве присяжного заседателя должны тщательно проверятся судом. Так сокрытие кандидатами в присяжные заседатели данной информации может привести к признанию факта незаконного состава коллегии присяжных заседателей и отмене вынесенного вердикта. Под статусом присяжного заседателя понимается круг прав, обязанностей и ответственности, которые предусмотрены УПК РФ. Свой правовой статус присяжный заседатель приобретает с момента принятия присяги в судебном разбирательстве. И даже не смотря на то, что присягу принимают как основные, так и запасные присяжные заседатели, полноценный статус есть только у членов основного состава коллегии. А полный круг обязанностей запасной присяжный получает с того момента, когда он будет включен в состав основной коллегии в ходе производства по уголовному делу. В статье 333 УПК РФ предусмотрен круг основных прав и обязанностей, как для основных, так и для запасных присяжных заседателей. Основные и запасные присяжные вправе: – участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела; – задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам; – участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производственных иных следственных действий; – просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия; – вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы. То есть принимать активное участие в правосудии. Кроме того, исходя из норм Закона о присяжных заседателях (ст. ст. 11, 12) и УПК РФ (ст. ст. 329, 340, 342, 343, 344) присяжные заседатели также имеют дополнительные права. Присяжные заседатели обязаны: – присутствовать при рассмотрении уголовного дела и не отлучаться из зала судебного заседания; – до удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта не выражать свое мнение по уголовному делу и не обсуждать его с другими присяжными заседателями, судом, сторонами, иными лицами (в том числе присяжные заседатели не могут выступать в СМИ); – не общаться с лицами, которые не входят в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела; – не собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; – не нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. Все, нацеленное на сокращении путей информации о деле и сохранение беспристрастности. Кроме того, анализ норм УПК РФ позволяет выделить также такие основные обязанности присяжных заседателей, как: – ответить на вопросы, которые предусмотрены п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (Доказано ли, что деяние совершил подсудимый / виновен ли он в совершении этого деяния / Заслуживает ли подсудимый снисхождения) и поставлены перед ними в вопросном листе (ч. 1 ст. 334 УПК РФ); – проголосовать по всем вопросам, поставленным перед присяжными судом (ч. 3 ст. 342 УПК РФ); – не разглашать государственную и иную охраняемую законом тайну, ставшую им известной в ходе рассмотрения дела, если взята соответствующая подписка (п. 24 ст. 328 УПК РФ). Дополнительные обязанности присяжных заседателей закреплены в УПК РФ в следующих нормах: ч.1 ст. 343, ч.ч.6 и 8 ст. 335 и ч.3 ст. 336. Призывают к исполнению обязанностей присяжных заседателей в порядке, установленном УПК РФ, один раз в год на десять дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока – на все время рассмотрения этого дела (ч.1 ст. 10 Закона о присяжных заседателях). К присяжным заседателям применяются следующие виды процессуальной ответственности: – отстранение от участия в деле путем исключения из состава коллегии присяжных заседателей в случае нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК РФ (ч. 4 ст. 333 УПК РФ); – наложение денежного взыскания за неявку в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333, ст. ст. 117 и 118 УПК РФ). Говоря об арбитражных заседателях, в статье 2 Закона об арбитражных заседателях установлены требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, и ими могут быть: – граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет; – граждане с безупречной репутацией; – граждане, имеющие высшее образование; –граждане, имеющие стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет. Кроме того, арбитражными заседателями не могут быть: – лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость; – лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти; – лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда; – лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, а также лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы; – судьи, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказания, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии); – лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах; – супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супруга (супруги) председателя или заместителя председателя того же арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет и может быть неоднократно включен в списки арбитражных заседателей. Срок полномочий арбитражного заседателя, истекший в процессе рассмотрения дела с его участием, может быть продлен до окончания рассмотрения дела по существу (ст. 4 Закона об арбитражных заседателях). В статье 5 Закона об арбитражных заседателях закреплены основания, по которым полномочия арбитражного заседателя приостанавливаются и прекращаются досрочно. Основания для приостановления полномочий: – предъявление обвинения в совершении преступления (до вступления в законную силу приговора суда); – ввиду неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (более шести месяцев) исполнять обязанности арбитражного заседателя; – признание безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу. Основания для досрочного прекращения полномочий: – прекращение гражданства Российской Федерации; – вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении арбитражного заседателя либо решения суда о применении к нему принудительных мер медицинского характера; – вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности арбитражного заседателя либо о признании его недееспособным; – совершение поступка, умаляющего авторитет судебной власти; – неоднократное уклонение без уважительных причин от исполнения своих обязанностей; – замещение должностей, указанных в п.п. 4 и 5 п. 2 ст. 2 Закона об арбитражных заседателях, исключающих привлечение арбитражного заседателя к участию в осуществлении правосудия; – письменное заявление арбитражного заседателя о прекращении полномочий по уважительным причинам; – смерть арбитражного заседателя или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим. На арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», абз.1 п.2 ст. 9, ст. 10, п. 1, 2, 5 - 7 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Таким образом, хочется подчеркнуть, что в отличие от присяжных заседателей, положение арбитражных очень близко к правовому статусу судьи, что обосновано требованиями к кандидатам и их образованию, ведь они являются «судьями-специалистами». Вопрос внутренних факторов, влияющих на вердикт присяжных заседателей Влияние эмоций – основной и самый распространенный аргумент противников суда присяжных заседателей, основанный на тенденции высокого уровня оправдательных приговоров в судах с участием коллегии присяжных по сравнению с обычными судами. Автору же эта точка зрения представляется узконаправленной, ведь суд присяжных – это форма судопроизводства, при которой решение о виновности или невиновности подсудимого принимают люди без юридического образования, не знакомые с материалами с материалами предварительного следствия до рассмотрения дела. Все для остановки формирования предубеждения. Даже текст присяги присяжного заседателя обязывает «решать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести» (ст. 332 УПК РФ). Получается, что понимание закона, не отделяемое от правосознания и мировоззрения, предписано участнику отправления правосудия. Как же в таком случае не ориентироваться на свои чувства и понимание права? И как законодателю смягчить это положение дел, чтобы запустить механизм решения других проблем? Из исследования А. С. Калашниковой был найден результат анализа индивидуально-психологических и социально-экономических факторов: чем выше уровень образования и социоэкономический статус присяжного заседателя, тем «более он склонен выносить оправдательный вердикт». Этот вывод можно объяснить бытовым логическим размышлением: так как благополучный заседатель удален от криминальных событий реальности, такое лицо уверено, что не окажется на месте потерпевшего, а это порождает невнимательное восприятие материалов дела и вины. С таким неглубоким отношением человек не хочет портить жизнь другому человеку. Необходимо заметить, что с высоким уровнем образования правосознание человека может воспринимать законы, как гуманистические ценности, что проявляется в нежелании быть соучастником обвинения. Именно правосознанию принадлежит основная роль индивидуально-психологических особенностей каждого участника коллегии присяжных. Интересно, что по модели Дж. Таппа и Ф. Левина, выделяют три уровня правосознания: правопослушание, правоподдержание и правотворчество. Первый уровень диктует его приверженцам идею предотвращение преступлений путем их запрещения. Этот вид понимания права подобен обыденному мировоззрению, базирующимся на бытовом опыте. На такой тип людей существенно влияет мнение государственного обвинителя. Например, по данным НИИ при Генеральной прокуратуре РФ анкетирования присяжных заседателей, у 40% участвующих в анкете личное решение сформировалось после выступления прокурора с обвинительной речью. Кому-то она показалась убедительной, кому-то интересной, кому-то выразительной. Человек, находящийся по этой классификации на первом уровне, легко подвержен влиянию искусного ведения состязательности, и приговор основывается не на скрупулезном анализе фактов, а на сложившихся впечатлениях. Так, в июне 2003 года в г. Икше Московской области судом присяжных был оправдан убийца и насильник Г., несмотря на достаточное количество экспертиз и доказательств. Судья объяснил такое неожиданное решение качественной подготовкой и талантом стороны защиты. Присяжные, в отличие от профессионального судьи, не знали недоступных им характеристик личности, а потому даже не подозревали, что выпустили на свободу серийного убийцу, имевшего погашенную судимость за серию изнасилований. Часто представление о личности подсудимого складывается само собой из наблюдения за ним в продолжение судебного процесса. Его поведение зачастую предопределяет решение присяжных. И снова, избегая предубеждения, законодатель предусмотрел ограничение осведомленности присяжных о личности обвиняемого: «С участием присяжных заседателей запрещается исследовать факт прежней судимости, признание подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого» (ч. 8 ст. 335 УПК РФ). На уровне правопослушания предубеждение может сложиться не только из нарушения вышеприведенной статьи сторонами обвинения и защиты, но также из политической обстановки в обществе. Сейчас, когда мир охвачен борьбой с терроризмом, нарастает вражда и даже ненависть к выходцам из Северного Кавказа. Так, весной 2004 года в России впервые слушалось дело с участием присяжных заседателей по обвинению в осуществлении террористического акта чеченки З. Муджахоевой. Она была признана виновной и не заслуживающей снисхождения, не смотря на качество линии защиты и наличие смягчающих обстоятельств. Но при этом группа спецназа Ульмана, расстрелявшая мирных жителей Чечни, была оправдана. На уровне правоподдержания человек считает, что законы необходимы для оформления и поддержания порядка в обществе, частью которого он сам является. Люди такого типа подчиняются законам, поскольку стремятся оправдать ожидание окружающих. По их мнению, законы нарушаются только теми, кто намерен воспрепятствовать нормальному функционированию общества. Именно поэтому приверженцы второго уровня вникают в суть криминальной ситуации и оценивают подсудимого. В исследовании доцента судебной психологии было выдвинуто предположение, поддерживаемое автором: «человек с высоким уровнем тревожности склонен считать, что подсудимый заслуживает снисхождения, …, поскольку чувствует на себе ответственность за судьбу другого человека и боится ошибиться». В связи с этим, присяжные второго уровня при вынесении обвинительного приговора стараются смягчить учесть подсудимого. Наконец, на уровне правотворчества находятся люди, считающие основной функцией закона – достижение общего блага, соотносящие законы и мораль. Они ориентируются на мнение о возможности изменения законов, если они не соответствуют ценностям общества. Так же, как и присяжные заседатели, находящиеся на уровне правоподдержания, заседатели третьего уровня осознанно и внимательно изучают обстоятельства дела. В ситуации отсутствия убедительных доказательств вины подсудимого, уровень правопослушания скорее вынесет оправдательный вердикт; уровень правоподдержания более склонен вынести обвинительный приговор с рекомендацией снисхождения; уровень правотворчества в ситуации неочевидности скорее примет решение оправдательного вердикта. В судебной практике проблема влияния эмоций решается в пользу беспристрастного вынесения решения. Чаще судьи отменяют и направляют на пересмотр приговоры, основанные на вердикте присяжных заседателей, если есть хотя бы одно сомнение о наличии симпатии или антипатии к подсудимому. Так, в судопроизводстве по уголовному делу Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей в отношении М., обвиняющегося в трех убийствах, был вынесен оправдательный приговор. В кассационных жалобах и дополнениях к ним: потерпевший Я. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что имелись основания к роспуску коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. В силу пожилого возраста присяжные испытывали симпатию к подсудимому и антипатию к погибшим молодым людям. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Иркутского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 декабря 2009 года в отношении Мотина В.И. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 4 марта 2010 г. №66-О10-18СП). В науке же решением данной проблемы считают предоставление присяжным полной информации о личности подсудимого, однако, продолжая избегать предубеждения, оглашать данные о обвиняемом только после вынесения обвинительного вердикта для решения вопроса о снисхождении. По нашему мнению, вопрос следует решать не напрямую, а косвенно. Для устранения вопроса выбора между чувствами и объективным отношением к судопроизводству необходимо «сгладить» контраст между этими понятиями. Предлагается внести дополнение в ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". А именно, добавить присяжных заседателей, в категории граждан, имеющих право получать бесплатную юридическую помощь, с целью поднять уровень правосознания участников отправления правосудия. Так же, можно привлечь юристов, оказывающих бесплатную юридическую помощь к работе в сфере образования, через организацию работы государственных бюджетных образовательных учреждений среднего общего образования, для работы со старшеклассниками, с целью расширить и углубить их понимание права. Заключение В завершении рассуждений следует сказать, что конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия необходимо воспринимать не как обязанность, а как возможность поучаствовать в осуществлении судебной власти, и как критерий демократичности общества. Употребление термина «гражданский долг» применительно к деятельности присяжных и арбитражных заседателей является обоснованным, так как с одной стороны это демократический принцип судебной системы, а с другой, гарантия независимости судей и прав обвиняемого на защиту его интересов (ведь каждый может оказаться на его месте). Можно сказать, что суд присяжных нужен в случаях, когда человеку может быть назначена суровая мера наказания и когда силы общества и государства должны создать дополнительную гарантию защиты его прав от нарушений и судебной ошибки. Под правовым статусом присяжного заседателя следует понимать юридически закрепленное положение кандидатов в присяжные заседатели, призванных к участию в рассмотрении уголовного дела судом, реализуемого через возложенные на них обязанности. На сегодня, статус присяжных заседателей остается без определенных границ, так как нормативно-правовые акты о членах коллегии присяжных не отнесены к гл. 5 УПК РФ, хотя участники наделяются гарантиями прав судей. Арбитражные же заседатели обладают правами и обязанностями профессионального судьи. Восстановление этого процессуального института, несмотря на все нарекания и недостатки, является оригинальным демократическим достижением в совершенствовании судебной системы России. Позиции полного одобрения или отрицания института заседателей представляются ненаучными и односторонними. Наоборот, рассмотрение с обеих позиций приводит к обнаружению решений поставленных проблем участия граждан в отправлении правосудия – совершенствованию качеств отбора присяжных, повышению их активности и эмоционального «здоровья». Необходимо помнить о том, что участники коллегий заседателей – это тоже люди, имеющие свои переживания, разный тип правосознания и степени управления эмоциями. Несмотря на то, что влияние внутренних факторов есть один из явных недостатков, именно они позволяют правосудию быть именно человеческим. Список литературы 1. Руденко В.Н., Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире / В. Н. Руденко, Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург : УрО РАН, 2014. С. 345-366. – 644 с. 2. Малыхина Е.А., История становления и развития суда присяжных в уголовном судопроизводстве России / Малыхина Е.А., Науменко Е.А. В сборнике: Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России : теория и практика // Сборник научных статей IV-ой Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2015. С. 66-71. 3. Бородинова Т. Г., О специфике пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в Российском уголовном процессе / Т. Г. Бородинова, - М.: Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 2821-2825. 4. Венев Д. А., Проблемы института суда присяжных в гражданском судопроизводстве и пути их разрешения / Д. А. Венев, - М.: Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8. С. 61-63. 5. Владыкина Т. А., Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей / Т. А. Владыкина, - М.: Журнал российского права. 2014. № 5 (209). С. 84-94. 6. Тарасов В. Н., Актуальные проблемы института суда присяжных на современном этапе / В. Н. Тарасов, - М.: Судья. 2016. № 2 (62). С. 45-50. 7. Тарасов В.Н., Тенденции и проблемы развития института суда присяжных в России / В. Н. Тарасов, - М.: Судья. 2016. № 5 (65). С. 15-19. 8. Калашникова А.С., Внутренние факторы, влияющие на вердикт присяжных заседателей / А. С. Калашникова, Н. С. Левочкина, - М.: Психология и право. 2013. № 2. С. 9. Васягина М. М., Проблемы регламентации правового статуса присяжного заседателя в Российской / М. М. Васягина, В сборнике: ХIII Державинские чтения в Республике Мордовия Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. // Редколлегия: Н.Н. Азисова [и др.]. 2017. С. 267-271. 10. Ляднова Э. В., Участие граждан в отправлении правосудия как способ обеспечения публичности судебной деятельности / Э. В. Ляднова, - М.: Современное общество и право. 2013. № 2. С. 9-17. 11. Ляднова Э. В., Понятие и конституционно-правовая природа права граждан на участие в отправлении правосудия / Э. В. Ляднова, - М.: Современное общество и право. 2013. № 3 (12). С. 20-28. 12. Ляднова Э. В., Правовое регулирование организации и функционирования института присяжных заседателей / Э. В. Ляднова, - М.: Современное общество и право. 2013. № 1 (10). С. 63-72. 13. Миронов М. Д., Правовой статус присяжных заседателей в Российской Федерации / М. Д. Миронов, - М.: Образование и право. 2015. № 1 (65). С. 214-220. Правовые источники: "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 02.01.2000 N 37-ФЗ (последняя редакция) "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) Закон РФ от 16.07.1993 N 5451-1 (ред. от 20.08.2004) "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях" Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 № 66-О10-18СП Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21 июля 2010 г. №1-О10-31СП Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. |