МЧП. 13.03.2023_группа_Е. Рефератовэссе Доктрины определения национальности
 Скачать 24.39 Kb.
|
|
Темы для рефератов/эссе 1. Доктрины определения «национальности» юридического лица. 2. Сфера применения личного закона юридического лица. 3. Определение национальности иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву. 4. Международные организации как субъекты международного частного права. Иммунитеты международных организаций и их должностных лиц. 5. Особенности участия государства в частных отношениях, осложненных иностранным элементом. 6. Юридические особенности оффшорных юрисдикций в РФ. Их отличия от других оффшорных юрисдикций. 7. Проблема собственности РФ за рубежом. 8. Положительные и отрицательные стороны применения государственного иммунитета? Задачи 1. Несколько российских и иностранных лиц, достигших договоренности о реализации крупного проекта на территории Российской Федерации, для целей совместного управления активами проекта создали в соответствии с российским правом юридическое лицо — акционерное общество. Устав общества был утвержден на общем собрании учредителей, состоявшемся в г. Стокгольме (Швеция). На этом же собрании между учредителями общества было заключено акционерное соглашение, предусматривающее обязанности лиц голосовать определенным образом на общих собраниях, изменяющее порядок распределения прибыли и формирования органов управления общества, установленный российским акционерным законодательством. Учредители пришли к соглашению, что правом, применимым к условиям акционерного соглашения, будет английское право, а возможные споры, связанные с условиями соглашения, будут рассматриваться в Лондонском международном арбитраже (Великобритания). Впоследствии общество произвело дополнительную эмиссию акций. Ряд акционеров (как российских, так и иностранных), купивших эти акции, оспорили в суде некоторые условия соглашения как противоречащие положениям российского законодательства. Ответчики, возражая против иска, указали, что оспариваемые положения не противоречат английскому праву, которое применяется к соглашению, а российский государственный суд не обладает компетенцией по рассмотрению спора, поскольку условиями соглашения определена подсудность международного арбитража. Оцените доводы сторон. Допускается ли российским законодательством выбор применимого права к акционерным соглашениям? Затрагивает ли такой выбор права и обязанности акционеров, не являющихся стороной соглашения? Имеет ли значение для ответа на данные вопросы национальность акционеров, а также место заключения соглашения? Какое право будет применяться к акционерному соглашению, если стороны не выберут его? 2. В Швейцарии супруги Б. и Ц. обратились в суд с требованием о расторжении брака и раздела общего имущества. Господин Б. являлся крупным акционером нескольких иностранных компаний. По ходатайству адвокатов госпожи Ц. в целях обеспечения сохранности подлежащего разделу супружеского имущества решением суда Республики и кантона Женева был наложен временный арест на акции или доли участия в компаниях и активах компаний, которыми Б. владеет напрямую или косвенно, в том числе акциями ОАО «Енисей», расположенного в г. Пермь, Россия. Узнав о вынесении такого решения, ОАО «Енисей» обратилось в Пермский краевой суд с возражениями относительно принудительного исполнения данного решения иностранного суда на территории Российской Федерации, поскольку общество, в отношении которого вынесен запрет, было лишено возможности принять участие в процессе из-за несвоевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Помимо этого, представитель ООО «Енисей» заявил, что действия органов управления ОАО, совершаемые в соответствии с российским законодательством, не могут повлиять на состав и объем совместно нажитого супругами Б. и Ц. имущества и не могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о разделе совместно нажитого имущества. Между тем запрет на осуществление практически любых действий с акциями самого крупного акционера общества господина Б. серьезно сказывается на предпринимательской деятельности компании, влечет значительные убытки. Определением судьи Пермского краевого суда ОАО «Енисей» отказано в принятии возражений относительно признания решения иностранного суда. Суд счел, что данное решение иностранного суда, во-первых, не нуждается в принудительном исполнении, поскольку носит предварительный и обеспечительный характер, а принудительно исполнять надо будет решение о разделе совместного имущества супругов. А во-вторых, ОАО «Енисей» не имеет права подавать возражение относительно признания и принудительного исполнения данного иностранного судебного решения, поскольку в соответствии с предусмотренной ГПК РФ процедурой необходимо первоначальное обращение заинтересованного лица с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда. Обоснованы ли выводы суда, изложенные в определении? Как скажется решение суда в Швейцарии на деятельности российского юридического лица? Какие средства правовой защиты существуют для российского общества в этом случае? Допустимо ли с точки зрения процессуального законодательства обращаться с возражениями против принудительного исполнения иностранного судебного решения, если ходатайство о принудительном исполнении в российский суд не поступало? Можно ли отнести решение об обеспечительных мерах, в частности о наложении ареста на имущество, к решениями, требующим принудительного исполнения? Обоснуйте свое мнение. 3. Гражданин Израиля Исаак Фадиль подал в суд штата Нью-Йорк иск к транснациональной корпорации в области химической промышленности NCS, где указал, что во время пребывания в концлагере на территории Западной Пруссии работал принудительно на заводе корпорации NCS, который функционировал как юридическое лицо немецкого права, так как компания NCS A.G. имела правление и была зарегистрирована в Германии, и потребовал возмещения за каторжный труд. Указите, какие доводы должны предъявить истец и ответчик. Как следует решить казус суду? 4. Турецкая строительная компания заключила договор с Российской Федерацией о выполнении ремонтных и строительных работ в здании и на территории посольства РФ в Турции. Подрядчик выполнил работы в срок и надлежащим образом, но российское государство не произвело оплату работ. Турецкая компания обратилась в турецкий суд с иском к РФ о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Представитель посольства РФ в Турции явившись в судебное заседание долг признал, но, ссылаясь на отсутствие в настоящее время бюджетного финансирования в должном объеме, предложил заключить мировое соглашение с условием об отсрочке платежа. Из какой модели юрисдикционного иммунитета исходит суд в Турции? Можно ли в этой ситуации сделать вывод, что Россия отказалась от иммунитета? Означает ли это отказ от всех видов судебного иммунитета или только от иммунитета против иска? 5. Австрийская промышленная компания обратилась в арбитражный суд на территории России с иском к РФ. Основанием для иска послужили неисполненные Россией в лице Министерства сельского хозяйства обязательств по оплате поставленной сельскохозяйственной техники. При этом истец ссылался на оговоренный в контракте отказ РФ от всех видов судебного иммунитета и просил наложить арест на принадлежащий министерству корпус в здании в центре Москвы. В представленном в суд официальном заявлении Правительства РФ указывалось, что Россия не отказывалась от иммунитета, что условие контракта о таком отказе ничтожно, поскольку нельзя отказываться на будущее время. Более того, РФ категорически возражает против наложения ареста на здание министерства, поскольку это имущество не в полной мере принадлежит государству, а передано на самостоятельном вещном праве (праве оперативного управления) государственному учреждению. Как понимается в России норма АПК РФ об иммунитете иностранного государства? Распространяется ли эта норма на Российскую Федерацию, если дело рассматривается в российском арбитражном суде? Обоснуйте свою позицию с учётом изменений в законодательстве и судебной практике РФ после начала СВО. Оцените возражения РФ с точки зрения их соответствия идее судебного иммунитета. 6. Единоличный правитель одной из стран Персидского залива встрелился с представителями российской дипломатической миссии в своём государстве и попросил помочь уладить с Президентом РФ вопрос о приобретении в свою личную собственность двух боевых вертолётов К-50 и танка Т-90 для охраны своих владений (дворца и прилегающей территории). Российский Президент передал через посла свои заверения в дружбе, а также разрешение осуществить покупку. Компания «Росвооружение» поставило в данную страну Персидского залива указанную боевую технику. Проанализируйте данную ситуацию и определите вид правоотношений: а) публичные отношения; б) частноправовые отношения. Вопросы для обсуждения на семинаре 1. В чём заключаются преимущества и недостатки критерия инкорпорации? 2. В чём заключаются преимущества и недостатки критерия осёдлости? 3. В чём заключаются преимущества и недостатки критерия места осуществления хозяйственной деятельности? 4. В чём заключаются преимущества и недостатки критерия контроля? 5. Расскажите о нациоанальности и статуте юридического лица. Как регулируется данный вопрос коллизионным и материально-правовым методами? 6. Определите феномен «коллизии коллизий», применительно к определению национальной принадлежности юридических лиц. Почему существует такой феномен. Как он преодолевается? 7. Что можно сказать о правовом положении иностранных юридических лиц? Почему применяются те или иные институты отличные от национальных компаний? 8. Какую особенность норм международного права различных стран можно использовать для создания экономически единых но юридически разных компаний? 9. Как определяется понятие «иммунитет» государства? 10. Каким образом решается вопрос иммунитета в российском праве? 11. В чём заключается отличие действий jure imperii от действий jure gestionis? Приведите примеры из судебной практики РФ, иностранных и международных судов. 12. Кто заключает внешнеэкономические контракты от лица РФ? 13. Как определяется понятие «торговое представительство»? 14. В чём состоит различие между полной и ограниченной юрисдикцией? 15. Другие публичные образования как субъекты МЧП: субъекты Федерации, муниципальные образования. 16. Международные организации как субъекты МЧП. 17. В чём заключаются отличия иммунитетов государства от иммунитетов международных организаций? |