Главная страница
Навигация по странице:

  • Решение задачи по гражданскому праву № 2

  • Решение задачи по гражданскому праву № 3

  • Решение задачи по гражданскому праву № 4

  • Решение задачи по гражданскому праву № 5

  • Решение задачи по гражданскому праву № 6

  • Решение задачи по гражданскому праву № 7

  • Решение задачи по гражданскому праву № 8

  • Решение задачи по гражданскому праву № 9

  • Решение задачи по гражданскому праву № 10

  • Решение задачи по семейному праву № 11

  • Решение задачи по семейному праву № 12

  • Ответ решеной юридической задачи: Решение задачи по семейному праву № 13

  • Решение задачи по семейному праву №14

  • Решение задачи по семейному праву №15

  • гражд право. Решение задачи по гражданскому праву 1


    Скачать 21.9 Kb.
    НазваниеРешение задачи по гражданскому праву 1
    Дата17.05.2023
    Размер21.9 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлагражд право.docx
    ТипРешение
    #1137675

    Решение задачи по гражданскому праву № 1

    Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1992 года Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1995 года Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он попросил Груздеву передать ему машину или в противном случае он истребует её через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

    В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда? 

    Ответ решенной юридической задачи:

    Решение задачи по гражданскому праву № 2

    Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченней ответственностью заключило новый договор с государственным предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предъявило Обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право не преимущественное заключение договора аренды. Общество с ограниченной ответственностью отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд. 

    Решите дело. 

    Ответ решенной юридической задачи:

    Решение задачи по гражданскому праву № 3

    Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно.
     

    Кто прав в возникшем споре? Измениться ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги своему сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»?

     

    Ответ решеной юридической задачи:

     

    Решение задачи по гражданскому праву № 4

    Селимханов погиб в автокатастрофе 18 мая 2002 г. Составленное им в 1995 г. завещание предусматривало переход всего его имущества по наследству к его давней знакомой Еремеевой. Между тем, в 1999 г. Селимханов вступил в брак, а в 2000 г. у него родилась дочь Елена. Мать Елены Селимханова решила оспорить завещание, считая, что Елена как несовершеннолетняя дочь Селимханова является «необходимой наследницей», то есть в соответствии со  ст. 535  ГК РСФСР 1964 г. имеет право на 2/3 наследства. Об этом она сообщила Еремеевой. Еремеева согласилась с тем, что Елена не могла быть полностью лишена наследства, однако обратила внимание Селимхановой  на то, что, во-первых, обязательная доля Елены исчисляется не от всей наследственной массы, а от той доли, которую унаследовала бы Елена в отсутствие завещания. Поскольку в отсутствие завещания Елена наследовала бы наряду с Селимхановой, ее доля в наследстве составила бы половину. Во-вторых, согласно ст.1149 ГК РФ, действовавшего на момент смерти Селимханова, обязательная доля уменьшена до ½. То есть Елена может претендовать не более чем на ¼ наследства.

    Действует ли правило о размере обязательной доли в наследстве, установленное ст.1149 ГК РФ, в отношении завещаний, составленных до вступления в силу третьей части ГК РФ?

    Ответ решеной юридической задачи:

     

    Решение задачи по гражданскому праву № 5

    Тринадцатилетний Витя Морозов послал на конкурс в журнал «Юный техник» предложение об использовании силы течения реки для развода мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция журнала рекомендовала Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение. Родители Вити полагали, что автором изобретения должен быть указан кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет, и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с патентом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания автором одного из родителей, но и Витя, по его мнению, не сможет самостоятельно осуществлять целый комплекс прав и обязанностей, связанных и созданием изобретения.

    Для получения квалификационного разъяснения родители обратились к юристу. 

    Ответ решеной юридической задачи:

     

    Решение задачи по гражданскому праву № 6

    После смерти дедушки к десятилетнему Саше Садову перешел в соб-1 ственность автомобиль «Жигули». Автомобиль стоял в гараже, и им ни-1 кто не пользовался более двух лет со дня смерти дедушки. Через неко-| торое время Саша был вызван в налоговую инспекцию, где ему было предложено заплатить налог с владельцев транспортных средств. Родите­ли Саши полагали, что недееспособный сын не может признаваться субъектом налоговых правоотношений и платить налоги. Налоговая инспе^ ция передала документы на рассмотрение юрисконсульта.

    Составьте мотивированное заключение юрисконсульта.

    Ответ решеной юридической задачи:

     

    Решение задачи по гражданскому праву № 7

    После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. По­скольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вер­нувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия.

    Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сдел­ки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его же­на совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обяза­тельств.

    Какое решение должен вынести суд?

    Ответ решеной юридической задачи:

     

    Решение задачи по гражданскому праву № 8

    Решением местной администрации семнадцатилетней Васильевой бы­ло разрешено вступить в брак с Федоровым до достижения восемнадцати­летнего возраста. После регистрации брака, намереваясь переехать к му­жу, проживающему в другом поселке, Васильева решила продать дом, пе­решедший к ней по завещанию. Поскольку никто из ее односельчан не изъявил желания приобрести дом для постоянного проживания, она дого­ворилась с Никитиным о продаже ему дома на снос за 500 долларов США.

    Родители Васильевой возражали против этой сделки. По их мнению, дом вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находится в хорошем состоянии и им удалось найти покупателя, желающего при­обрести дом для постоянного проживания за ббльшую сумму.

    Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изме­нять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействитель­ным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия.

    Решите дело

    Ответ решеной юридической задачи:

    Решение задачи по гражданскому праву № 9

    Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Ибрагимова, со своей стороны, обязалась не всту­пать в новый брак до окончания института их дочерью - студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ибрагимовы обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству.

     Прав ли нотариус?

    Ответ решеной юридической задачи:

    Решение задачи по гражданскому праву № 10

    Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежно­сти: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отка­зался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с маль­чиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться са­мостоятельно.

    Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграж­дение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработ­ком»?

    Ответ решеной юридической задачи:

    Решение задачи по семейному праву № 11

    Правовое регулирование брака
    Никифорова (19 год) и Виктор Кузнецов (17 лет) решили пожениться. Работники ЗАГСа, в котором они решили зарегистрировать брак, указали на необходимость несовершеннолетнему Кузнецову получить согласие на заключение брака органа местного самоуправления по месту жительства. Кузнецов считал, что такое разрешение ему не нужно, так как он решением суда объявлен полностью дееспособным.

    Обоснованы ли действия работников ЗАГСа?

    Ответ решеной юридической задачи: 

     

    Решение задачи по семейному праву № 12

    40-летний Василий Егоров 28 сентября 1997 года зарегистрировал брак со Светланой Дмитриевой (26 лет). Вскоре у него обнаружили СПИД. В результате проверки выяснилось, что его жена Светлана также является носителем ВИЧ-инфекции, и вероятнее всего Егоров заразился именно
    от неё. 16 мая 1998 года В.Д.Егоров умер. Дочь
    Егорова от первого брака Елизавета Розенберг обратилась в суд с требованием о признании брака своего отца и Дмитриевой недействительным по основанию п.3ст.15 СК РФ.

    Может ли быть удовлетворено требование Е.Розенберг?

    Ответ решеной юридической задачи: 

    Решение задачи по семейному праву № 13

    Воспитанница детского дома Умида Мирзаева  8 июня 1996 года вышла замуж за Ильхама Гафортдинова. Спустя 1 год и 4 месяца у них родился сын Хамид. Гульнар Юлдашев, племянник Ильхама Гафортдинова, перебирая старые письма своей бабушки Заремы обнаружил, что отец Ильхама долгое время проживал в маленьком селе Самагалтай республики Тува, где в то же время проживала мать Умиды, впоследствии умершая от рака печени, когда дочери было три года. Кроме того, у Умиды и отца Ильхама было обнаружено редкое заболевание, которое могло передаваться и наследственным путем. Ильхам Гафортдинов таким заболеванием не страдал. Прокурор,
    поставленный в известность Юлдашевым, потребовал признания брака Ильхама и Умиды недействительным. Супруги возражали, ссылаясь на то, что они фактически создали семью, горячо любят друг друга, а также то, что признание брака недействительным может пагубно сказаться
    на судьбе их сына. К тому же есть вероятность, что Ильхам и Умида всё-таки не являются единокровными братом и сестрой, так как мать Ильхама не отличалась верностью своему мужу. Отсутствие родства по их мнению, также подтверждается отсутствием  у И.Гафортдинова упомянутого заболевания.

    Как должен поступить суд? Ответ решеной юридической задачи: 

     Решение задачи по семейному праву №14

    Супруги Никоновы в 2006 году расторгли брак. Причиной расторжения брака послужило пьянство мужа, отсутствие заботы о ребёнке. Их восьмилетний сын был передан на воспитание матери. Выходные дни ребёнок часто проводил с отцом, который настраивал его против матери и отчима. После таких встреч ребёнок приходил домой возбуждённый, грубил матери, упрекал её в расторжении брака с отцом. Он плохо спал, по ночам часто плакал. Обеспокоенная мать Никонова обратила внимание бывшего мужа на состояние ребёнка после встреч с ним. Однако такой разговор оказался безрезультатным. Врач-психотерапевт, на консультацию к которому Никонова привела ребёнка, посоветовал в течение какого-то времени не разрешать сыну видеться с отцом. После этого Никонова стала препятствовать своему бывшему мужу общаться с сыном. 
    Никонов, пологая, что мать ребёнка препятствует ему принимать участие в воспитании ребёнка, предъявил в суд иск о передаче ему сына на воспитание. 
    Вопросы юридической задачи по семейному праву: 
    1. Вправе ли родитель, проживающий совместно с ребёнком, препятствовать его общению с другим родителем? 
    2. Кто разрешает споры о воспитании детей между отдельно проживающими родителями? 
    3. Может ли быть лишен права на общение с ребёнком родитель, проживающий отдельно от ребёнка? 
    4. Решите спор. Ответ решеной юридической задачи:

     Решение задачи по семейному праву №15

    В суд поступило заявление от супругов Зайцевых об усыновлении малолетней Тани Букиной, оставшейся без попечения родителей. При изучении личности граждан Зайцевых судьей было установлено, что шесть лет на¬зад они отстранялись от обязанностей попечителей свое¬го племянника за ненадлежащее выполнение возложен¬ных на них законом обязанностей. Объясняя данный факт, Зайцевы пояснили, что у них не сложились отно¬шения с племянником вследствие его вздорного поведе¬ния. Поэтому у них происходили ссоры, возникла конф-ликтная ситуация, в результате чего они были отстра¬нены от обязанностей попечителей. Виновными в этом Зайцевы считали только племянника, считая себя образ¬цовыми воспитателями. Однако судья отказал в удовлет¬ворении их заявления об усыновлении, сославшись на то, что ранее Зайцевы дискредитировали себя как вос¬питатели, а потому не могут стать усыновителями. Какие требования предъявляет закон к личности усыновителей? Назовите лиц, не имеющих права быть усыновителями. Правомерен ли отказ суда супругам Зайцевым, в удовлетворении их заявления об усыновле¬нии Букиной Тани? Ответ решеной юридической задачи:


    написать администратору сайта