ИПЗ правоведение. ИПЗ правоведение (1). Российский государственный социальный университет итоговое практическое задание по дисциплине Правоведение
 Скачать 26.14 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине « Правоведение»
Москва 2021 Вариант 1 1 Вопрос. Могли ли Аверины потребовать у Щегловых спилить деревья и на основании чего? Да, в соответствии со ст. 304 и 305 ГК РФ . - Является ли древесно-кустарниковая растительность самостоятельным объектом права собственности? Данный вопрос является дискуссионным. Очевидно, что, если деревья были высажены искусственно, то они являются самостоятельным объектом вещных прав, но если он являются дикорастущими, то они представляют собой часть земельного участка. - Как следует из условия задачи, Аверины претерпели убытки в виде упущенной выгоды, и они должны быть возмещены, в соответствии со ст. 15 ГК РФ : 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При этом, поскольку срок исковой давности составляет 3 года, упущенную выгоду можно взыскать только за этот период времени. 2 Вопрос. Завещание действительно. В завещании в качестве наследницы была указана младшая дочь., а те условия, которые мать ставила перед дочерью, в тексте документа оговорены не были. Таким образом, нотариус не в полной мере выполнила возложенные на нее обязанности. Таким образом, в рассмотренном случае не были учтены возможности, предоставленные частью третьей ГК РФ (ст. 1137 ГК РФ), которые позволяют в завещании возложить на наследников обязанность совершить определенные действия имущественного характера (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей). В рассмотренной выше ситуации нотариус, выявив истинную волю завещателя, мог разъяснить завещательнице старшей сестре. смысл ст. 1137 ГК РФ и предоставить ей возможность отразить свое волеизъявление в завещании в качестве завещательного отказа. При таком подходе возникший спор был бы предотвращен. |
