ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
по дисциплине «Человек в коммуникативном пространстве»
ФИО студента
|
Степанова Екатерина Алексеевна
|
Направление подготовки
|
Реклама и связи с общественностью
|
Группа
|
РСО-Б-2-Д-2020-1
|
Москва 2021
Задание
Вариант 1
Для выполнения контрольной работы необходимо просмотреть видеоролик (Алан Пиз, выступление на конференции TED, https://www.youtube.com/watch?v=d6uF2jakliw&t=27sVideo 4 Павел Дуров- Выступление на конференции DLD.mp4Video 4 Павел Дуров- Выступление на конференции DLD.mp4Video 4 Павел Дуров- Выступление на конференции DLD.mp4) и интерпретировать предложенные параметры.
№
|
Критерии оценки публичного выступления
|
Интерпретация параметров
(указать, по каким конкретным признакам проведена интерпретация, при необходимости привести примеры из видео)
|
1
|
Качество подготовки выступления, композиция доклада (подбор информации, использование наглядного материала, логичность изложения и т.п.; были ли ясными основные положения, соотносились ли они друг с другом, были ли плавными переходы от одного пункта к другому, связало ли заключение воедино всю речь?)
|
Качество подготовки выступления я оцениваю, как высокое. Было интересно, как наблюдать на докладчиком, так и слушать, создавалось впечатление именно заинтересованности, непосредственной актуальности поднятой темы; переходы от одного пункта к другому очень плавные, их довольно сложно выявить, так как они идут, после приведенных оратором примеров, а поэтому внимание сконцентрировано не на них; заключение непосредственно связано со всей речью в целом, воспринималось, как последовательная часть самого выступления, не выбивалось из стиля повествования.
|
2
|
Соответствие речи целям/аудитории/ситуации, (понятность, установил ли оратор контакт со слушателями и приспособил ли содержание речи к интересам, знаниям и установкам аудитории)
|
Во время выступления докладчик вел себя уверенно: корпус почти всегда был открыт, обращался на прямую к аудитории, также происходило взаимодействие с последующей отдачей. Обоснование темы было понятным и богатым на контакт, так как докладчик приглашал на сцену зрителей, задавал вопросы, содержание самого выступления было разнообразным с многочисленными переключениями для удержания интереса.
|
3.
|
Использование вербальных средств общения (характеристика речи – грамотность, выразительность, богатство речи, ораторские приемы)
|
Использовались разнообразные вербальные средства общения: выделение главных, «ведущих» слов или терминов, грамотное разъяснение темы с примерами, шутками для удержания интереса зрителя, речь богата, но понятна, в ней также присутствовали паузы, выделение тезисов.
|
4
|
Использование невербальных средств общения (охарактеризовать/ интерпретировать жесты, позы, мимику, движения, направление взгляда и др.)
|
Руки оратора всегда были открыты, что может интерпретироваться как – доброжелательность, корпус не зажат - создавалось ощущение, что человеку комфортно в данной среде. Взгляд выступающего, всегда направлен вперед, не задерживался на конкретном лице, кроме прямых обращений.
|
5
|
Характеристика паралингвистических и экстралингвистических средств общения (звучание голоса (охарактеризовать дикцию, окраску голоса, тон голоса, темп речи), паузы, покашливания, дополнительные звуки типа «э-э-э…» и др.)
|
Дополнительных, неприятных или отталкивающих звуков при выступлении не наблюдалось, голос оратора довольно приятный, работающий, как правило, на среднем темпе – довольно комфортно слушать. На протяжении выступления высота и громкость менялась несколько раз, но только для эмоционального окрашивания, поэтому слушателем воспринимается хорошо.
|
5
|
Контакт с аудиторией (привлекал ли внимание слушателей выступающий, расположил ли он их к себе, как поддерживался контакт со слушателями во время выступления, возникли ли интерес и внимание со стороны присутствующих)
|
Прямой контакт с аудиторией был: это и косвенные вопросы и прямые, также непосредственный актив, например, поднятие руки или выход на сцену. Контакт оратор осуществлял непосредственно для поднятия интереса к теме собственного выступления, такой актив не казался навязчивым.
|
6
|
Эмоциональное состояние оратора (оценить по мимике, жестам, голосу эмоции участников общения)
|
Выступление оратор сопровождает улыбкой, можно было подумать о волнении, но зрителю так не кажется, потому что среда для выступающего, а то есть сцена не нова. Голос поставлен твердо, уверенно, создается впечатление компетенции докладчика в вопросе.
|
7
|
Эффективность выступления (дайте аргументированную оценку речи как превосходной, хорошей, удовлетворительной, сносной или посредственной. Оцените оригинальность, яркость, необычность выступления)
|
Эффективность выступления я оцениваю, как хорошую. Можно выделить много положительных аспектов: приятный голос и внешность, грамотно поставленная речь, постоянное переключение внимания зрителей ( с оратора на других зрителей, на руки докладчика, на зал и так далее) слушатели всегда во внимании, им не дают заскучать, выступление производит хорошее впечатление еще и за наличие шуток.
|
8
|
Ваши впечатления от выступления, интерес к выступлению с Вашей стороны, степень влияния услышанного на Ваши интеллект и чувства. Ваши рекомендации оратору по совершенствованию выступления.
|
Поднятая тема довольно актуальна, особенно для людей непосредственно работающих с людьми. О некоторых приемах я даже не задумывалась, например, что чаще я указываю пальцем, что может быть расценено как угрожающее, недружелюбное поведение. Я решила опробывать некоторые советы, приведенные оратором. Само выступление было интересным, а главное полезным.
| |
Скачать 30.87 Kb.
