ПЕРЕВОД. Снять нагрузку с биотехнологических продуктов питания. Нестисбросить груз биотехнических продуктов питания
 Скачать 14.6 Kb.
|
|
Снять нагрузку с биотехнологических продуктов питания./ Нести/сбросить груз биотехнических продуктов питания Недавно Европейская комиссия обратилась к пяти государствам-членам с просьбой снять запреты на генетически измененные (ГМ) культуры и продукты питания. Тем не менее, будущее сельскохозяйственной биотехнологии в Европе выглядит мрачно. В супермаркетах нет ГМО-продуктов. Нормативные препятствия делают коммерческое производство ГМ-культур неэкономичным, за исключением Испании. В США, наоборот, три четверти продуктов в супермаркетах содержат ингредиенты из ГМ-растений, и американцы едят пищу с содержанием ГМ более семи лет без вреда и даже, что важно, без единого судебного иска, утверждающего вред. Более 80 процентов урожая сои, выращиваемой в Америке, 70 процентов хлопка и 38 процентов кукурузы в настоящее время генетически модифицированы. Но в важной книге Генри Миллера и Грегори Конко показывают, что в США биотехнологии тоже являются угрозой. Нечестивый альянс крупных компаний и групп "зеленого давления" создал бремя чрезмерного регулирования, которое душит инновации и исследования подколенных сухожилий.(Резко сокращаются? Срывают?) Соответствующими регулирующими органами в США являются Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), занимающееся безопасностью пищевых продуктов, Министерство сельского хозяйства (USDA), для сельского хозяйства и Агентство по охране окружающей среды (EPA), которое регулирует полевые испытания и использование пестицидов. У каждого свой подход. FDA разумно рассматривает природу нового продукта, а не процесс, с помощью которого продукт производится, при предоставлении лицензии. Опираясь на подавляющее большинство научных мнений в развитых и развивающихся странах, она признает, что ГМ-продукты столь же безопасны в питании, как и продукты традиционного производства. Эта точка зрения сильно оспаривается активистами зеленых, как в США, так и в Великобритании, несмотря на доказательства. USDA и EPA действуют по-разному, потому что, как это ни удивительно, ведущие биотехнологические компании, поддерживаемые главной торговой организацией отрасли, лоббировали регуляторы для создания структуры, специфичной для продуктов ГМ. USDA и EPA должным образом обязались. Первый определяет ГМ-растения как представляющие неотъемлемую опасность и регулирует их, как если бы они были вредителями. Второй регулирует устойчивые к ГМ вредителям растения, выведенные обычным способом. Это оказалось контрпродуктивным. Это усилило озабоченность общественности, поскольку специальное регулирование подразумевает, что ГМ-культуры представляют особый риск. Зеленые активисты были оправданы: их утверждение о том, что ГМ-организмы опасны, официально одобрено. Кроме того, резко возросли расходы. Полевые тропы с ГМ-культурами сейчас в 10-20 раз дороже, чем эксперименты с аналогичными обычными культурами. Конкуренция была подавлена, как и инновации, потому что ни малые начинающие компании, ни академические институты, два крупных источника инноваций, не имеют ресурсов для выполнения нормативного бремени. В Европе бремя регулирования еще больше, и его влияние ощущается во всем мире. В качестве примера можно привести правила, устанавливающие правила обязательной маркировки и прослеживаемости. Они идут далеко за всеми разумными требованиями обеспечить потребителей выбором. ГМ-растения уже помогают развивающемуся миру. Более 5 миллионов мелких фермеров в Китае, Индии и Южной Африке в настоящее время выращивают ГМ-хлопок, и сокращение потребности в использовании пестицидов значительно увеличило их доходы и улучшило их здоровье. И все же чрезмерное регулирование сдерживает одну из самых перспективных технологий современности. Франкен-фуд (еда, приготовленная из генетически модифицированных продуктов) Миф – Как протестовать и политика угрозы биотехнологической революции |