Формы научного знания. Содержание Введение Структура научного знания Формы научного познания научный факт, проблема, вопрос, закон, идея, модель, гипотеза и предположение Заключение Список литературы Введение
 Скачать 27.48 Kb.
|
|
Содержание Введение…………………………………………………………………………...2 1. Структура научного знания……………………………………………......4 2. Формы научного познания: научный факт, проблема, вопрос, закон, идея, модель, гипотеза и предположение………………………………………6 Заключение……………………………………………………………………….15 Список литературы………………………………………………………………16 Введение Еще до зарождения науки, в ходе своей повседневной практической деятельности люди приобретали необходимые им знания о свойствах и специфике объектов и явлений. Знание - это доказанный результат познания реальности, истинное выражение в человеческом разуме. Основной функцией знания является обобщение разрозненных представлений о законах природы, общества и мышления. Одним из признаков, отличающих научное знание от ненаучного, является его последовательность. Это означает, что эмпирический материал, которым обладает наука, надлежащим образом организован, сгруппирован по определенным классам и группам. Научное знание имеет весьма сложную структуру, оно состоит из множества самых всевозможных элементов. На "микроскопическом" уровне науки можно выделить, например, таковые элементы, как понятия суждения, умозаключения, хорошо различимые друг от друга по ряду формальных признаков. Однако они не выражают специфику научного знания, поскольку в таких формах исполняется как научное, так и донаучное познание. По этой причине я не буду рассматривать концепции, суждения, выводы. Научное знание - это сложная система, состоящая из множества взаимосвязанных компонентов. К ним относятся формы мышления, общие для всего познания: понятия, суждения, умозаключения, принципы, сформулированные наукой, законы, категории. Помимо этих относительно простых компонентов, в научном знании принято выделять более сложные формы, к ним относятся проблемная гипотеза, теория. Целью данной работы является рассмотрение форм научного знания. Из поставленных целей следуют задачи: Ознакомиться со структурой научного знания; Раскрыть и характеризовать формы научного знания. Таким образом, я определил цель своей работы изучить структуру и форму научного знания с точки зрения философии. Проблематичность изучения этого вопроса заключается в том, что в последние годы внимание к этим вопросам в нашей стране заметно снизилось. Думается, что одна из главных причин этого заключается в общем резком падении престижа научных знаний в нашем обществе, в катастрофе, которую переживает российская наука в последние годы. Структура научного знания Научное знание — система знаний о законах природы, общества, мышления. Научное знание является основой научной картины мира, поскольку описывает законы его развития. Научное знание представляет собой сложную систему с обширной иерархией структурных уровней. В структуре научного знания существует два уровня: 1. эмпирический уровень; 2. теоретический уровень. Знания, полученные на эмпирическом уровне, характеризуются тем, что они являются результатом непосредственного контакта с реальностью в процессе наблюдения или эксперимента. На этом уровне приобретаются знания об определенных событиях, выявляются свойства объектов или процессов, представляющих интерес, фиксируются взаимосвязи и устанавливаются эмпирические закономерности. Эмпирический уровень в большей степени связан с исходным знанием и в этом отношении более объективен. Теоретический уровень - это как бы срез изучаемого объекта под определенным углом зрения, заданным мировоззрением исследователя. Он построен с четким акцентом на объяснение объективной реальности, и его главной задачей является описание, систематизация и объяснение всего набора эмпирических данных. Эмпирический и теоретический уровни обладают определенной автономией, но они не могут быть отделены друг от друга. Можно утверждать, что теоретический уровень всегда строится поверх эмпирического уровня знания. Однако теоретический уровень построен таким образом, что он отражает не окружающую действительность непосредственно, а идеальные объекты [1.179]. Теоретический уровень отличается от эмпирического тем, что существует научное объяснение фактов, полученных на эмпирическом уровне. На этом уровне формируются конкретные научные теории, и он характеризуется тем, что оперирует интеллектуально контролируемым объектом познания, в то время как на эмпирическом уровне - реальным объектом. Его значение в том, что он может развиваться как бы сам по себе, без непосредственного контакта с реальностью. Естественно, исходные принципы должны соответствовать действительности. Эмпирический и теоретический уровни органически связаны, теоретический уровень не существует сам по себе, а основан на данных эмпирического уровня, и в этом смысле связь между теорией и эмпиризмом очевидна. Но эмпирическое знание также оказывается не свободным от теоретических идей. Совокупность эмпирических знаний является определенным знанием о реальности только тогда, когда эти данные интерпретируются с точки зрения определенных теоретических концепций. Следовательно, эмпирический уровень научного знания обязательно включает в себя ту или иную теоретическую интерпретацию реальности. Несмотря на теоретическую нагрузку, эмпирический уровень более стабилен, чем теория, из-за того, что теории, связанные с интерпретацией эмпирических данных, являются теориями другого уровня. Следовательно, эмпиризм (практика) является критерием истинности теории. Формы научного познания: научный факт, проблема, вопрос, идея, закон, модель, гипотеза и предположение Научное знание - это сложное и разнородное образование. Она включает в себя связи эмпирического и теоретического уровней познания. Проблемы, гипотезы, теории, факты, законы, принципы, идеи, теоремы, эмпирические обобщения, концепции и научная картина мира могут быть обусловлены как формы научного знания. Их назначение находится в том, что они раскрывают динамику течения познания, т. движение и развитие знаний в ходе изучения или исследуемого объекта. Научный факт - это фрагмент знания, подтвержденный наукой и общественной практикой, отражающий свойства материального и духовного мира. Понятие "научный факт" гораздо шире и многограннее, чем понятие "факт", используемое в повседневной жизни. Когда говорят о научных фактах, понимают их как элементы, составляющие основу научного знания, отражающие объективные свойства вещей и процессов. На основе научных фактов определяются закономерности явлений, строятся теории и выводятся законы. Научный факт - это событие или явление, которое является основой для заключения или подтверждения. Это тот элемент, который составляет основу научного знания. Наблюдаемый факт - это утверждение, состоящее из двух частей. Описание факта - это описание того, что можно наблюдать при определенных условиях, а условия наблюдения - это описание условий, при которых возможно наблюдать то, что описано в первой части утверждения [2.134]. Научные факты характеризуются такими свойствами, как новизна, точность, объективность и надежность. Научное исследование - это всегда цепочка последовательных проблем. Проблемное содержание науки включено в ее общее содержание как неотъемлемая часть. Однако область проблем и область уже завершенных знаний настолько тесно взаимосвязаны, что механически отделить их друг от друга невозможно. Проблема стоит не только перед будущим, но и перед прошлым. С одной стороны, это констатирует недостаточность достигнутого к настоящему времени уровня знаний, неспособность объяснить новые явления реальности на основе этих знаний. С другой стороны, проблема несет в себе частицу знания, наличию которого она обязана своей формулировкой. Таким образом, проблема - это форма развития знаний, форма перехода от старых знаний к новым. Оно возникает вместе с возникновением "революционной ситуации", старое знание нас больше не удовлетворяет, а новое еще не полностью сформировано. В основе проблемной ситуации лежит практика. Выявляется недостаточность наших знаний об объекте, дающая "отрицательные" результаты, практика приводит к новым проблемам. В то же время мы не должны забывать, что наука обладает относительной независимостью, внутренней логикой своего развития, своими внутренними противоречиями, которые также создают проблемные ситуации, вызванные практикой не напрямую, а только в результате внутренних причин, возникших в результате этой практики. Это имеет место во многих областях науки: математике, теоретической физике и т.д. Многогранность познания мира и каждого явления в целом очень часто ставит больше новых проблем, чем решает старые, появляются подзадачи. В связи с этим проблема представляет собой ветвящуюся систему, которую можно изобразить с помощью древовидной структуры. Возникновение новых проблем, выдвижение новых аспектов предыдущей проблемы естественно является реализацией одного из главных требований диалектической логики - всестороннего изучения объекта. Необходимо различать не только проблему и вопрос, но также проблему и проблемную идею. В плане указаны пути решения проблемы, она только ставится. Разработанная проблема также содержит указание на пути ее решения. На уровне проектирования, как правило, в науке остаются "преждевременные" проблемы, то есть те, для которых "решения", как теоретические, так и практические, еще не созрели. В то же время развитие проблемы - это одновременно и ее решение. Хотя постановка проблемы и ее решение - это качественно разные процессы, но провести резкую грань между ними невозможно. Формулировка проблемы - это в то же время начало решения, и чем больше исследователь продвинулся по пути формулирования проблемы, тем больше он продвинулся по пути ее решения. Неполнота знаний об объекте исследования может привести к возникновению мнимых проблем (например, "вечный двигатель"). Идеи, особенно новые, фундаментальные, играют исключительную роль в науке и исследованиях. Хорошо известно, какие широкие горизонты открываются перед наукой в тех случаях, когда возникают неожиданные и плодотворные идеи. Аристотель положил начало пониманию идей как формы мышления. Идея - это форма отражения явлений объективной реальности в мышлении, идея включает в себя осознание цели дальнейшего познания и практического образования мира. Для современной науки наиболее типичной формой знания является теория. Как часть теории, идея выступает в качестве исходной мысли, центрального положения, объединяющего концепции и суждения, включенные в теорию, в целостную систему. Что касается различия между идеей и концепциями, включенными в теорию, с точки зрения содержания, то его суть заключается в следующем: идея отражает фундаментальную закономерность, лежащую в основе теории, в то время как другие концепции отражают определенные существенные аспекты этой закономерности. Идеи, выражающие очень общие и фундаментальные законы, могут не только служить основой теории, но и связывать ряд теорий в отрасль науки, отдельную область знаний. Есть также такие идеи, которые лежат в основе всей науки, в фундаменте знания в целом. Кроме того, идея может существовать до создания теории, как предпосылка для ее построения. Идея является не только основой теории, но и ее границей. Принцип - это исходная, руководящая идея, основное правило поведения. Принцип является центральным понятием, основой системы, которая представляет собой обобщение и распространение положения на все явления области, из которой этот принцип абстрагирован. По отношению к идее принцип выступает в качестве ее первого и наиболее абстрактного определения. Однако принцип не исчерпывает всего содержания идеи, точно так же, как не каждая идея раскрывается в принципах. И если теория всегда основана на одной идее, то может быть несколько принципов, выражающих ее. В то же время не всегда необходимо связывать идею и принцип, поскольку в некоторых случаях научные принципы выступают в качестве абстрактных выражений идей. Принципы часто рассматриваются как идеи, одни и те же важные научные утверждения называются либо принципами, либо идеями. Если функцией идеи является систематизация знаний при формировании научной теории, то точно так же принцип играет вполне определенную роль, но уже по отношению к эмпирическому, экспериментальному знанию. Принцип в науке выступает как прямое обобщение опыта, фактов. Принцип, являясь обобщением фактов, может в то же время использоваться при построении теории в качестве ее основной идеи, т.е. играть роль идеи. Если это используется как часть теории как обычное знание, то это нельзя назвать идеей теории. Любой принцип и любая идея являются законами науки, потому что они выражают существенные и необходимые отношения реальности. В то же время закон не всегда действует как принцип. Если, скажем, в процессе разработки теории получается какое-то очень важное утверждение, то оно не выступает ни как принцип, ни как идея, а рассматривается именно как закон. Однако это не исключает необходимости и возможности функционального различия законов, принципов и идей в системе всех знаний, доступных в любой данный момент. Закон - это необходимая, стабильная, существенная, неповторяющаяся взаимосвязь между явлениями в природе и обществе. Это понятие связано с понятием сущности. В то же время закон выражает одну из сторон сущности, познание которой в теории совпадает с переходом от эмпирических фактов к формулированию законов изучаемых процессов. Теория понимается как система знаний, которая описывает и объясняет совокупность явлений в определенной области реальности и сводит законы, открытые в этой области, к единому объединяющему принципу. Построение теории основано на результатах, полученных на эмпирическом уровне исследования. В теории эти результаты упорядочены, приведены в стройную систему, объединенную общей идеей, уточнены на основе абстракций, идеализаций и принципов, введенных в теорию. К вновь созданной теории предъявляется ряд важных требований: 1. Научная теория должна быть адекватна описываемому объекту, что позволяет в определенных пределах заменить экспериментальное исследование теоретическим исследованием. 2. Теория должна удовлетворять требованию полноты описания определенной области реальности, т.е. все многообразие экспериментальных данных в этой области должно быть описано в терминах исходной основы теории, используя ее основные принципы, концепции, абстракцию, идеализацию, аксиомы и т.д. 3. Должны быть объяснены взаимосвязи между различными компонентами в рамках самой теории, должны быть связи между различными положениями теории, обеспечивающие переход от одного утверждения к другому. 4. Должно быть выполнено требование внутренней согласованности теории и ее соответствия экспериментальным данным. В противоположном случае теория должна быть улучшена или даже отвергнута. Теории, удовлетворяющие заявленным требованиям, могут отличаться рядом особенностей, основными из которых являются эвристичность, конструктивность и простота. Научная теория развивается под воздействием различных стимулов, которые могут быть внешними и внутренними. Внешние стимулы - это нерешенные проблемы, обнаруженные в теории, противоречия и т.д. Как эти, так и другие приводят к развитию теории в 3 основных формах: Интенсификационная форма развития, когда происходит углубление наших знаний без изменения объема теории. Экстенсификационная форма разработки, когда происходит расширение сферы применения теории без существенного изменения ее содержания. В этом случае теория экстраполируется на вновь открытые или уже известные явления. Примером этого является распространение теории электромагнетизма на область оптических явлений. В развитии теории можно выделить два относительно независимых этапа: эволюционный, когда теория сохраняет свою качественную определенность, и революционный, когда нарушаются ее основные исходные принципы, компоненты, математический аппарат и методология. По сути, такой скачок в развитии теории является созданием новой теории. Это происходит, когда возможности старой теории исчерпаны. Как известно, в процессе познания модель выступает в первую очередь как источник информации об оригинале и служит средством его фиксации. Эта фиксация особенно выражена в знаковых моделях, которые представляют собой специфическую форму знания, тесно связанную с такими его формами, как теория, гипотеза, затон и т.д. В человеческой деятельности любая знаковая система, фиксирующая знания об определенном объекте, всегда используется в качестве его информационного заменителя, т.е. термин "модель" оказывается применимым не только к описанию оригинала на каком-либо общепринятом искусственном языке, но и к его описанию на естественном языке. Поэтому не случайно термин "модель" часто используется как синоним понятий "гипотеза", "теория" и т.д. Наряду с этим, общепринято использовать термин "модель" для обозначения описания объекта на языке специальных символов. Следовательно, в интерпретации модели как формы знания можно выделить две точки зрения: Модель рассматривается как очень широкая эпистемологическая категория для обозначения любых знаковых систем. Вторая точка зрения представляется более предпочтительной, поскольку это не только выделяет реально существующие знаковые системы в особую группу, но и позволяет избежать чрезвычайно сложной и ненужной модернизации терминологии [4.345]. Модель играет существенную роль в систематизации знаний и поэтому обнаруживает очень тесную связь с ее различными формами. По отношению к проблеме модель выступает: а) как средство решения проблем, возникших в процессе исследования оригинала; б) как источник новых проблем; в) как источник проблем и средство их решения одновременно. Иллюстрацией любого из этих пунктов может служить такая знаковая модель, как периодическая таблица. Расширение предметной области приводит к расширению разнообразия моделей. Как часть теории, идея может выполнять свою функцию как в обход моделей, так и с их помощью, что позволяет нам говорить об особых "модельных" теориях. В таких теориях модель выступает в качестве ядра теории, а процесс изучения модели - это процесс развертывания теории. Модель органично врастает в тело теории, и мы можем сказать, что в данном случае нет теории без модели. Тесное единство модели и теории, и особенно математизация теорий, обеспечивает некоторую основу для их идентификации. Однако, во-первых, существуют модели, которые органически не связаны с теорией (таблицы, графики и т.д.); во-вторых, хотя теория часто представляет собой систему преимущественно математических символов с формальной стороны, тем не менее, по сравнению с моделью, она выступает как гораздо более сложная система. Современный обобщенный подход к моделированию позволяет рассматривать законы, выраженные в символической форме, как модели соответствующих явлений. Часто модель действует как сложная сущность, включающая в себя ряд законов. Это показывает, что модель как форма знания тесно связана с законом, принципом, математической гипотезой и в некотором смысле совпадает с ними. Теория как система научного знания возникает не сразу. Важнейшую роль в его формировании играет гипотеза, которая является формой перехода от фактов к законам. Есть две точки зрения на суть гипотезы. Согласно одному из них, термин "гипотеза" обозначает особый вид научной теории (П.В. Копнин). Здесь предположение играет ту же роль, что и идея в теории. Но есть и другая точка зрения, согласно которой гипотеза отождествляется с предположением [5.212] Однако рассматривать это предположение как гипотезу нецелесообразно, поскольку существуют и такие предположения, которые нельзя назвать гипотетическими. Примером может служить методическое допущение, известное в математике при доказательстве от обратного, идеализирующее допущение в физике о существовании некоторого объекта (абсолютного нуля), когда с самого начала также существует представление о невозможности его реального существования. Таким образом, ввиду многообразия предположений целесообразно рассматривать их как особую форму мышления, имеющую вполне определенное отношение к гипотезе. Математические гипотезы должны соответствовать: Согласно принципу соответствия, т.е. при переходе к условиям предыдущей теории, новые уравнения должны переключаться на предыдущие. Соблюдение законов об охране окружающей среды. Отсутствие нарушения закона причинно-следственной связи. Уравнения должны быть инвариантны относительно системы преобразований, которые считаются обязательными для любой физической теории. Уравнения должны быть простыми и элегантными. Заключение Наука - это понимание мира, в котором мы живем. Соответственно, науку принято определять как высокоорганизованную и узкоспециализированную структуру для производства объективных знаний о мире, включая самого человека. Каждая теория в процессе своего развития стремится стать внутренне завершенной, непротиворечивой, систематизированной. Ни одна из крупных философских концепций XX века не смогла обойти стороной феномен науки, не смогла выразить свое отношение к науке в целом и к тем идеологическим проблемам, которые она ставит. В заключение работы над этой темой я хотел бы отметить, что, на мой взгляд, я достиг своей цели и выполнил задачи, указанные в самом начале работы. А именно, она определила суть понятия научного знания, попытался показать структуру и дать интерпретацию форм научного знания с точки зрения философии. Список используемой литературы Бакулов, В.Д. Актуальные методологические проблемы научного познания. Сборник научных и методологических работ. Выпуск 1 / В.Д. Бакулов. - М.: Южный Федеральный Университет (ЮФУ), 2016. - 259 c. Биология и современное научное познание. - М.: Наука, 2017. - 368 c. В., И Добреньков Методология и методы научной работы / В. И Добреньков, Н.Г. Осипова. - М.: КДУ, 2017. - 274 c. Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. - Москва: Гостехиздат, 2016. - 480 c. Методологические основы научного познания. - М.: Высшая школа, 2016. - 272 c. |