эссе политология. Современные теории демократии
 Скачать 8.94 Kb.
|
|
Современные теории демократии Теоретическое осмысление настоящей практики возведения демократического сообщества в Новое и Новейшее время привело к появлению разных теоретических концепций демократии. Некие из них и рассмотрим в данном параграфе. Непременно, начать надлежит с либеральной теории демократии. Данная концепция (в виде собственных адептов М. Олсона, Ф. Хайека, Ф. Эшер и др.) при описании представительной демократии исходит из центральной тезисы, связанной с англосаксонской историей: демократия классифицируется как сознательное правление, правительство, способен брать на себя решения и несет за них обязанность. Представительная демократия ставит впереди себя для начала цель-создать условия и возможности для конкретного проведения принципа ответственности при наименьшем внимании к принципу соучастия, другими словами для союзников данной концепции превалирует мысль централизма, хотя при исполнении правительством собственных обязанностей (связанных с принципом ответственности) традиционно употребляются процедуры соучастия. В данной возможности демократизация значит не исключительно максимизацию шансов соучастия, но и в то же время и максимизацию социальной ответственности. Теоретики плюралистической концепции демократии (А. Бентли, Б. Гросс, Г. Даль, В. Корнхаузер, Г. Ласки, Ч. Линдблом, Н. А. Полсби, Д. Трумэн, Г. Уоллес и др.) исходят из того, что не персона, не народ, а группа считается крупнейшей движущей мощью политические деятели в современном демократическом сообществе. Основополагающими мыслями плюралистической демократии являются: 1) заинтересованная группа - центральный составляющий демократической организации сообщества, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод персоны. Сама личность при всем при этом оттесняется на 2 проект, хотя ее статус как изначального субъекта власти и вовсе не отрицается; 2) общественная воля как итог конфликтного взаимодействия всевозможных групп и их компромиссов. Данная воля не присутствует само собой разумеется, до состязания разных политических авторов, а складывается в ходе "примирение", уравнивания разнообразных интересов; 3) соревнование и баланс массовых интересов - общественная база демократической власти, ее динамики; 4) сдержки и противовесы распространяются не исключительно на институциональную сферу (либерализм), но и общественную область, где ими выступают группы- соперники; 5) "разумный эгоизм", индивидуальный и, особо, массовый интересы как генераторы социальной активности; 6) страна - не "ночной сторож" (либерализм), а орган, серьезный за обычное функционирование всех разделов публичной системы в обществе социальную справедливость. С плюралистической доктриной демократии абсолютно совместимы теория и практика социальной страны, обеспечивающей приличные условия жизни любому человеку. Страна - это помимо прочего посредник, гарантирующий соблюдение законов, инструкций игры в состязании разнообразных групп и вовсе не предполагающий монополизации власти; 7) диффузия, распыление власти меж разнородными центрами публичного влияния: муниципальными институтами, партиями, группами интересов т.д.; 8) присутствие в сообществе ценностного консенсуса, что подразумевает признание почтение всеми соучастниками политического состязания основ существующего муниципального строя, демократических инструкций игры, прав человека, закона; 9) демократическая организация самих базовых групп как условие адекватного консульства интересов жителей, что их оформляют. Без этого демократия преображается в плюрализм элит. Рыночная демократия построена на принципе декомпозиции общественного неравенства. Данный принцип содержится в том, чтоб в сообществе не допускалась поляризация по приему и размерам пользования социальных удобств - богатства, заработков, власти, престижа, уровня образования, льгот и преимуществ. Потому данные блага распределяются меж разными общественными группами. Такой принцип призван выравнивать остроту общественного неравенства, мешать существу статусной поляризации сообщества, его явному разделению на бедных и богатых. Рыночная демократия плотно связана с рыночным методом функционирования экономики и подразумевает схожие законы в механизме распределения социальных удобств. Более стереотипным адептом рыночной демократии считаются СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ. Так, 42-й Президент СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ (1993-2001) Билл Клинтон именовал передовую западную демократию рыночной. Ключевые идеи данных 2-ух доктрин основаны на образе человека финансового, многосторонне информированного, способным брать на себя решения на разумных причинах. Но вызывает колебание, что решения, , касающиеся политического выбора, вполне возможно сопоставлять с решениями в области рыночных взаимоотношений. В политике в отличие от рынка выслеживается рациональность коллективных поступков, потому что выбор тут подразумевает конкретный уровень обработки информации. А это имеет место исключительно в социальных процессах при совместном действии. Концепция партиципаторной демократии (от англ. participate - участвовать), которую придумали современные политологи Кэрол Пейтман (автор термина "демократия участия" книжки "Участие демократическая теория", 1970), Крофорд Макферсон, Джозсф Циммерман, Норберто Боббио, Питер Бахрах, Бенджамин Барберта др., оценивает проблему обеспечивания более эффективной свободы и равенства, требуя расширения публичного участия, особо для низших слоев, увеличение их совокупного культурного и образовательного уровня, привлечения к основам политической культуры для принятия самостоятельных политических решений. По воззрению союзников данной доктрины, обширную роль интеллектуальных масс в социальном процессе, децентрализация и контроль над принятием наиглавнейших решений имеют все шансы значительно улучшить возможности достижения подлинной свободы и равенства или же даже примирить имманентные противоречия данных понятий в демократической доктрине и практике. Так как демократия вероятна лишь в тех случаях, когда жители коллективно определяют социальные кандидатуры, а не просто откликаются на политику, сформированную без их участия. Немало союзников партиципаторной доктрины демократии осознают невозможность в прогрессивных условиях перехода к прямой демократии. Они предлагают своего рода смешанную форму публичной организации, в какой сочетались бы составляющие прямой демократии с представительной. Данную идею сформулировал К. Макферсон. В больших сообществах, считает он, демократия участия обязана быть организована как "пирамидальная система, с прямой демократией в базе и демократией участников на каждом уровне выше за основу". Марксистская (социалистическая) доктрина демократии двояко относится к самой идее демократии. С одной стороны, в условиях предполагаемого бесклассового коммунизма словно естественно предполагается, что не будет практически никаких форм господства. С другой - высказывается боязнь, что вполне возможно скрашивать "классовое содержание буржуазной демократии" (В. И. Ленин) и этим ослабить готовность рабочего класса к революции. Сообразно марксистской теории существуют исключительно классовые демократии. В собственной системной версии доктрины демократии (Н. Луманн, К. Дойч и др.) пробуют заново квалифицировать нормативные посылы демократии. При данном они исходили из не имеющегося в истории факта - понятие "степени комплексности" политически релевантного горизонта действительности; цели как персонального, так и коллективного воздействия, по их воззрению, не задаются несомненно. Мы пребываем в безгранично открытом, необыкновенно трудоемком и онтично неопределенном мире. Политика обязана каждый день беспокоиться о выработке основ и критериев принимаемых ею решений. В таком положении вещей демократия считается более применимым методом и средством решения вопросов, так как она выделяет в управление сообщества нейтральную по содержанию, вольную от предшествующих оценочных раскладов методологическую базу для выработки решений либо, на языке системотехники, избирательных поступков высочайшего уровня. От иных форм социального приспособления демократия отличается тем, что она, не взирая на ежедневную работу по принятию решений, сберегает "всю широту шкалы комплексности" (Н. Луманн). И хотя демократия при каждом принятом решении отклоняет большое количество иных вероятных разновидностей, иными словами, редуцирует комплексность (то есть убавляет, сузивает ее), она все таки выискивает и оставляет конкретные возможности и для восприятия других вариантов в будущем. Демократия, этим образом, сочетает способность выработки подходящих решений с сохранением комплексности, т.е. структурной открытости для других деяний. Новейшую форму демократии - информационную демократию - предложил французский политический деятель и политолог Миттель Рокар, который считает сердцевиной демократии действительность взаимосвязей меж выборными лицами, средствами глобальной информации и избирателями. Не касаясь сущности того, что есть демократия как власть основной массы, М. Рокар сосредоточивается на приватном нюансе общественно-политических взаимоотношений, где, по его воззрению, наблюдается развитие новой и эффективной формы демократии, очевидцами рождения которого мы считаемся. Новизна данной формы демократии содержится в том, что ее компонентами выступают всеобщее избирательное право и независимая информация. При данном соблюдается условие, что две основополагающие используются правдиво, без манипуляций и политического надувательства политтехнологов. Естественно, что люди могут воплотить свое право выбора лишь в условиях вольного распространения информации, когда отсутствуют политические запреты и политический террор. В случае если ранее демократия строилась практически только лишь на избирательных бюллетенях, то сейчас между избирателем и его актом выбора лежит информация. Информация именно характеризует демократическое действие людей. Не случайно средства глобальной информации начали именовать "четвертой властью". В следствии этого свежая форма демократии видится М. Рокару очень прогрессивной формой организации сообщества и муниципального правления. Признание того, что в политическую жизнь вовлекаются широкие слои населения, направило некоторых научных работников существенно усилить в масштабах процедурного подхода роль рядовых горожан. Так, американский социолог Амитаи Етциони предложил концепцию "восприимчивой" социальной системы, при которой власть чутко откликается на импульсы и табу, поступающие из недр сообщества. Непосредственно эта восприимчивость, готовность к диалогу с жителями и соответствует, по его воззрению, демократической политике. Главный упор в ней делается на процедуры, обеспечивающие исполнение функций властью, а включенность в политическое управление публичного воззрения и полную подотчетность ему властных структур. Включение обсуждения вопроса, которая следует в сообществе, о приспособлении социальной и приватной жизни и, значит, рассуждений, что появляются при данном, неформальных рефлексий, оценок, убеждений, в которых риторика соединяется с умом, в процесс принятия решений и сформировывает, учитывая мнение союзников этой идеи, те механизмы "народной автономии", что и составляют сущность демократии в политической сфере. ИТОГ: таким образом, можем резюмировать, что существующие демократические модели делают упор либо на разные нюансы демократии, либо на различные значения. В связи с данным германский ученый Бернд Гуггенбергер, указывая на потребность творения в дальнейшем комплексной доктрины демократии, справедливо подчеркивал: "Любой доктрине демократии, удовлетворяющей передовым стереотипам науки, нужно быть достаточно комплексной и в то же время гибкой. Доктрина демократии не имеет возможности ограничивать себя одной единственной из каких-то целей (соучастие или же эффективность, правовое или же общественное правительство, охрана меньшинства либо власть основной массы, независимость или же авторитет); напротив, она обязана сочетать вполне возможно наибольшее количество тех представлений о целях, выкристаллизовались в западной доктрины демократии, а еще в демократической практике оказались социальнозначимыми. Она потребует групповых посылов, в принципах, занимающие словно срединное положение меж видами демократии действительностью". Как политический режим демократия меньше всего подходит для радикального решения стратегических задач, так как потребует многократного согласования интересов, проработки всевозможных социальных альтернатив, толерантности т. п. Обращая внимание на сложность аналогичных процедур, У. Черчилль заметил: "Демократия – не лучший вид правления, помимо всех остальных, что человечество испытало за собственную историю". |