Сравнительный анализ защиты интеллектуальной собственности и авторских прав в Западной Европе и Российской Федерации. Сравнительный анализ защиты интеллектуальной собственности и авт. Сравнительный анализ защиты интеллектуальной собственности и авторских прав в Западной Европе и Российской Федерации Введение
 Скачать 37.49 Kb.
|
|
Сравнительный анализ защиты интеллектуальной собственности и авторских прав в Западной Европе и Российской Федерации Введение В современных условиях интеллектуальной собственности становится все больше важный фактор социально-экономического развития. Обсуждена работа по формированию и расширению рынка интеллектуальной собственности в России и за рубежом проблемы и перспективы этого рынка1. На современном этапе институт права интеллектуальной собственности является ядром развития глобальной инновационной экономики, цивилизационного общества и одним из главных механизмов в отрасли создания и продвижения конкурентоспособных инновационных продуктов и услуг. Кроме того, институт интеллектуальной собственности оказывает существенное влияние на развитие инновационной деятельности, а значит, является двигателем научно-технического прогресса, позволяющим создавать новые объекты интеллектуальной собственности, активно внедряются прикладные программные продукты, использующие искусственный интеллект, например, роботизированные автомобили, роботы. И поэтому в зарубежных странах уделяют особое внимание охране интеллектуальной собственности, поскольку огромное количество инновационных достижений позволило зарубежным странам быть лидерами в глобальной экономике и в других отраслях. Современная международно-правовая защита интеллектуальной собственности представляет беспрерывно совершенствующийся механизм, в состав которого входят международные договоры, многосторонние договоры2. Первые упоминания об интеллектуальной собственности появились в 17-18 году века, а уже в 1967 году был подписана Стокгольмская конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности Собственность (ВОИС). На данный момент Членами организации являются 191 государство. Конвенция относит интеллектуальную собственность к правам авторов на достижение результатов в следующих областях деятельности человека: Лицензионное ПО. Произведения художественного характера. Промышленные образцы. Базы данных. Доменные имена. Сорта растений и породы животных. Радиосигналы и микросхемы. Товарные знаки, коммерческие обозначения и фирменные наименования. Изобретения. Результаты исполнительской деятельности. Труды в области науки. Международное соглашение содержит нормы о признании неотчуждаемых моральных прав исполнителя, а именно право требовать быть признанным в качестве исполнителя своих исполнений и право исполнителя на охрану его репутации3. Национальное законодательство в сфере авторского и патентного права распространяется только на правоотношения в пределах страны. В РФ базовым законодательным актом является часть четвертая ГК РФ. Получив авторское свидетельство или патент, правообладатель может требовать устранения нарушений своих интересов, взыскать компенсацию убытков и т.д. Основной организацией, регулирующей отношения в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, является Всемирная организация интеллектуальной собственности. Помимо этой организации, существуют и другие договора: Парижская конвенция, Бернская конвенция, Договор о патентной кооперации и пр. Например, к Договору о патентной кооперации присоединилась 151 страна, к Мадридской системе международной регистрации товарных знаков - 113 стран, а Гаагская система международной регистрации промышленных образцов охватывает 51 государство. В Российской Федерации регулирующим документом является Гражданский кодекс, а именно 4-я его часть4. Действует она в России с 1 января 2008 года в соответствии с федеральным законом № 231-ФЗ от 18 декабря 2006 г. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в Российской Федерации определяет статья 1225 Гражданского кодекса. Также стоит в качестве регулирующих документов рассматривать Постановление Правительства РФ от 24.12.2015 N 1416 (ред. от 17.04.2020) «О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора» (вместе с «Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора»). В РФ в качестве органа, регулирующего защиту прав интеллектуальной собственности, была создана Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Данный орган обладает следующими функциями: Оказание услуг по охране прав на интеллектуальную собственность по всем видам категорий. Защита интересов государства, контроль исполнения госзаказов при обороте НИОКР военно-технического, специального и двойного назначения. При осуществлении деятельности на территории одного или нескольких иностранных государств, наличие национального патента не поможет защитить свою интеллектуальную собственность. Однако на международном уровне уже более века существует система договоров и конвенций, позволяющих регистрировать и защищать интеллектуальные права5. Выделим наиболее важные международные акты, которые направлены на охрану интеллектуальной собственности: Мадридское соглашение о регистрации товарных знаков (1891 г.), а также Мадридский протокол к указанному документу; Конвенция по охране промышленной собственности (1883 г.); Договор о патентной кооперации (1970 г.); Евразийская патентная конвенция; Всемирная конвенция об авторском праве (1952 г.); Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (1886 г.). По правилам указанных международных актов, интеллектуальная собственность будет защищаться путем подачи заявки через национальное патентное ведомство. Охрана отдельных объектов будет осуществляться по специальным принципам. Например, положения Бернской конвенции предусматривают режим охраны литературных произведений на территории всех стран-участниц, если авторское право было зарегистрировано в одном из указанных государств6. Международная конвенция построена на четырех принципах. Первый принцип национального режима заключается в том, что граждане каждого государства-участника пользуются во всех других странах-участницах теми же привилегиями, которые распространяются на собственных граждан. Вместе с тем их права должны охраняться так же, как и права граждан данной страны, и они будут пользоваться теми же законными средствами защиты от всякого посягательства на их права, но при этом должны быть соблюдены условия и формальности, устанавливающие собственным гражданам. Второй принцип права о приоритете закреплен в ст. 4 Парижской конвенции. Согласно данной статье любое лицо, законным образом подавшее заявление на получение патента или регистрацию товарного знака в одной из стран, являющейся участницей Конвенции, а также правопреемник такого лица пользуется для подачи заявки в других государствах, входящих в состав Конвенции, приоритетом в течение установленных Конвенцией сроков. Для изобретений и полезных моделей такой срок составляет 12 месяцев, для промышленных образцов и товарных знаков - 6 месяцев. Третий принцип охватывает патенты, товарные знаки, промышленные образцы, фирменные наименования, указания мест происхождения товаров, содержит требование об обязательстве каждого Договаривающегося государства обеспечивать надлежащую охрану от недобросовестной конкуренции, организовывать специальную службу по охране промышленной собственности. Последний принцип затрагивает административную структуру, образованную странами-участницами, образующими Союз по охране промышленной собственности. Выделим общие принципы охраны интеллектуальных прав на международном уровне: большинство международных актов в сфере интеллектуальной собственности позволяют оформить патент для охраны на территории одного или нескольких государств, указанных в заявке, однако Евразийская конвенция распространяет режим защиты патентных прав сразу на все страны (если такое условие было включено в заявку); лицо, обладающее действующим патентом на территории своего государства, получает приоритет заявки при обращении за охраной в страну-участницу Конвенций (срок приоритета составляет 12 месяцев); охрана предоставляет на определенный срок (например, на 10 лет), после чего необходимо обратиться за продлением патента. Таким образом, международное патентное право признает приоритет авторов и правообладателей, при условии подачи ими заявки на установление охраны за пределами своего государства. Рассмотрим, как происходит установление охраны интеллектуального права на территории одного или нескольких иностранных государств. Использование материальных и финансовых факторов на рынке индустриально развитых стран даёт очевидные преимущества. То же можно сказать и про уровень развития. Основным направлением в экономике стал интенсивный рост сферы услуг, связанных с интеллектуальной собственностью. Большие надежды возлагают на рынок информационных технологий7. Проведем сравнение России и стран Западной Европы. К странам Западной Европы относятся: Великобритания, Ирландия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Германия, Австрия, Швейцария, Лихтенштейн. Патентная статистика является основным показателем инновационного потенциала и одним из ключевых показателей технологического развития стран и регионов. Сравнительный анализ статистических данных о патентной активности стран и территорий мира выпускается Всемирной организацией интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization) — специализированным учреждением Организации Объединённых Наций по вопросам интеллектуальной собственности. По данным за 2020 год приведем табл.1. Таблица 1 Рейтинг стран по количеству патентов (Россия и страны Западной Европы) за 2020 год
Среди заявок, наиболее популярными являются: патенты (3,1 млн.), полезные модели (1,6 млн.), торговые знаки (9,8 млн.) и промышленный дизайн (1,2 млн.). Из Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности следует, что в странах Западной Европы охрана может предоставляться как географическим указаниям (п. п. 17 - 18), так и наименованиям мест происхождения товаров (п. п. 19 - 21). Но основным объектом с точки зрения данного акта остается наименование места происхождения товара, поскольку географические указания охраняются только в том случае, «если такая правовая охрана предусмотрена законодательством этого государства-члена или международными договорами, участником которых оно является» (п. 18). Вместе с тем положения рассматриваемого документа указывают на проявление в праве стран Западной Европы и, как будет показано ниже, праве отдельных государств-членов тенденции к закреплению самостоятельного характера наименований мест происхождения товаров и географических указаний. Универсальность этого явления иллюстрирует Женевский акт Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях. Рассматривая практическое значение дифференциации этих обозначений, следует согласиться с Э.А. Шахназаровой, которая указывает: «НМПТ можно использовать только в отношении продукции, целиком происходящей из указанного места, т.е. сырье и переработка должны непременно происходить в соответствии с установленными правилами в конкретном географическом месте. В отношении географических указаний допускаются определенные послабления: не требуется жесткой связи между качеством, особыми свойствами продукта и местом его происхождения. Достаточно существования определенной репутации в заинтересованных профессиональных кругах и у потребителей, связанной с территорией производства продукта»8. Национальные законы всех рассматриваемых стран предусматривают, что в качестве заявителей могут выступать юридические и физические лица или группа лиц. В случае осуществления регистрации совместно право использования наименования места происхождения товара принадлежит каждому из этих лиц. Более того, право пользования наименованием места происхождения товара, зарегистрированным в установленном порядке, может быть предоставлено иным лицам, находящимся в том же географическом объекте и производящим товары с теми же свойствами. Предоставление права на пользование уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара осуществляется патентным органом на основании заявки заинтересованного лица9. Законодательство рассматриваемых государств не устанавливает специальных режимов предоставления охраны отдельным видам наименований мест происхождения товаров (например, алкогольной продукции). Но, как указывалось выше, особенностью белорусского права является отнесение к числу географических указаний не только наименований мест происхождения, но и указаний мест происхождения товаров. Подобные объекты, как следует из п. 3 ст. 2 Закона о географических указаниях, не подлежат государственной регистрации, а их охрана осуществляется на основании использования. Но особенностью наименования места происхождения товара является то, что заинтересованное в использовании данного объекта лицо не создает его своими действиями, а лишь идентифицирует им производимую продукцию. Поскольку название географического объекта не является продуктом деятельности правообладателя, то его невозможно монополизировать. Из этого следует, что регистрация в отношении наименования места происхождения товара не выполняет традиционно возлагаемых на нее функций. Показательным, на наш взгляд, является тот факт, что в законодательстве ни одного из стран Западной Европы не содержится положений о приоритете подачи заявки на использование наименования места происхождения товара. Регистрационную систему возникновения прав на наименования мест происхождения товаров следует проанализировать и с точки зрения возможного присоединения стран Западной Европы к универсальной системе регистрации географических указаний. Например, в литературе отмечается существование определенного интереса к развитию Лиссабонской системы у Российской Федерации10. Упомянутое выше Лиссабонское соглашение (ч. 1 ст. 5) исходит из того, что международная регистрация может быть осуществлена только по «просьбе органов стран Специального союза от имени любых физических или юридических лиц». Женевский акт (ст. 6) в виде общего правила также закрепляет возможность обращения за регистрацией только компетентного органа государства. Физические и юридические лица могут выступать в качестве заявителей только в том случае, когда это допускается национальным законодательством. Иными словами, международно-правовая система охраны наименований мест происхождения товара рассчитана в первую очередь на обращение за ее предоставлением со стороны органов публичной власти государства. Однако подобный порядок скорее предполагает и предоставление защиты на национальном уровне по инициативе государственных органов11. В связи со сказанным выше необходимо вспомнить о том, что «наиболее яркой, давно сложившейся системой, а также системой со многими традициями является так называемая декретная система. В рамках такой системы охрана возникает на основании издаваемых компетентным органом или лицом декретов»12. Внедрение подобной системы в национальное законодательство стран Западной Европы могло бы состоять в наличии у органов государственного управления права предоставлять охрану географическим указаниям путем издания административных актов и введения механизма сертификации для субъектов хозяйствования, заинтересованных в использовании подобных обозначений для индивидуализации выпускаемой ими продукции. Такая система позволила бы снять теоретическое противоречие между сущностью географического указания как объекта интеллектуальной собственности и регистрационной системой предоставления охраны, обеспечить баланс частных и общественных интересов в охране наименований мест происхождения товаров и облегчить возможность присоединения стран Западной Европы к универсальной системе охраны данных объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, инновационная система международно-правовой охраны интеллектуальной собственности представляет собой комплекс действующих международных соглашений в области охраны и защиты интеллектуальной собственности. Надлежащая и высокоэффективная защита прав на объекты интеллектуальной собственности выступает средством предупреждения нарушений и столкновений и, кроме того, служит действенным средством инвестирования, передачи научно-технического прогресса, развития творческих достижений, культуры и конкурентоспособности13. В результате динамичного развития интеграционных процессов, выраженных на территории Европы, закономерно ожидать гармонизации правовой охраны новых объектов интеллектуальной собственности, а следовательно, и повышения качества материально-правовых норм в действующих соглашениях, присоединения к ним новых стран-участниц или «рождения»14 ранее не известного многостороннего международного договора в области интеллектуальной собственности. В условиях развития торгового оборота государства и международные организации будут склонны дополнять существующие и возникающие международные договоры новыми объектами интеллектуальной собственности. В данном контексте указанный термин носит собирательное значение, прикладная роль которого сводится к правильному уяснению государствами-членами его содержания для исполнения конкретного соглашения. По этой причине и ввиду сложившегося неоднообразного применения термина «интеллектуальная собственность» в международной правовой сфере видится необходимость если не выведения универсального понятия, то по крайней мере определения общих унифицированных характеристик для всех групп соответствующих международных договоров, что позволит в будущем исключить неединообразное применение различных норм для смежных правоотношений15. В свою очередь, базовым элементом для построения международного права интеллектуальной собственности служит национальное законодательство, которое представляет собой палитру многообразных по характеру и содержанию норм, проектируемых с опорой на соответствующие культурные и правовые обычаи. Диалог между государствами с различными правовыми системами может служить определенным импульсом для их сближения. Таким образом, отрасли национального и международного права интеллектуальной собственности развиваются параллельно, дополняя друг друга. Учитывая динамику формирования отношений в сфере права интеллектуальной собственности, особое значение приобретает закрепление единых или схожих характеристик интеллектуальной собственности в нормах законодательства отдельных стран и международных договорах, а также в международной и национальной судебной практике, в которой дается толкование различных аспектов этого понятия применительно к конкретным правоотношениям. Заключение В настоящее время выявляется опасность того, что самые богатые и развитые страны мира монополизируют развитие и управление основных средне- и высокотехнологичных производств. Они станут основными потребителями и инвесторами предприятий, специализирующихся на таких производствах. У правообладателя нет абсолютного господства над использованием объекта интеллектуальной собственности, но есть возможность запрещать, отказывать в доступе к разработке в ограниченной сфере. Исключительные права, равно как и вещные, основываются на стратегии исключения. Правомочие запрета является «ведущим». К такому выводу можно прийти прежде всего на основе сформулированных выше тезисов относительно природы объектов интеллектуальной собственности. Очевидно, что в отсутствие правового регулирования, гарантированных субъективных прав объекты интеллектуальной собственности могли бы свободно использоваться неограниченным кругом лиц. Исключительное право в таком случае требуется прежде всего для того, чтобы правообладатель мог ограничивать доступ третьих лиц к результату интеллектуальной деятельности. Контраргументы против данной позиции, основанные на отсылках к историческому опыту выдачи привилегий, в данном случае несостоятельны. Привилегии, действительно, даровали правообладателю прежде всего позитивную возможность использования результата интеллектуальной деятельности. Между тем это было связано не с природой интеллектуальной собственности, а с особенностями социально-экономических и политических отношений в период абсолютизма в Европе и России. Таким образом, можно констатировать, что запрет в гражданском праве в одном из значений действительно понимается в качестве метода государственного регулирования. Применительно к сфере интеллектуальных прав можно говорить о некоем общем запрете нарушать чужие исключительные права, использовать чужую охраняемую интеллектуальную собственность. Между тем необходимо вести речь и о частных запретах как элементах конкретных исключительных прав. С приобретением исключительного права правообладатель получает возможность запрещать использование конкретного объекта, в том числе посредством предъявления исков о прекращении действий, представляющих собой нарушение исключительного права. Пассивная обязанность всех иных лиц возникает не по отношению к государству, а по отношению к конкретному субъекту, патентообладателю. Можно сказать, что государство наделяет правообладателя на установленный законом срок дискреционными правомочиями по определению правил игры в сфере коммерческого использования конкретной разработки. Список литературы: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021) Постановление Правительства РФ от 24.12.2015 N 1416 (ред. от 17.04.2020) «О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора» (вместе с «Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора») Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности. Международно-правовое регулирование: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. И.А. Близнеца, В.А. Зимина; отв. ред. Г.И. Тыцкая. М.: Юрайт, 2019. 252 с. Бузова Н.В. Ограничения авторского права и смежных прав: проблемы цитирования // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019. N 23. Васильев А.В., Уринсон Я.М. Состояние, проблемы и перспективы интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - ЖУРНАЛ «БИЗНЕС. ОБЩЕСТВО. ВЛАСТЬ». Сентябрь 2020. №2-3(36-37) Воробьев Н.С. Право интеллектуальной собственности в сравнительном аспекте: к вопросу об уточнении понятия. – «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», 2021, N 2 Ворожевич А.С. Защита исключительных прав на патентоохраняемые объекты: монография. М., 2020. Жарова А.К. Защита интеллектуальной собственности: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. А.А. Стрельцова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 341 с. Корнеев В.А., Кольздорф М.А. Спорные вопросы регулирования баз данных // Закон. 2019. N 5. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. Е.А. Позднякова. М.: Юрайт, 2019. 322 с. Право интеллектуальной собственности: Учебник / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2016. Старостина Е.С. Ограничения авторских прав по законодательству Российской Федерации и Великобритании: сравнительно-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2019. Шахназарова Э.А. Особенности международно-правовой охраны наименований мест происхождения товаров и географических указаний в свете принятия Женевского акта Лиссабонского соглашения 20.05.2015 // Журнал российского права. 2016. N 11. Щербак Н.В. Право интеллектуальной собственности. Общее учение. Авторское право и смежные права. М.: Юрайт, 2019. 310 с. Snow N. Who Decides Fair Use - Judge or Jury? // Washington Law Review. 2019. Vol. 94. No. 1. 1 Васильев А.В., Уринсон Я.М. Состояние, проблемы и перспективы интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - ЖУРНАЛ «БИЗНЕС. ОБЩЕСТВО. ВЛАСТЬ». Сентябрь 2020. №2-3(36-37) 2 Жарова А.К. Защита интеллектуальной собственности: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. А.А. Стрельцова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 341 с. 3 Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности. Международно-правовое регулирование: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. И.А. Близнеца, В.А. Зимина; отв. ред. Г.И. Тыцкая. М.: Юрайт, 2019. 252 с. 4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021) 5 Бузова Н.В. Ограничения авторского права и смежных прав: проблемы цитирования // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019. N 23. 6 Ворожевич А.С. Защита исключительных прав на патентоохраняемые объекты: монография. М., 2020. 7 Старостина Е.С. Ограничения авторских прав по законодательству Российской Федерации и Великобритании: сравнительно-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2019. 8 Шахназарова Э.А. Особенности международно-правовой охраны наименований мест происхождения товаров и географических указаний в свете принятия Женевского акта Лиссабонского соглашения 20.05.2015 // Журнал российского права. 2016. N 11. С. 176. 9 Корнеев В.А., Кольздорф М.А. Спорные вопросы регулирования баз данных // Закон. 2019. N 5. 10 Шахназарова Э.А. Особенности международно-правовой охраны наименований мест происхождения товаров и географических указаний в свете принятия Женевского акта Лиссабонского соглашения 20.05.2015 // Журнал российского права. 2016. N 11. С. 174. 11 Snow N. Who Decides Fair Use - Judge or Jury? // Washington Law Review. 2019. Vol. 94. No. 1. 12 Право интеллектуальной собственности: Учебник / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2016. 13 Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. Е.А. Позднякова. М.: Юрайт, 2019. 322 с. 14 Щербак Н.В. Право интеллектуальной собственности. Общее учение. Авторское право и смежные права. М.: Юрайт, 2019. 310 с. 15 Воробьев Н.С. Право интеллектуальной собственности в сравнительном аспекте: к вопросу об уточнении понятия. – «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», 2021, N 2 |