Уголовный процесс. ПЗ УПроцесс. Статья 10 упк рф неприкосновенность личности
 Скачать 22.44 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Уголовный процесс Группа Ту20Ю171в Студент Пальян И.М МОСКВА 2022 № 1. Подросток Иванов, 14 лет, был задержан в лесу во время незаконной охоты. В момент задержания у него обнаружено несколько птиц, которых он застрелил якобы для изготовления чучел птиц в школьный кабинет зоологии. На ночь задержанный был заперт в помещении лесничества, а утром следующего дня работники охотничьего надзора сообщили о случившемся прокурору. Какое решение должен принять прокурор? В чем состоят процессуальные гарантии неприкосновенности личности и какими законами они установлены? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства. Ответ: Прокурор должен восстановить нарушенные права подозреваемого: В силу ст. 46 УПК подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, следователь, дознаватель обязан уведомить об этом близких родственников или родственников подозреваемого в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса. Были допущены нарушения следующих принципов уголовного процесса: Статья 10 УПК РФ неприкосновенность личности Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Статья 16 УПК РФ обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. 2. Бойков в состоянии алкогольного опьянения убил свою жену, после чего явился в полицию с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях. Он просил арестовать его, поскольку не может вернуться домой, опасаясь расправы со стороны родственников жены, которые его разыскивают. Бойков был задержан, и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается «ввиду тяжести совершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе». Применение меры пресечения обосновано и законно? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства. Ответ: Применение меры пресечения обосновано правильно, т.к. присутствует тяжесть преступления. Тем не менее за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и данная мера пресечения применима в данном случае.(ч.1 ст. 126УПК). Однако, Верховный суд РФ придерживается позиции, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться приоритетной и являться единственным основанием для содержания человека в следственном изоляторе, отметил председатель высшей инстанции Вячеслав Лебедев на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации. «Тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным и достаточным основанием для оправдания содержания обвиняемого под стражей», - подчеркнул Лебедев. Председатель Верховного Суда РФ также обратил внимание, что суды не должны отказывать осужденному в освобождении от наказания в связи с болезнью лишь на том основании, что тот отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, либо не имеет поощрений, либо у него отсутствует постоянное место жительства и социальные связи. 3. К прокурору Чеховского района обратился Быков с просьбой возбудить уголовное дело о ранении его лесничим Куракиным, выстрелившим в него по неосторожности из охотничьего ружья. При беседе с Быковым выяснилось, что происшествие имело место не на территории Чеховского района, а в соседнем Серпуховском районе. Прокурор разъяснил заявителю, что дело подлежит расследованию по месту совершения преступления, куда и рекомендовал обратиться заявителю со своим заявлением. Правомерны ли действия Быкова? Оцените действия прокурора Чеховского района? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства. Ответ: нет, действия прокурора не правильны. Вопрос о подследственности решает прокурор, в соответствии с п.3 ст. 146: Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка». В соответствии со ст. 124 Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа УПК РФ: «1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. 2.По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. 2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. 3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. 4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа». А в соответствии с пунктами 2, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 37 УПК РФ в полномочия прокурора входит направление дела по подследственности: «В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом; 11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; 12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи». № 4. После проверки явки в суд судья распорядился об удалении свидетелей из зала судебного заседания в коридор. Государственный обвинитель обратился к суду с заявлением, указав, что свидетели находятся все вместе и, кроме того, в коридоре находятся родственники подсудимых, которые могут общаться со свидетелями. Свое заявление он попросил занести в протокол судебного заседания. Как следует поступить судье? Какие конкретные меры могут приниматься в суде для исключения воздействия на свидетелей в ходе судебного разбирательства? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства. Ответ: В соответствии со статьей 264 ч.2 Уголовно-процессуального Кодекса РФ: Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания. Таким образом, председательствующий вправе потребовать ограничения общения свидетелей с уже допрошенными свидетелями от судебного пристава. № 5. Бородин лишен свободы на длительный срок. Через два года после начала отбывания наказания в связи с жалобами на болезнь он был подвергнут медицинскому обследованию. Комиссия врачей установила наличие у Бородина тяжелой неизлечимой болезни. Кто и в каком порядке должен решить вопрос о дальнейшем отбывании наказания осужденным? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства. Ответ: Осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного. |