гп. Тема Граждане как субъекты гражданского правоотношения Задачи 1
 Скачать 27.33 Kb.
|
|
Тема 3. Граждане как субъекты гражданского правоотношения Задачи 1. Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Ибрагимова, со своей стороны, обязалась не вступать в новый брак до окончания института их дочерью - студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ибрагимовы обратились к нотариусу, который отказался удостоверить соглашение, по его мнению, противоречащее законодательству. Прав ли нотариус? Решение Такое соглашение противоречит законодательству, поэтому нотариус совершенно прав, отказав в удостоверении такого соглашения. Во-первых, раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов в течение трех лет с момента расторжения брака (ст. 39 Семейного Кодекса РФ). Это право каждого из супругов. Ограничить супругов в этом праве невозможно. Во-вторых в соглашение о разделе имущества супругов невозможно включить обязательства бывшей супруги не вступать в новый брак, поскольку это нарушает ее права. 2. Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно. Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»? Решение Задача решается в соответствии со, ст. 28. ГК РФ; ст. 171-172 ГК РФ. Канцелярские товары, приобретённые малолетним Александром, продаются в розницу имеют малую стоимость и являются бытовыми покупками. П. 2, ч. 2, ст. 28, ГК РФ, даёт право самостоятельно совершать такие сделки. Что касается покупки записной книжки, можно ли такую сделку признать мелкой бытовой, в сложившейся практике применения, ограничительный придел устанавливается ( Суд. прецедент), если стоимость больше, покупка не будет является мелкой бытовой сделкой. Такая сделка будет признана совершенной за пределами дееспособности малолетнего, а в соответствии со ст. 172 ГК РФ, признана недействительной ничтожной. В случае рассмотрения дела судом, суд примет решение о двухсторонней реституции ( приведение в начальное положение сторон) + если дееспособная сторона знала или должна была знать, о недостаточной дееспособности малолетнего, она будет обязана, возместить другой стороне весь понесенный ею реальный ущерб. Ст. 171 ГК РФ. Если же, денежные средства, на приобретение дал, законный представитель малолетнего, п. 3 ч. 2 ст. 28 ГК РФ такая сделка будет признана действительной. 3. 14-летний Алексей Синицын поступил на работу в общество с ограниченной ответственностью. Через несколько месяцев к директору Общества пришел отец Синицына и рассказал, что Алексей неразумно расходует свой заработок: приобретает очень дорогие вещи, посещает рестораны и т п. В то же время семья испытывает материальные затруднения, поскольку в семье помимо Алексея есть еще двое малолетних детей. К тому же мать Алексея является нетрудоспособной по состоянию здоровья. Директор с пониманием отнесся к проблемам семьи и распорядился выдавать Алексею на руки только часть зарплаты, а остальную часть выдавать его родителям. Правильно ли поступил директор? Решение Директор поступил не правильно. Согласно ст26 п. 2. ГК РФ несовершеннолетний имеет права распоряжаться своим заработком. 4. Травкин приобрел в магазине музыкальных инструментов концертный рояль. На следующий день к директору магазина пришла жена Травкина и потребовала принять рояль обратно и возвратить полученную магазином денежную сумму. При этом она пояснила, что Травкин страдает шизофренией, состоит под наблюдением психоневрологического диспансера, и в ближайшее время она намерена обратиться в суд с заявлением о признании его недееспособным. Приглашенный директором магазина продавец, оформлявший покупку, сообщил, что поведение Травкина не давало ни малейшего повода заподозрить какие-либо психические отклонения. К тому же Травкин, опробуя инструмент, исполнил на весьма высоком профессиональном уровне несколько технически сложных отрывков из произведений Бетховена, Листа и Дебюсси. Жена Травкина предъявила медицинскую справку, где отмечалось, что Травкин в течение ряда лет подвержен периодическим приступам шизофрении, которые за последние несколько месяцев участились, но в промежутках между ними он вполне способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Есть ли основания дня признания сделки недействительной? Решение: В данном случае основания для признания сделки недействительной нет, сделку можно признать ничтожной только если гражданин будет признан недееспособным (ст. 171 п.1 ГК РФ). На основании ст. 29 п. 1 ГК РФ признать гражданина недееспособным может только суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Так как у жены Травкина соответствующего решения суда (ст. 285 ГПК РФ) нет, значит и сделку признать недействительной невозможно. 5. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кириллов - хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным. Правильно ли решение суда? Решение. Решение суда правильно Согласно ст. 30 п.1ГК РФ 6. Борисова обратилась в суд с заявлением об объявлении ее бывшего мужа умершим. В заявлении она указала, что сведений о месте пребывания Борисова она не имеет более 5 лет, до этого он уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем был объявлен его розыск. Суд на основании заявления Борисовой и справки жилищной конторы с места последнего жительства Борисова вынес решение о признании его безвестно отсутствующим и разъяснил заявительнице, что через четыре года после вступления в силу решения о признании Борисова безвестно отсутствующим она может подать заявление в суд об объявлении его умершим. Правильное ли решение вынес суд? Решение Не правильное решение, т.к. ст. 45 ГК РФ гласит Статья 45. Объявление гражданина умершим 1. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. 7. Сотрудник геологической экспедиции Голубев следовал на теплоходе из Находки на Сахалин. В Японском море теплоход был застигнут штормом и затонул. Большинство членов экипажа и пассажиров были подобраны находившимися неподалеку судами, но нескольких человек, в том числе и Голубева, найти не удалось. Жене Голубева была направлена радиограмма о том, что ее муж пропал без вести при кораблекрушении в условиях штормовой погоды. Через 8 месяцев Голубев по заявлению жены был объявлен судом умершим. К жене перешло по наследству все его имущество: дача, мотоцикл, велосипед и др. Решив переехать к родителям в Москву, она продала дачу и мотоцикл, а велосипед подарила своему племяннику. Вскоре возвратился Голубев. Оказалось, что он вместе с двумя членами экипажа успел сойти на спасательный плот, который отнесло к необитаемому острову, где они и жили все это время, пока не были случайно обнаружены экипажем вертолета, пролетавшего вблизи острова. Жена Голубева заявила, что брак между ними прекращен, поскольку Голубев объявлен умершим в установленном законом порядке. Голубев потребовал возврата принадлежавших ему вещей от лиц, у которых они оказались. Кроме того, он потребовал от жены возместить стоимость вещей, не сохранившихся в натуре к моменту его возвращения. Правомерны ли требования Голубева? Решение Голубев прав. Мотоцикл и дачу уже не вернуть, поскольку покупатель не знал, что собственник (Голубев) находится в живых (ст. 302 ГКРФ), а требовать деньги с него нельзя в соответствии с п. 3 ст. 302 ГКРФ, зато деньги можно потребовать с жены, поскольку это деньги, полученные от продажи его имущества. Велосипед должен вернуться Голубеву в соотв. с п. 2 ст. 302 ГКРФ. Тема.4 Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений. 1. В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика - петербургского филиала АО «Тор». Истец указывал, что АО «Тор» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом. Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным. Решите дело. Решение В данном случае сделка должна быть признана судом ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ: «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Право на заключение договоров должно вытекать из правоспособности юридического лица, его учредительных документов (ст. 49 ГК РФ). Право заключать договор руководителем филиала юридического лица также должно вытекать из учредительных документов и доверенности. Таким образом, ликвидированное (не существующее) юридическое лицо, его филиалы, априори не вправе совершать какие-либо сделки. 2. В налоговую инспекцию обратилась группа граждан, желающих создать предприятие по ловле рыбы в Неве и Ладожском озере. Изучив представленные на регистрацию документы, специалист вернул документы заявителям, указав на следующие ошибки: 1) название предприятия - «Артель рыболовов "Гетеборг"» - не соответствует законодательству, поскольку Гетеборг - это шведский, а не российский город; 2) учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщиков, а не самими участниками; 3) согласно уставу председатель артели одновременно является председателем ее правления, а все члены правления являются членами наблюдательного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону. Заявители обратились с жалобой к начальнику налоговой инспекции, считая замечания специалиста не соответствующими закону. Ответьте на жалобу, оценив вышеизложенные замечания. Решение Деятельность Артели регулируется Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ законом о сельскохозяйственной кооперации. Наименование артели должно быть уникальным в данном субъекте федерации. Кроме того, оно должно содержать слова рыболовецкая артель или рыболовецкий колхоз (часть 3 статьи 3). Других требований к наименованию нет, в т.ч. не исключается использование наименования шведского города. Учредительный договор должен быть подписан всеми участниками организации, что вытекает из определения договора. Однако для рыболовецкой артели учредительный договор не требуется не предусмотрен законом в качестве учредительного документа. Общий размер паевого фонда определяется общим собранием членов артели (часть 2 статьи 35) и не должен быть отражен в уставе. Однако в уставе указываются данные обо всех учредителях артели (статья 11). По смыслу статей 1 и 24 закона, каждый член кооператива, полностью внесший паевой взнос, имеет один голос. Изменить это требования уставом нельзя. Председатель кооператива является членом правления и возглавляет его (часть 2 статьи 26). Член наблюдательного совета не может быть одновременно членом правления либо председателем (часть 4 статьи 29). Член кооператива не может внести 2 взноса. Он, помимо обязательного взноса, дающего ему право голоса на общем собрании, вправе внести дополнительный взнос, который даст ему только право на получение дивидендов от прибыли артели (статьи 1, 36). Отказ регистрирующего органа правомерен 3. Акционерное общество «Форпост» было реорганизовано путем разделения его на два самостоятельных акционерных общества: АО «Старт» и АО «Поиск». Кредиторы общества не были своевременно уведомлены о реорганизации, и узнали о прекращении деятельности АО лишь из газет. Договоры, заключенные ими с АО, не были исполнены обществом, в результате чего кредиторы понесли значительные убытки. Правопреемники «Форпоста» в ответ на претензии кредиторов заявили, что на момент реорганизации никаких долгов АО перед кредиторами не существовало, поэтому в передаточном акте какие-либо обязательства перед кредиторами отсутствуют. Кроме того, за прошедшее время из состава АО «Старт» выделилось общество «Империал», которое получило большую часть активов «Старта». Поэтому АО «Старт» не в состоянии возместить кредиторам убытки, причиненные его правопредшественником. Потерпевшие обратились к юристу с вопросом о возможных способах защиты их прав. К кому и с какими требованиями могут обратиться кредиторы? Решение Статья 60. Гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации 1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. 2. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков. 3. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. |