Главная страница
Навигация по странице:

  • 5. Речевая стратегия и речевая тактика 1. Стратегия речевого общения

  • Тактика речевого общения

  • Некорректные тактические приемы

  • «Неожиданность»

  • «Апелляция к авторитету»

  • «Внесение элемента неформальности»

  • «Утрирование».

  • «Нам

  • «Закон примера»;

  • 2. Семантические клише как индикаторы речевых тактик.. Тема 1. Тема Типология речевых стратегий


    Скачать 23.84 Kb.
    НазваниеТема Типология речевых стратегий
    Анкор2. Семантические клише как индикаторы речевых тактик
    Дата20.12.2022
    Размер23.84 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаТема 1.docx
    ТипДокументы
    #855638

    ЗКД-м-о-21-1 | Геращенко Артём Игоревич

    Тема 1. Типология речевых стратегий

    5. Речевая стратегия и речевая тактика
    1.Стратегия речевого общения – это процесс построения коммуникации, направленной на достижение долговременных результатов. Стратегия подразумевает планирование речевого взаимодействия в зависимости от конкретных условий общения и личностных качеств участников коммуникативного акта.

    Тактика речевого общения – это совокупность приемов ведения беседы или линия поведения на определенном этапе коммуникации. Тактика предполагает использование определенных приемов привлечения внимания, воздействия на партнеров (Штрекер Н.Ю., 2003).

    Различают различные речевые тактики в зависимости от ситуации общения : в ситуации бытового общения могут действовать одни речевые так­тики, в деловой сфере — другие, в ситуации спора – третьи. Вместе с тем эти тактики могут взаимодействовать, использоваться в совокупности.

    В споре различают две основные стратегии – конструктивную и конфликтную (де­структивную).

    Конструктивная стратегия – стратегия, подразумевающая, что участники спора стре­мятся найти истину, понять позиции, тезисы и оценить дока­зательства оппонента. Спорящие стараются действовать корректно, рассуждать объективно, будучи заинтересованными прежде всего не в своей победе, а в истине и в обсуж­даемом предмете.

    При конфликтной (де­структивной) стратегии, основная цель спорящих – победа над оппонентом любой ценой. При этом используются все возможные средства – корректные и некоррект­ные, логические и психологические аргументы, любые уловки.

    В споре А.М. Михальская выделяет две тактики: тактику пропонента и тактику оппонента.

    Пропонент – участник спора, выдвигающий и доказывающий тезис.

    Оппонент – тот, кто опровергает выдвинутый другим тезис.

    Тактика пропонента состоит в «нападении»; эта тактика реализуется через:

    1) непосредственное обращение к адресату со сво­им тезисом, который подтверждается прямыми доказа­тельствами с опорой на факты, цифры и т. д. Возможные воз­ражения предупреждаются, пока они еще не высказаны;

    2) использование приема «опроса-допроса»: вопросы к противнику следуют один за другим, так что он вынуж­ден принять модель поведения, навязываемую ему говорящим, и, отвечая на вопросы, обнаружить свою позицию раньше и ярче, более открыто, чем ему бы хотелось. При таком «допросе», если вопросы следуют в быстром темпе, вполне вероятны ошибки, противоречия, неуверенность, что и используется «нападающим».

    3)употребление «вопросов-капканов», которые требуют ответа типа «да/нет», напри­мер: Вы, конечно, признаете, что…? Тогда противника «под­лавливают» на ошибке и демонстрируют слабость его пози­ции. Против этого приема рекомендуется применять прием «игнорирования»: вопрос противника вы оставляете без ответа, «ломая модель», и задаете свой собственный, пере­ходя в «наступление».

    Тактика оппонента – это защита с пере­ходом в наступление. Используются следующие при­емы:

    а) метод — «да, но…»: вы как бы соглашае­тесь с высказыванием противника, а затем переходите к опровержению. К этому близок прием «видимой поддержки»: вы «поддакиваете» противнику, а затем говорите: Конечно, все это верно, толь­ко вы забыли сказать то-то и то-то, но это все равно не поможет, потому что… Далее переходите в «нападение»;

    б) «метод кусков»: аргументация против­ника оценивается по частям: Это справедливо, это точно, это банально, это неполно, это сомнительно, а вот это уж, простите, неверно. Именно на этом послед­нем аргументе и сосредоточивают внимание, строят опровер­жение;

    в) «метод суммирования» тоже хорош для перехо­да в «наступление». Вы подытоживаете позицию оппонента так, как она вам видится, и на­чинаете опровержение: Значит, вы утверждаете то-то и то-то, потому-то и потому-то. Можно было бы с вами согласиться, если бы не… И далее немедленно перехо­дите к «нападению».

    Помимо этих тактик в споре могут использоваться и другие корректные и некорректные тактические приемы.

    Корректные тактические приемы:

    • создание трудностей оппоненту;

    • отвлечение внимания противника от той мысли, которую хотят оставить без критики;

    • применение доводов противника для опровержения его же тезиса;

    • концентрация аргументов — накопление в поле аргументации таких доводов, которые независимо от других поддерживают собственный тезис и опровергают тезис противника;

    • деконцентрация аргументов оппонента по формуле «Разделяй и властвуй»;

    • перекладывание тягот доказательства на плечи оппонента;

    • представление наиболее сильного аргумента в конце полемики — реализация принципа «чаще побеждает тот, кто говорит последний», несомненно, надо иметь в запасе сильный довод по существу;

    • выдвижение обоюдоострого аргумента;

    • отказ от доказывания очевидного;

    • подготовка сильного аргумента;

    • оттягивание возражения;

    • занятие гибкой позиции с тем, чтобы иметь возможность маневрировать в меняющихся условиях;

    • уси­ление давления (атака на слабое звено в аргументации против­ника, не упуская инициативы)

    • Взять слово в конце спора, чтобы лишить возможности противника ответить на аргумент.

    Некорректные тактические приемы:

    • уклонение от темы;

    • искажение предмета обсуждения;

    • лишение оппонента возможности говорить;

    • демонстрация силы;

    • апелляция к тайным мыслям оппонента;

    • выражение своих мыслей в форме, затрудняющей понимание;

    • намеренно быстрая речь.

    Что касается сферы делового общения, то специалисты вы­деляют в ней целый ряд специфических речевых тактик. Вот некоторые из них (по О.Я. Гойхману и Т.М. Надеиной):

    «Неожиданность» — использование в речи неожиданной или неизвестной слушателям информации.

    «Провокация» — на короткое время вызывается реакция не­согласия с излагаемой информацией, чтобы использовать этот период для подготовки слушателей к конструктивным выводам, для уточнения и более четкого определения собственной пози­ции.

    «Апелляция к авторитету» — для подтверждения правиль­ности излагаемой информации дается ссылка на авторитет слу­шателей, авторитет науки, авторитет известных ученых, социо­логов, политологов, деятелей культуры.

    «Прогнозирование» — основываясь на реальных фактах, да­вать прогнозы развития ожидаемых событий, чтобы подчеркнуть необходимые ценностные ориентации, определяющие интере­сы, требования, пожелания.

    «Внесение элемента неформальности» — учитывая предмет речи, рассказать аудитории, деловому партнеру о собственных заблуждениях, предрассудках, ошибках и их последствиях, что­бы показать, каким образом удалось избежать одностороннего подхода к той или иной проблеме и найти ее новое решение. Это позволит преодолеть сдержанность и предвзятость и изме­нить мнение в свою пользу.

    «Прямое включение» — отказаться от растянутого вступле­ния, особенно если партнеры знакомы с предметом речи и име­ют необходимый предварительный запас знаний. Это избавит вас от необходимости разъяснять все с самого начала, повысит информативность речи и позволит выиграть время для обсуж­дения проблемы.

    «Юмор». Хорошее чувство юмора, умение к месту привести шутку или каламбур в сочетании с невербальными элементами (улыбкой, например) позволят добиться успеха в речевой ком­муникации любого уровня.

    «Да-да-да» — партнеру задается три-четыре вопроса, на ко­торые он обязательно должен ответить «да». Тогда, вероятнее всего, и на основной вопрос он также ответит положительно. Эту тактику изобрел великий древ­негреческий философ Сократ и блестяще использовал для убеж­дения собеседников.

    «Черный оппонент» тактика, противоположная только что описанной. Суть ее в следующем. Партнеру по общению зада­ется несколько вопросов с таким расчетом, чтобы на один из них он не смог ответить. Тогда незамедлительно произносится речевая формула: «Вот видите, вопрос не подготовлен».

    При использовании тактики «черный оппонент» следует иметь в виду:

    вопросов не должно быть более трех, в противном случае тактика разрушается и налицо просто предвзятое отношение к собеседнику;

    вопросы должны быть достаточно сложными, в ряде случаев неразрешимыми, поскольку, если партнер ответит на все во­просы, тактика не сработала;

    речевая формула произносится при первом же затруднении с ответом, прекращая (пытаясь прекратить) речевое взаимодей­ствие;

    не следует позволять партнеру развивать свой ответ или, осо­бенно, перехватить речевую инициативу.

    «Утрирование».

    Используя данную тактику, вы сознательно преувеличиваете значение отдельных фактов, мнений и т.д.

    4.Различные речевые тактики исследовал известный голландский ученый, один из основателей линг­вистики текста, Т.А. ван Дейк.

    С помощью специально разработанного интервью по данно­му проекту опрашивались жители различных районов Амстер­дама. Это позволило ван Дейку выделить около тридцати ходов в построении речи, выражающей предубежденность. Например, «предположение», «смягчение», «утрирование», «сдвиг», «взва­ливание вины на другого», «повтор», «приведение примера» и др. Эксперимент показал, что ходы могут выполнять несколь­ко функций одновременно. О.Я. Гойхман и Т.М. Надеина считают, что они выходят за рамки изучения взаимо­отношений с этническими меньшинствами. В частности, их можно использовать и в деловой сфере. Авторы в учебнике «Речевая коммуникация» рассматривают следующие тактики, выделенные Ван Дейком.

    Тактика «обобщение» используется для того, чтобы показать, что неблагоприятная информация, толь­ко что приведенная или имеющая быть приведенной, например в случае из жизни, не просто «случайна» или «исключительна»; тем самым подкрепляется возможное общее мнение.

    Типовые выражения этого хода: «И так всегда», «С этим стал­киваешься на каждом шагу», «Это без конца повторяется».

    «Приведение примера» — ход, показывающий, что общее мнение основано на конкретных фактах (опыте).

    Типовые выражения: «Вот пример», «Например, на прошлой неделе», «Возьмите нашего соседа. Он…».

    «Усиление»направлено на лучший или более эффективный контроль за вниманием слушающего («привлечение внимания»), на улучшение структурной организации неблагоприятной ин­формации, на подчеркивание субъективной макроинформации.

    Типовые выражения: «Это ужасно, что…», «Это позор, что…».

    «Уступка» дает возможность для условного обобщения даже в случае привлечения противоречивых примеров либо позволя­ет продемонстрировать реальную или воображаемую терпимость и сочувствие, то есть составляющие части стратегии положи­тельной самопрезентации.

    Типичные выражения: «Среди них попадаются и хорошие люди», «Не стоит обобщать, но…», «Голландцы тоже могут так поступать» (последнее является также ходом «сравнение»).

    «Сдвиг» — ход стратегии положительной самопрезентации.

    Типичный пример: «Мне-то, в общем, все равно, но другие со­седи с нашей улицы возмущаются».

    «Контраст» ход, имеющий несколько функций. Ритори­ческую: привлечение внимания к участникам отношения кон­траста (структурирование информации). Семантическую: под­черкивание положительных и отрицательных оценок людей, их действий или свойств (часто путем противопоставления МЫ-группы и ОНИ-группы) — и все ситуации, где прослеживается конфликт интересов.

    Типичный пример: «Нам приходилось долгие годы трудиться, а они получают пособие и ничего не делают», «Нам пришлось дол­гие годы ждать новой квартиры, а они получают квартиру сразу же, как только приедут».

    В системе речевой коммуникации может использоваться множество речевых тактик. Так, например, психолог В.Сергеечева предлагает следующие тактики:

    «Закон примера»;

    «Закон негативного примера»;

    «Закон ассоциаций»;

    «Крепкий орешек» – предусматривает показ образцов, проблем, задач по каким-то причинам доступным не всем. Эта тактика может сыграть роль брошенного вызова.

    «Запретный плод» – как известно какой-либо запрет обычно вызывает обратную реакцию.

    Перечисленные тактики не исчерпывают всего многообразия способов убеждения. Тем не менее, важно уметь применять тактики согласно ситуации, а также использовать их с учетом особенностей коммуникантов.


    написать администратору сайта