Уп. Доп. задание УП. Толкование уголовного закона

• Название: Толкование уголовного закона
• Дата: 17.03.2023
• Размер: 17.29 Kb.
• Имя файла: Доп. задание УП.docx
• Тип: Закон; #996508

Толкование уголовного закона

Виды		Содержание
По субъекту	Легальное толкование		Толкование, осуществляемое законодателем - ФС РФ
	Судебное толкование		Толкование, осуществляемое судом в виде: а) приговоров, определений, постановлений всех судов по конкретным делам; б) Разъяснений Пленума ВС РФ по материалам обобщения судебной практики по определенным категориям дел.
	Доктриальное (научное) толкование		Толкование, осуществляемая представителями науки как в отношении конкректных дел, так и в порядке обобщения судебной практики (не имеет обязательной силы)
ПО (ПРИЕМАМ) СПОСОБАМ	Грамматический способ толкования		Грамматический анализ текста. Осуществляется на основе правил грамматики, морфологии и синтаксиса.
	Систематическое толкование		Сопоставление различных норм с другими нормами уголовного или другого закона.
	Историческое толкование		Сопоставление ныне действующих норм с нормами уголовного законодательства прошлого, ознакомление с теми основаниями , которые были положены в основу изучаемого уголовного закона .
ПО ОБЪЁМУ	Буквальное толкование		Толкование в полном соотвествии с текстом уголовного закона.
	Ограничительное толкование		Закону придаётся более узкий смысл, чем это буквально определено в тексте.
	Распространительное толкование		Закону придаётся более широкий смысл по сравнению с буквальным его текстом.

Приговор по малозначительности.

Кража парфюмерии – малозначительное деяние

В Постановлении Президиума Брянского областного суда от 22.08.2018 N 44У-69/2018 суд, придя к выводу о малозначительности хищения, указал следующее:

"Как усматривается из приговора, Ж. с целью кражи взяла следующий товар: крем-пудру "Max Factor CremePuff" стоимостью 282,58 руб., фонарик "Фотон" стоимостью 68 руб., туалетную воду "Lacoste De Lacoste" стоимостью 1986,1 руб. и парфюмированную воду "M Celvin Klein Euphoria" стоимостью 2273,22 руб.

Квалифицируя действия осужденной как покушение на кражу, суд первой инстанции не учел вид похищенного имущества и размер материального ущерба, который мог быть причинен собственнику; факт того, что преступление виновной не было доведено до конца и похищенное в полном объеме возвращено потерпевшему, который является крупным торговым предприятием - ТК "Лента" с соответствующим товарооборотом; не привел мотивов, по которым счел, что действия Ж. являются достаточно общественно опасными для того, чтобы признать содеянное преступлением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств президиум находит, что преступные действия осужденной в силу своей малозначительности не представляют общественной опасности, следовательно, не являются преступлением, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ с признанием за Ж. права на реабилитацию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ".