ТРУДЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ. В. А. Клендар, В. М. Крылова, фгбу фнц вниифк

• Название: В. А. Клендар, В. М. Крылова, фгбу фнц вниифк
• Анкор: ТРУДЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
• Дата: 14.04.2022
• Размер: 76.9 Kb.
• Имя файла: 2-2.docx
• Тип: Документы; #473883

ТРУДЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

АНАЛИЗ ДИНАМИКИ И ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ
ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
И МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В.А. КЛЕНДАР, В.М. КРЫЛОВА, ФГБУ ФНЦ ВНИИФК

Аннотация

В статье проанализирована динамика показателей физической культуры и спорта и макроэкономических параметров Российской Федерации в целом, по ее Федеральным округам и субъектам РФ в их составе. Приведены результаты сопоставительного анализа основных показателей развития физической культуры и спорта (количества занимающихся физической культурой и спортом, количества спортсооружений, численности спортивных кадров) и макроэкономических показателей (экономических и социальных) за период

2006-2013 гг.

Ключевые слова: стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации, динамика и прогноз развития спорта, численность занимающихся физической культурой и спортом, статистические показатели развития спорта.

Abstract

In article dynamics of indicators of physical culture and sport and macroeconomic parameters of the Russian Federation in general, on its Federal districts and territorial subjects of the Russian Federation in their structure are analyses. Results of the comparative analysis of the main indicators of development of physical culture and sport (quantity playing physical culture and sport, quantities of sport constructions, the number of sports specialists) and macroeconomic indicators (economic and social) during 2006-2013 are given.

Keywords: strategy of development of physical culture and sport in the Russian Federation, dynamics and the forecast of development of sport, number of involved in physical culture and sport, sport development statistics.

Одной из основополагающих задач государственной политики является создание условий для развития физической культуры и спорта как эффективного сред­ства привлечения населения к активному образу жиз­ни, его оздоровления, повышения уровня физического развития и профилактики правонарушений, создания спортивного и олимпийского резерва, повышения конку­рентоспособности российского спорта на международной спортивной арене.

Развитие физической культуры и спорта является одним из приоритетных направлений социально-эконо­мического развития нашего государства. Активная госу­дарственная политика, направленная в последние годы на развитие физической культуры и спорта, включает утвержденные законы, программы, стратегии.

4 декабря 2007 г. принят и утвержден Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (ФЗ № 329), который устанавливает право­

вые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяет основные принципы законодательства о физической культуре и спорте. В 2011 году федеральный закон был дополнен новыми законодательными статьями по экономическим основам физической культуры и спорта.

В 2006 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 № 7 утверждена Федераль­ная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы», наметившая основные направления для решения задач обеспечения физической культуры и спорта соответ­ствующей материально-технической базой и явившаяся основой планирования, создания и строительства новых спортивных сооружений, модернизации существующих спортсооружений, мероприятий по реконструкции и созданию новых центров и баз спортивной подготовки.

Министерством спорта РФ разработана и осуществля­ется Федеральная целевая программа «Развитие физи­ческой культуры и спорта на 2016-2020 годы», которая является основой перспективного развития спортив­ных сооружений в регионах Российской Федерации, реконструкции и модернизации существующих объектов и сооружений.

Распоряжением Правительства Российской Федера­ции от 7 августа 2009 г. № 1101-р утверждена «Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года».

В 2008 г. была разработана ВНИИФК и утверждена Министерством спорта РФ «Концепция развития детско­юношеского спорта на 2009-2015 годы», ставшая основой для разработки и внедрения мероприятий по развитию детско-юношеского спорта, создания в субъектах Россий­ской Федерации новых детско-юношеских спортивных школ (ДЮСШ), специализированных детско-юношеских школ олимпийского резерва (СДЮШОР) и обеспечения их профильными спортсооружениями.

Благодаря активной государственной политике оче­виден явный прогресс в развитии спортивной отрасли. За последние годы наметилось улучшение основных показателей развития физической культуры и спорта. Однако уровень развития физической культуры и спорта не соответствует общим положительным социально-эко­номическим преобразованиям в Российской Федерации.

Необходим научно-обоснованный анализ происходя­щих процессов в сфере физической культуры и спорта, их взаимосвязь с социально-экономическим развитием страны, без которого не могут быть построены перспек­тивы развития, что поможет предупредить назревающие противоречия и вскрыть незамеченные или упущенные возможности развития.

В проведенном анализе использован интегративный подход к анализу многолетней динамики показателя численности занимающихся физической культурой и спортом в сравнении с другими показателями сферы физической культуры и спорта, а также с совокупными составляющими социально-экономических характери­стик. Это позволило изучить взаимосвязи и взаимо­зависимость между всеми группами компонентов, а также создать представление о тенденциях и динамике основ­ных показателей, относящихся к развитию и состоянию физической культуры и спорта в Российской Федерации.

Для анализа и оценки развития спорта и социально­экономического развития страны, а также степени их взаимовлияния использованы следующие макроэкономи­ческие показатели РФ, наиболее четко отражающие уро­вень социально-экономического развития и влияющие на показатели развития физической культуры и спор­та как в субъектах РФ, так и в целом по Российской Федерации:

• 
  валовой региональный продукт (ВРП);
  
• 
  валовой региональный продукт на душу населения (ВРП на ДН);
  
• 
  уровень среднедушевых денежных доходов насе­ления (СДДН);
  
• 
  уровень высшего образования населения;
  
• 
  уровень заболеваемости;
  
• 
  число правонарушений.
  

Анализировались показатели, отражающие развитие физической культуры и спорта:

• 
  спортивные кадры;
  
• 
  спортивные сооружения (количество спортивных сооружений, единовременная пропускная способность (ЕПС) спортсооружений);
  
• 
  финансирование;
  
• 
  численность занимающихся физической культурой и спортом.
  

В качестве индикатора изменения количественных показателей развития физической культуры и спорта, а также социально-экономических показателей был вы­бран прирост конкретных показателей в процентах (Д%). В процессе изучения изменения показателей определя­лось место в рейтинге по величине прироста показателя среди федеральных округов РФ.

Анализ и оценка динамики развития физической культуры и спорта, а также социально-экономического развития проведены по итогам статистической отчетно­сти за период 2006-2013 гг. по Российской Федерации в целом, по 82 субъектам в ее составе, а также по 8 феде­ральным округам: Центральному (ЦФО), Северо-Запад­ному (СЗФО), Южному (ЮФО), Северо-Кавказскому (СКФО), Поволжскому (ПФО), Сибирскому (СФО), Уральскому (УФО), Дальневосточному (ДФО). Анализ оценки динамики показателей развития физической культуры и спорта и макроэкономических показателей, как экономических, так и социальных, по федеральным округам РФ позволил сопоставить темпы их развития с учетом их территориальных, климатических, демо­графических особенностей и социально-экономических показателей развития.

В итоге проведенного анализа и оценки динамики развития физической культуры и спорта и динамики макроэкономических показателей (экономических и со­циальных) по федеральным округам РФ, установлено, что за исследуемый период:

• 
  прирост валового регионального продукта (ВРП) в Российской Федерации составил 64%, в т.ч. самые большие значения прироста ВРП в федеральных округах у СКФО - 71%, ЮФО - 70%, ДФО - 69%, а в ЦФО, СФО, УФО показатель прироста ВРП меньше средне­российского;
  
• 
  прирост показателя валового регионального про­дукта на душу населения по РФ в целом составил 64%, в т.ч. значение выше среднероссийского показали ДФО, ЮФО, СКФО, СЗФО, ПФО, а ниже среднероссийского в ЦФО, СФО, УФО;
  
• 
  среднедушевые доходы населения в целом по РФ возросли на 35%, в т.ч. в ЮФО, СКФО, ПФО этот по­казатель выше среднероссийского, а в ЦФО, СЗФО, СФО, УФО - ниже среднероссийского;
  
• 
  
  
  <&
  состояние образованности населения в РФ, в том числе и в федеральных округах, фактически не измени­лось: прирост образованности в целом по РФ составил
  

всего 0,01%, в т.ч. в УФО, ПФО и СЗФО количество людей с высшим образованием увеличилось, и прирост составил соответственно 5,9, 2,7 и 0,9%. В остальных округах имело место снижение количества выпускников с высшим образованием - от 2,5 до 5,5%, в том числе в ЮФО имелось самое большое снижение - на 35%;

• 
  повышение заболеваемости в РФ составило 7%, в т.ч. показатель повышения заболеваемости в федераль­ных округах составил от минимального в 3,6% в ЦФО, до максимального в 11% в СЗФО, снижение заболевае­мости имело место только в СКФО - на 2%;
  
• 
  по данным МВД в целом по России снижение пре­ступности составило 38%, в т.ч. количественный больший процент снижения правонарушений в ПФО и УФО - на 47 и 46%, и меньший процент снижения правонару­шений в ДФО и ЮФО - на 27 и 26%;
  
• 
  за исследуемый период основной показатель раз­вития ФКиС в стране, численность занимающихся физической культурой и спортом, увеличился на 30,4%, в т.ч. четыре федеральных округа имеют показатель прироста выше среднероссийского, это СКФО, ЦФО, ЮФО, СЗФО, и у четырех округов значение показателя прироста ниже среднероссийского: СФО, ДФО, УФО, ПФО;
  
• 
  увеличение количества спортивных сооружений за период с 2006 по 2013 г. в целом по РФ составил 9%; в двух федеральных округах прирост показателя количества спортивных сооружений был выше обще­российского, в ЦФО - 14,6% и СФО - 10%, остальные федеральные округа имеют прирост этого показателя ниже среднего по РФ и он составляет: в ЮФО - 8,6%, СЗФО - 7,9%, УФО - 5,5%, ДФО - 5,4%, ПФО - 4%, СКФО - 2,6%;
  
• 
  прирост качественного показателя рационального использования спортивных сооружений, т.е. единовре­менная пропускная способность (ЕПС) в целом по РФ составляет 9,3%, в т.ч. два округа имеют прирост выше среднероссийского: ЦФО - 14%, ЮФО - 9,3%, осталь­ные шесть федеральных округов имеют показатели ниже общероссийского ДФО - 8,5%, ПФО - 7,2%, СЗФО - 6,2%, СФО - 5,2%, СКФО - 4,6%, УФО - 2,5%;
  
• 
  показатели финансирования физической культуры и спорта за исследуемый период имеют значительный прирост, в целом по РФ он составил 60%, в т.ч. шесть федеральных округов имеют прирост показателя фи­нансирования выше общероссийского: ДФО - 79%, СФО - 65%, СЗФО - 64%, ЮФО - 63%, УФО - 61%, в ЦФО равный общероссийскому - 60%, два федераль­ных округа имеют показатель прироста финансирова­ния ниже общероссийского, но достаточно высокие -
  

СКФО - 59% и ПФО - 44%;

• 
  показатель динамики развития спортивных кадров за период 2006-2013 гг. показал в целом по РФ рост на 11%, в т.ч. в четырех округах этот показатель был выше общероссийского: в СКФО - 15,2%, в ЦФО - 13,7%, в СЗФО - 13,4%, в УФО - 11,4%, а в остальных четырех федеральных округах ниже среднероссийского: ЮФО - 10,9%, в СФО - 10,4%, в ДФО - 7,7%, в ПФО - 4,7%.
  

Итог проведенного анализа и оценки динамики показателей развития физической культуры и спорта и макроэкономических (социально-экономических) пока­зателей свидетельствует об общей тенденции их роста.

Отмечается незначительный, стагнирующий темп роста показателя образованности в целом по РФ. В то время как образованность населения является од­ним из самых значимых и определяющих показателей социальной политики, и влияет на мотивацию занятий физической культурой и спортом.

Необходимо также отметить рост показателя заболе­ваемости во всех федеральных округах за исключением СКФО. В то время как увеличение численности занима­ющихся физической культурой и спортом должно было способствовать снижению показателя заболеваемости.

Для установления четкой связи и взаимозависимости показателей развития физической культуры и спорта и макроэкономических показателей проведен их сопо­ставительный анализ.

Анализ показателей развития физической культуры и спорта и макроэкономических показателей проведен так же, как и анализ динамики по Российской Федера­ции, ее Федеральным округам и по 82 субъектам РФ в их составе.

Сопоставительный анализ проведен методом сопо­ставления процентного прироста или снижения за рас­сматриваемый период (2006-2013 гг.) показателей раз­вития физической культуры и спорта и макроэкономи­ческих показателей (социально-экономических) в целом, по отдельным Федеральным округам и по отдельным субъектам РФ в их составе.

Проведенный сопоставительный анализ показателей развития физической культуры и спорта и макроэконо­мических показателей показал, что нет четкой закономер­ности их взаимовлияния. Нельзя констатировать, что по всем федеральным округам и субъектам федерации в их составе имеет место четкое влияние увеличения макроэкономических показателей и конкретно группы экономических показателей на развитие физической культуры и спорта.

Однако в отдельных федеральных округах на основе проведенного анализа выявлена прямая зависимость развития физической культуры и спорта, и конкретно увеличение количества занимающихся физической куль­турой и спортом, от роста экономических показателей.

По развитию физической культуры и спорта (динами­ке показателей количества занимающихся физкультурой и спортом) за рассматриваемый период первое место в рейтинге занимает Северо-Кавказский федеральный округ, где прирост численности занимающихся ФКиС составил 43%.

Одновременно в СКФО показатель роста валового регионального продукта составил 71%, валового регио­нального продукта на душу населения 69%, средне­душевых денежных доходов населения 40%. Поэтому в СКФО можно констатировать прямое влияние макро­экономических показателей (конкретно экономических показателей) на развитие ФКиС. Одновременно можно

говорить о прямой взаимозависимости развития ФКиС на снижение таких показателей, как заболеваемость населения (на 2%), в то же время как в других федераль­ных округах снижение заболеваемости не наблюдалось. На снижение показателя правонарушений (на 27%) в известной мере повлияло значительное увеличение численности молодежи, занимающейся физической культурой и спортом.

ЦФО, занимающий второе место в рейтинге по развитию физической культуры и спорта, где прирост численности занимающихся физической культурой и спортом составил 34%, не имеет соответствующих высоких показателей развития экономических парамет­ров (ВРП - 63,9% ВРП на ДН - 63%, а показатель при­роста СДДН составляет всего 34%).

ЮФО, имеющий третий рейтинг по количеству зани­мающихся физической культурой и спортом, где прирост составил 33%, имеет три высоких значения экономиче­ских показателей (ВРП -70%, ВРП на ДН также 70%, а прирост показателя среднедушевого денежного дохода населения - 41%).

В Северо-Западном федеральном округе, занима­ющем 4-е место в рейтинге, увеличение численности (31%) занимающихся физической культурой и спортом за рассматриваемый период, можно сказать, находится в прямой зависимости от значительного увеличения показателей: валового регионального продукта - 66%, увеличения показателя валового регионального продукта на душу населения - 66% и увеличения среднедушевых денежных доходов населения - 33%.

Анализ взаимозависимости макроэкономических показателей и конкретно показателя численности зани­мающихся, по другим федеральным округам показал, что положительная динамика и значительный рост экономи­ческих показателей не всегда соответствует темпам роста численности занимающихся.

Так по УФО средний показатель ВРП и ВРП на ДН - 56%, а также показатель СДДН (31%) соответствуют показателю прироста численности занимающихся физи­ческой культурой и спортом на 25%, т.е. ниже среднерос­сийского показателя.

ПФО, имеющий прирост выше среднероссийского показателя по ВРП и ВРП на ДН в 65%, и средний прирост СДДН в 36% способствовали росту количества занимающихся физической культурой и спортом всего на 25%, т.е. ниже среднероссийского показателя.

Анализ взаимозависимости показателей развития физической культуры и спорта, в основном показателя численности занимающихся физической культурой и спортом, и только социальных показателей по феде­ральным округам показал незначительную корреляцию и соответственно незначительное влияние друг на друга этих показателей.

Так незначительный прирост показателя образован­ности (на 0,01%) в целом по РФ показал практически отсутствие его зависимости от показателя прироста (на 30,4%) количества занимающихся физической куль­турой и спортом.

В СЗФО прирост показателя образованности увели­чился на 0,9%, а показатель прироста количества зани­мающихся ФКиС на 31%, т.е. выше среднероссийского. Прирост показателя образованности (на 5,9%) в УФО и в ПФО (на 2,7%) соответствует приросту показате­ля занимающихся ФКиС только на 25%. В остальных пяти регионах имеет место снижение показателя обра­зованности от 2,5% в ДФО до 3,5% в ЮФО при росте показателя количества занимающихся от 28% до 34%. Таким образом, можно констатировать, что проведенный анализ не показал прямого взаимовлияния этих показа­телей.

Преступность снизилась во всех восьми округах, показатель преступности снизился от 26% в ЮФО до 47% в ПФО, при росте в большем или меньшем проценте показателя количества занимающихся ФКиС. Но сопо­ставляя эти показатели, необходимо отметить отсутствие их прямой пропорциональности. Так СКФО, имеющий самый большой процент прироста количества занимаю­щихся (43%), имеет показатель снижения преступности на 27%, а, например, ПФО, имеющий показатель при­роста количества занимающихся физической культурой и спортом 25%, имеет показатель снижения преступности на 47%. По итогам сопоставительного анализа можно констатировать снижение показателей преступности во всех округах в связи с ростом количества занимающих­ся физической культурой и спортом, особенно занятий спортом молодежи.

Прирост показателя количества занимающихся физи­ческой культурой и спортом не дал снижения заболевае­мости во всех рассматриваемых федеральных округах, кроме СКФО. Показатель заболеваемости увеличился во всех федеральных округах, за исключением СКФО, где заболеваемость снизилась на 2%.

Сопоставительный анализ прироста различных пока­зателей развития физической культуры и спорта, про­веденный путем сравнения прироста отдельных показа­телей, также показал отсутствие четкой закономерности их взаимозависимости между собой, что отражает табл. 1.

В среднем по РФ за рассматриваемый период можно констатировать значительный прирост финансирования физической культуры и спорта, который составил 60%, что соответствует приросту количества занимающихся ФКиС на 30,4%. В федеральных округах увеличение финансирования дало средний показатель прироста численности занимающихся ФКиС. В то же время по отдельным федеральным округам и отдельным субъек­там РФ в их составе имеет место прямая зависимость показателя прироста численности занимающихся ФКиС и показателя финансирования.



<&
Так, например, значительное увеличение финан­сирования ФКиС в Воронежской области (на 82%) за рассматриваемый период дало увеличение количества занимающихся ФКиС на 61%; в Ивановской области увеличение финансирования ФКиС на 80% дало увели­чение показателя прироста количества занимающихся ФКиС на 47%; в Рязанской области, соответственно, на 60 и 59%; в Ярославской области - на 79 и 49%;



Таблица 1

Прирост показателей развития ФКиС (в Л%) и степень их взаимозависимости

Субъект	Прирост количества занимающихся ФКиС	Прирост финансирования ФКиС	Прирост количества спортсооружений	Прирост ЕПС спортсооружений	Прирост количества спортивных кадров
РФ	30,4	60,0	9,0	9,3	11,0
СКФО	43,0	59,0	2,6	4,6	15,2
ЦФО	34,0	60,0	14,6	14,0	13,7
ЮФО	33,0	63,0	8,6	9,3	10,9
СЗФО	31,0	64,0	7,9	6,2	13,4
СФО	30,0	65,0	10,0	5,2	10,4
ДФО	28,0	79,0	5,4	8,5	7,7
УФО	25,0	61,0	5,5	2,5	11,4
ПФО	25,0	44,0	4,0	7,2	4,7

в Тамбовской области - на 92 и 60%; в Курской области - на 70 и 57%; Нижегородской области - на 68 и 60%; в Республике Ингушетии - на 96 и 74%; в Республике Северная Осетия - на 63 и 59%.

По другим показателям развития ФКиС, на основе сопоставительного анализа, также установлено, что не всегда имеет место их прямая взаимозависимость. На основе проведенного анализа установлено, что зна­чительный прирост финансирования ФКиС на 60% в среднем по РФ дал незначительный (на 9%) прирост количества спортсооружений и прирост (на 11%) коли­чества спортивных кадров.

В среднем по стране увеличение (прирост) финан­сирования физической культуры и спорта недостаточно способствовал созданию новых спортивных объектов и сооружений, а также увеличению количества спортив­ных кадров. Спортивные объекты и сооружения, а также спортивные кадры являются базой перспективного раз­вития ФКиС, подготовки спортивного и олимпийского резерва. Поэтому необходимо значительную часть объема финансирования направлять на строительство новых спортивных объектов и сооружений, на реконструкцию и модернизацию имеющихся спортсооружений, на под­готовку спортивных кадров.

Самый большой прирост объема финансирования (на 79%) наблюдается в ДФО, однако, это не способ­ствовало ни большому увеличению количества новых спортсооружений, ни приросту количества спортивных кадров; прирост этих показателей составил, соответствен­но, 5,4 и 7,7%, что ниже среднероссийских показателей.

ЦФО, имеющий прирост показателя финансирования на 60%, т.е. равный среднероссийскому показателю, имеет показатели прироста спортсооружений на 14,6%, ЕПС - на 14%, количества спортивных кадров - на 13,7%, т.е. не намного выше среднероссийских показателей, в то же время прирост показателя количества занимающихся выше среднероссийского и составляет 34%.

В СЗФО и ЮФО прирост показателя финансиро­вания на 64 и 63% дал прирост показателей количества спортсооружений ниже среднероссийского (7,9 и 8,6%). Прирост показателей ЕПС на 6,2% в СЗФО - ниже среднероссийского и на 9,3% в ЮФО - равно среднерос­сийскому. Прирост физкультурных кадров в СЗФО на 13,4% - выше среднероссийского и на 10,9% в ЮФО - ниже среднероссийского.

УФО и СФО имеют значительный прирост пока­зателя финансирования (на 61 и 65%), но незначитель­ные показатели прироста количества спортсооружений (на 5,5 и 10,0%), а также количества спортивных кадров (на 11,4 и 10,4%).

В ПФО самый низкий прирост показателя финан­сирования - 44% и, соответственно, ниже средних, показатель прироста количества спортсооружений - на 4,0%, ЕПС - на 7,2%, количества спортивных кадров - на 4,7% и количества занимающихся ФКиС - на 25%. В ПФО можно говорить о прямой взаимозависимости всех рассматриваемых показателей развития физической культуры и спорта.

В итоге проведенного анализа можно констатировать, что увеличение финансирования (прирост показателя финансирования) не всегда ведет к созданию спортивных объектов и новому строительству спортивных соору­жений, к увеличению количества спортивных кадров. Следовательно, можно предположить в отдельных случаях недостаточное или нецелевое использование финансовых средств на развитие ФКиС.

Объем финансирования - один из важных аспектов ФКиС. Сокращение финансирования или малый процент его прироста отрицательно влияют на развитие ФКиС в целом по РФ и по отдельным субъектам РФ. Снижение темпов роста финансирования ФКиС в ряде регионов повлияло на прирост количества занимающихся ФКиС. Так, в Брянской области при снижении прироста объема финансирования за рассматриваемый период на 32%

прирост количества занимающихся ФКиС составил всего 12%, прирост количества спортсооружений со­ставил всего 2%, что в свою очередь также не могло не повлиять отрицательно на темп роста количества занимающихся ФКиС. В Тульской области увеличение финансирования составило только 17%, количество спортсооружений увеличилось всего на 5%, а количе­ство спортивных кадров сократилось на 27%. Прирост количества занимающихся ФКиС в Тульской области составил всего 16%.

Небольшой прирост (на 20%) финансирования ФКиС в Республике Калмыкии повлиял на сокращение прироста количества спортсооружений на 27%, спор­тивных кадров - на 32%, на количество занимающихся ФКиС - на 11%.

Но как показал проведенный анализ развития ФКиС в различных федеральных округах и субъектах феде­рации, прямое взаимовлияние показателей развития ФКиС наблюдается не всегда; прирост показателя ко­личества занимающихся не всегда зависит от прироста показателя объема финансирования, а также от показа­телей прироста спортсооружений и спортивных кадров.

Не всегда констатируется прямая отрицательная зависи­мость снижения показателя прироста финансирования ФКиС и показателя количества занимающихся. Так, снижение объема финансирования ФКиС в Пензен­ской области хоть и снизило темпы роста количества спортсооружений (прирост составил всего 7%) и коли­чества спортивных кадров (прирост 9%), но прирост количества занимающихся ФКиС удержался на среднем уровне (48%).

Для развития физической культуры и спорта, кон­кретно увеличения количества занимающихся ФКиС, также важно оптимизировать показатель единовремен­ной пропускной способности (ЕПС) спортивных соору­жений, т.е. разрабатывать мероприятия по увеличению ЕПС спортсооружений, принимать рациональные реше­ния по их оптимальному использованию.

Проведенный анализ показал, что для перспективного развития ФКиС в целом по РФ, федеральных округах и отдельных регионах необходим рост показателей раз­вития ФКиС и макроэкономических (экономических и социальных) показателей, их положительное взаимов­лияние.

Литература

1. 
   Концепция долгосрочного социально-экономи­ческого развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Справочная правовая система «Гарант». - 04.04.2013.
   
2. 
   Федеральная службы государственной статистики РФ [веб-сайт]. Москва, 2015.[Электронный ресурс]: дата обращения: 15.09.2015. - URL: http://www.gks.ru
   
3. 
   Информационная система мониторинга и анализа показателей развития физической культуры и спорта [веб-сайт]. Москва, 2014. [Электронный ресурс]: дата обращения: 12.09.2015 - URL: http://sport.ifinmon.ru
   
4. 
   Единая межведомственная информационно-стати­стическая система [веб-сайт]. Москва, 2014. [Электрон­ный ресурс]: дата обращения: 12.05.2015 - URL: http:// www.fedstat.ru/indicators/
   
5. 
   Федеральная целевая программа «Развитие физи­ческой культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы». Постановление Правительства Россий­ской Федерации от 11 января 2006 года № 7.
   
6. 
   Карманов М.В. Статистика численности и соста­ва занимающихся физической культурой и спортом. Учебное пособие. М.: МЭСИ, 2010. - 52 с.
   
7. 
   Удод С.И. Статистический анализ и прогнозирова­ние численности занимающихся физической культурой и спортом в России / автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. к.э.н. - М.: МЭСИ, 2000. - 23 с.
   
8. 
   Перова Е.И., Гаркавенко В.А., Клендар В.А. Анализ динамики основных показателей развития физической культуры и массового спорта в Российской Федера­ции // Вестник спортивной науки. - 2013. - № 5. - С. 100-104.
   
9. 
   Крылова В.М., Арутюнов Б.А. Основные направле­ния развития материально-технической базы для подго­товки спортивного и олимпийского резерва // Вестник спортивной науки. - 2013. - № 5. - С. 22-26.
   

10. Савенкова Е.А., Симкачев С.А., Тихомиров М.В. Экс­пертная методика выбора критериев оценки развития фи­зической культуры и спорта в субъектах РФ // Вестник спортивной науки. - 2010. - № 4. - С. 37-41.

References

<&

1. 
   The concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020: Order of the Government of the Russian Federation of November 17, 2008 N 1662-r [Electronic resource] // Reference legal system “Garant”. - 04.04.2013.
   
2. 
   Federal State Statistics Service of the Russian Federa­tion [web site]. Moscow, 2015. [Electronic resource]: date of access: 15.09.2015 - URL: http://www.gks.ru
   
3. 
   Information system for monitoring and analysis of indicators of the development of physical culture
   

and sport [web site]. Moscow, 2014. [Electronic resource]: date of access: 12.09.2015 - URL: http://sport.ifinmon.ru

4. 
   United interdepartmental statistical information sys­tem [web site]. Moscow, 2014. [Electronic resource]: date of treatment: 12.05.2015 - URL: http://www.fedstat.ru/ indicators/
   
5. 
   Federal target program “Development of physical culture and sports in Russia for 2006-2015”. Resolution of the Government of the Russian Federation on January 11, 2006, No. 7.
   
6. 
   Karmanov M.V. Statistics on quantity and composi­tion of engaged in physical culture and sports. Tutorial. M.: MESI, 2010. - 52 p.
   
7. 
   Udod S.I. Statistical analysis and forecasting of the number engaged in physical culture and sports in Russia. Author. Dis. ... Ph.D. - M .: MESI, 2000. - 23 p.
   
8. 
   Perova E.I., Garkavenko V.A., Klendar V.A. An analy­sis of the dynamics of the basic indicators of development of physical culture and sports in the Russian Federation // Vestnik sportivnoy nauki. - 2013. - No. 5. - Pp. 100-104.
   
9. 
   Krylova V.M., Arutyunov B.A. The main directions of development of the material and technical basis for the preparation of sports and Olympic reserve // Vestnik spor- tivnoy nauki. - 2013. - No. 5. - Pp. 22-26.
   
10. 
    Savenkova E.A., Simkachev S.A., Tikhomirov M.V. Expert technique selection criteria for evaluating the de­velopment of physical culture and sports in the regions of Russia // Vestnik sportivnoy nauki. - 2010. - No. 4. - Pp. 37-41.
    

ФНЦ ВНИИФК