реферат. ответы. В чем различие между видами письменной формы сделок в псковской судной грамоте
 Скачать 25.75 Kb.
|
|
Источниками Псковской Судной грамоты были отдельные постановления псковского веча, княжеские грамоты, а также нормы «Русской Правды». В отличие от «Русской Правды» в Псковской Судной грамоте содержались статьи, регулирующие вопросы земельных тяжб (ст. 9-19). В Псковской Судной грамоте в отличие от «Русской Правды» известно дарение как движимого, так и недвижимого имущества, которое обязательно оформлялось в присутствии попа (ст. 100). В противном случае сделка не имела юридической силы. Статьи 14-19 имели особое значение для Пскова как крупного торгового центра, так как регулировали заключение договора поклажи (хранения). В них закреплялось новое положение по сравнению со ст. 49 «Русской Правды»: если лицо, взявшее на хранение имущество, не возвращало его, то можно было вернуть его через суд при наличии письменных документов. По сравнению с «Русской Правдой» по Псковской Судной грамоте муж имел право наследования имущества умершей жены и наоборот, но при условии, что они не вступали в повторный брак (ст. 88-89). Псковская Судная грамота подробно регламентировала и законодательно закрепляла политическое устройство Пскова, отношения между феодалами и феодальнозависимыми крестьянами. В ней получили развитие многие новые институты гражданского и уголовного права в отличие от «Русской Правды», что свидетельствовало о высоком уровне развития права в Пскове и о его влиянии на дальнейшее развитие русского права. Многие статьи Псковской Судной грамоты были использованы при составлении Судебника 1497 г. В чем различие между видами письменной формы сделок в псковской судной грамоте Формы сделок в гражданском праве Древней Руси Формальный подход к совершению сделок берет свое начало в римском частном праве. Вместе с тем древнее русское право имеет свои специфические черты. Магистр права ЛЛМ (Германия), старший преподаватель кафедры гражданского права Юридического института Томского государственного университета К.П. Татаркина. Право Древней Руси, в сравнении с римским частным правом, являлось менее развитым, в связи с этим лишь немногие авторы в своих исследованиях обращаются к положениям Русской правды, иным нормативным актам того времени. Вместе с тем древнее русское право имеет свои специфические черты. В нём проявляются особенности менталитета и культуры Древней Руси. Несмотря на то, что современное российское право во многом формировалось под влиянием зарубежных правопорядков, истоки современного правового регулирования все же лежат в древних русских нормативных актах. А потому их изучение представляет интерес не только с исторической точки зрения. Доска являлась простым домашним документом, записанным на доске, копия которого на хранение не сдавалась. Поэтому доска могла быть оспорена в суде и в сравнении с записью имела меньшую юридическую силу. Например, согласно ст. 14 Псковской грамоты при наличии духовного завещания, сданного в архив, нельзя было истребовать у наследников имущество, переданное лицу до его смерти по договору хранения, займа или на другом основании, если соглашение об этом оформлялось лишь доской. Исключения составляли только те случаи, когда доска обеспечивалась закладом. Псковская судная грамота является первым правовым актом, во-первых, применившим письменность для оформления сделок на Руси, во-вторых, ставящих действительность договоров в зависимость от соблюдения письменной формы. Разделение письменных форм сделок по юридической силе напоминает современное разделение письменной формы на простую и квалифицированную. В период действия Псковской грамоты публичная власть впервые в истории российского права стала привлекаться для оформления письменных договоров, а ее авторитет сообщал особую доказательственную силу письменному документу. Запись представляет собой прообраз современной нотариальной формы сделок. На исходе XVI века письменная форма сделок стала приобретать все большее значение [43] и дальнейшее развитие договорного формализма на Руси шло по пути распространения письменной формы для всё большего числа договоров. 3. вопррос Судебный процесс в Новгороде и Пскове отличало от процесса «Русской Правды» следующее: 1. Довольно чёткое определение компетенции различных судебных органов (судов: веча – важнейшие дела общегосударственного значения; князя и посадника – большинство уголовных и гражданских дел; сословного купеческого суда «Иванского ста» – дела об обмере, обвесе, торговые споры; «братчины» - дела о мелком хулиганстве, кражах на пиру и т. д.). 2. Регламентация производства судебного расследования (обыска). Определялись правила выемки похищенного и вещественных доказательств. Эти мероприятия должны были производиться должностными лицами суда в присутствии 2-3 свидетелей. 3. Появление особого порядка вызова в суд ответчика и свидетелей. Истец получал в суде особый документ – «позовницу». Он оглашал её в присутствии священника и свидетелей в церкви в течение 5 дней. По их истечении он получал в суде «обетную грамоту», которая устанавливала обязательство ответчика явиться в суд в течение 3 дней. В случае неявки сторона проигрывала дело. Допускался и принудительный привод ответчика истцом, однако лишь в присутствии свидетелей и без применения насилия. 4. Для всех лиц, выступавших в суде, была введена обязательная присяга, обязывавшая их говорить правду и проявлять уважение к суду. 5. Публичность и устность процесса постепенно вытеснялась закрытостью и письменным характером судопроизводства. 6. Помимо доказательств, применявшихся в судебном процессе «Русской Правды», появляются новые: а) собственное признание обвиняемого; б) судебный поединок; в) письменные доказательства («записи», «доски», «духовные», предыдущие судебные решения, «жалованные грамоты» и т. д.). 7. Возросла роль свидетельских показаний. Свидетели (соседи и сторонние люди) должны были отстаивать правдивость своих показаний на поединке с противной стороной. Неявка свидетеля или несовпадение его показаний с показаниями стороны вела к проигрышу последней дела. 8. Допускалось судебное представительство. За женщин участие в суде принимали их мужья, взрослые сыновья, а в случае их отсутствия особые «наймиты». В судебном поединке допускалась замена женщины, малолетнего, престарелого, увечного, глухого и священнослужителя наёмным бойцом (но в этом случае противная сторона получала такое же право). Победитель в поединке считался выигравшим процесс, но в случае смерти противника терял право на свои интересы в тяжбе (ему доставалось лишь оружие убитого). 9. Ограничивался срок судебного разбирательства под угрозой штрафа, налагаемого на судью. Суд по земельным спорам, согласно Новгородской грамоте, не должен был длиться более 2 месяцев. 10. Вводилось исключительно документальное оформление итогов судебного разбирательства. Выигравшая сторона получала «судную», «бессудную» (в случае неявки ответчика) или «полевую» (если дело касалось земельных споров) грамоту. Копия этой грамоты направлялась в государственный архив и признавалась в дальнейшем бесспорным судебным доказательством. 11. Появлением в суде относительно многочисленного аппарата должностных лиц суда: а) «докладчик» - государственный обвинитель; б) «позовник» - лицо, доставляющее ответчика или свидетеля в суд; в) «изветник» - лицо, производящее обыск; г) «пристав» - лицо, исполняющее решения суда; д) «дьяки и стряпчие» - лица, ведущие судебное делопроизводство. Подводя итог, можно сказать, что, хотя состязательная форма процесса здесь в целом сохраняется, она начинает дополняться некоторыми элементами розыскного процесса. 4. Институт послушества в Русской Правде. Послухи – это свидетели «доброй славы» той или иной стороны. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Институт послушества в Псковской Судной Грамоте. Послухи – это очевидцы событий. Послух истца, при отсутствии других доказательств, должен был выходить на судебный поединок с ответчиком. Если при этом ответчиком оказывался престарелый, малолетний, увечный, поп или монах, то он мог выставить вместо себя наемного бойца, на что послух не имел права. 5. Псковская судная грамота. Ст. 9. В случае тяжбы о полевой земле или о воде, если на этой земле окажется двор или пашня, а ответчик обрабатывает эту землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, то он должен [в подтверждение действительности владения] сослаться на соседей, числом 4-5. Если же соседи, которых ответчик призвал в свидетели, скажут на ставке истинно, как перед богом, что он действительно обрабатывает спорную землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, а соперник его за эти годы не судился с ним и не заявлял своих претензий на землю или воду, то в таком случае его земля или вода освобождаются от всяких домогательств и ответчик не обязан присягой подтверждать свое право. А истец, не возбудивший судебного дела и не заявивший своих притязаний за указанные годы, таким образом теряет свой иск. Проще говоря, если у Акинфия есть свидетели, которые подтвердят, что он действительно пахал эту землю 4 года, то Никифор идет лесом со своим иском. Что такое Псковская судная грамота? Это основной источник права для Пскова до присоединения его к Москве. Грамота состоит из 120 статей, 108 из которых были принятыв 1467 г. , а остальные были дописаны позже по решению веча. Некоторые из этих статей были приняты и выполнялись еще задолго до появления Судной Грамоты: “Ся грамота выписана из великаго князя Александровы грамоты и из княж Костянтиновы грамоты... ” Князь Александр — это князь Александр Михайлович Тверской, изгнанный из Твери и княживший в Пскове с 1327 по 1337 г. , а “Костянтин” — Константин Дмитриевич, брат великого князя московского Василия I Дмитриевича, княживший в Пскове в 1407 и 1412 гг. Кроме грамот этих князей, Псковская Судная Грамота основывалась на судебной практике и вечевых документах, принятых ранее: “... и изо всех приписков псковъских пошлин. ” 6. Если кому-нибудь предстоит взыскание долга по записи, причем записью будут обусловлены определенные проценты, то при наступлении срока уплаты он должен заявить суду о процентах и тогда имеет право на начисление их и по истечении срока. Если же [истец] не сделает в срок такого заявления суду, то он лишается процентов (за время, протекшее от срока платежа до момента действительной уплаты). По этому делу купец давший другому купцу 3 рубля в долг под проценты должен был обратиться в суд и заявить суду о процентах, а так как кредитор этого не сделал, то он лишается процентов. 7. Если старший брат владеет вместе с младшим общим неразделенным имуществом, а кто-нибудь потребует у них уплаты отцовского долга, причем записи на [умершего] отца не будет, то старший брат приводится к присяге [относительно существования такого долга, и если признает его], то пусть уплатит из общего имущества; остаток же подлежит разделу. По статье 94 долг можно вернуть тогда, когда есть «запись» на отцовский долг, а без записи сын умершего отца приводится к присяге и если он признаёт долг, то и выплачивает. |