Главная страница
Навигация по странице:

  • Комплементарная теория

  • II. Взаимоисключение или взаимодополнение 1. Тексты международных договоров Международные договоры по правам человека

  • 2. Обоснованность использования принципа специальных норм права

  • Таким образом, в консультативном заключении 2004 г. Международный суд ООН поддержал

  • III. Интеграционный потенциал международного гуманитарного права и международного права прав человека

  • 3. Усиление защиты прав человека в вооруженных конфликтах

  • Соотношение государственного права и частного. Соотношение ГП и ПЧ. В. Н. Русинова I. Обзор основных теорий соотношения международного гуманитарного права и международного права прав человека


    Скачать 17.92 Kb.
    НазваниеВ. Н. Русинова I. Обзор основных теорий соотношения международного гуманитарного права и международного права прав человека
    АнкорСоотношение государственного права и частного
    Дата25.02.2023
    Размер17.92 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаСоотношение ГП и ПЧ.docx
    ТипДокументы
    #954764

    «Теория соотношения норм международного гуманитарного права
    и международного права прав человека»

    В.Н. Русинова
    I. Обзор основных теорий соотношения международного гуманитарного права и международного права прав человека

    В научной литературе и практике государств представлено несколько теорий, описывающих порядок совместного применения норм международного гуманитарного права и международного права прав человека: конкурентная, комплементарная и интеграционная.

    Сторонники конкурентной теории, признавая действие международного права прав человека в вооруженных конфликтах, исходят из невозможности одновременного применения обеих отраслей, указывая на характер международного гуманитарного права в целом как специальных нормам права и (или), указывая на отличия в происхождении, сущности, содержании и развитии этих двух отраслей международного права.
    Комплементарная теория базируется на том, что нормы обеих отраслей частично пересекаются и взаимодополняют друг друга.
    Интеграционный подход основывается на признании единой природы норм обеих отраслей, которые, соответственно, соединяются и даже сливаются. При этом большинство авторов, которых принято рассматривать в качестве интеграционистов, исходят из возможности полного или частичного объединения международного гуманитарного права и международного права прав человека под эгидой общего родового понятия.

    II. Взаимоисключение или взаимодополнение?
    1. Тексты международных договоров

    Международные договоры по правам человека не только не исключают применимости других норм международного права, в частности международного гуманитарного права, но и содержат ссылки, указывающие на его применимость.
    В свою очередь, тексты международных договоров по международному гуманитарному праву также не содержат прямых указаний, что в вооруженных конфликтах действуют исключительно нормы этой отрасли международного права.
    Более того, договоры по международному гуманитарному праву содержат понятия, раскрыть которые невозможно, не опираясь на нормы международного права прав человека. К примеру, это ст. 3, общей для четырех женевских конвенций 1949 г., «надлежащим образом учрежденный суд» и «судебные гарантии, признанные необходимыми цивилизованными нациями».

    2. Обоснованность использования принципа
    специальных норм права
    Применение принципа «специальный закон отменяет общий закон» на уровне целых отраслей международного права некорректно.
    Этот принцип может использоваться в двух вариантах: как способ толкования норм права и как способ разрешения нормативных коллизий.
    Что касается отношения между международным гуманитарным правом и правом

    прав человека, то возможны три ситуации: одни права могут быть исключительно предметом регулирования международного гуманитарного права; другие могут быть исключительно предметом регулирования права прав человека; а некоторые могут подпадать под обе отрасли международного права». Таким образом, в консультативном заключении 2004 г. Международный суд ООН поддержал комплементарную теорию и перевел спор о соотношении международного гуманитарного права и международного права прав человека из межотраслевой плоскости на уровень отдельных норм.

    3. Подходы международных судебных
    и квазисудебных органов по правам человека

    Каждый из этих органов наделен компетенцией применять соответствующий международный договор по правам человека, однако договорные положения не существуют в правовом вакууме и в случае применения к ситуациям вооруженных конфликтов и оккупации вполне могут толковаться в свете норм международного гуманитарного права.

    Таким образом, систематическое толкование положений международных договоров по правам человека позволяет международным судебным и квазисудебным органам учитывать положения международного гуманитарного права.

    В целом

    по этому пути пошли Комитет по правам человека ООН, Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека и Африканская комиссия по правам человека и народов, признав взаимодополняемость норм международного права прав человека и международного гуманитарного права.

    III. Интеграционный потенциал международного гуманитарного права
    и международного права прав человека

    1. Нормы международного гуманитарного права как предел для ограничения государствами прав человека в вооруженных конфликтах

    Рассматривая соотношение норм обеих отраслей сквозь призму структуры субъективных прав человека, можно прийти к выводу, что нормы международного гуманитарного права могут выступать в качестве планки, дальше которой ограничивать права человека в вооруженных конфликтах нельзя.
    В такой специфической ситуации, как вооруженный конфликт, государство, не воспользовавшееся или непропорционально воспользовавшееся своим правом, будет связано тем же объемом прав, что и в мирное время. Вместе с тем неиспользование механизма отступления или его отсутствие еще не означает, что государства не могут правомерно ограничить права человека, при условии, однако, что международный договор допускает соответствующее ограничение.
    Таким образом, система критериев, задающих параметры допустимости ограничений прав и свобод человека, в силу широких возможностей для толкования и учета отдельных обстоятельств, является гибким инструментом даже во время вооруженных конфликтов.

    Отсюда следует, что минимальная планка допустимости вмешательства в ситуации вооруженного конфликта может отличаться от той, что применяется в мирное время.
    2. Формирование международных обычаев, закрепляющих права человека в вооруженных конфликтах

    Международный обычай как «общая практика государств, признанная в качестве правовой нормы», формируется вне рамок разделения на отрасли международного права. Соответственно, интеграционный потенциал международного гуманитарного права и международного права прав человека заложен в сам процесс нормотворчества.

    Примером формирования международных обычаев на стыке международного гуманитарного права и международного права прав человека могут служить результаты проведенного Международным комитетом Красного креста исследования, в результате которого в 2005 г. был опубликован многотомник «Обычное международное гуманитарное право». Значительное количество норм, которые были квалифицированы авторами как международные обычаи (прежде всего, гл. 34 «Основные гарантии», в которой раскрываются права гражданских лиц и лиц, вышедших из строя), базируются на практике государств, относящейся к обеим отраслям международного права.
    3. Усиление защиты прав человека в вооруженных конфликтах

    Международные судебные и квазисудебные органы при рассмотрении обращений

    о нарушении прав человека в вооруженных конфликтах стали предъявлять к государствам больший объем требований по сравнению с нормами международного гуманитарного права. Таким образом, распространение на общественные отношения, ранее регулировавшиеся только нормами международного гуманитарного права, норм международного права прав человека, привело к усилению защиты прав человека. Произошло это не только по количественным, но и по качественным показателям: в практике международных судебных и квазисудебных органов по правам человека прослеживается тенденция по ужесточению критериев оценки правомерности ограничения прав человека в ходе вооруженного конфликта. В первую очередь это касается права на жизнь.

    Между тем международное гуманитарное право ограничивает возможность применения силы в отношении сражающихся исключительно в выборе средств и методов ведения войны. Не требуется применения принципа пропорциональности в отношении этой категории лиц. Все попытки использовать принцип военной необходимости для того, чтобы вывести обязанность выбирать из всех возможных тот способ выведения врага из строя, который предполагает причинение наименьшего вреда самим сражающимся лицам, до сих пор не увенчались успехом.

    Таким образом, ни объявление государством ситуации «военной» или «боевой» (будь то до или после применения силы), ни использование военных формирований для ее проведения, ни вид применяемого правительственными силами оружия не являются решающими факторами для определения правомерности применения летальной силы, так как характер ситуации зависит не от типа проводимой операции, а от квалификации всех обстоятельств в совокупности.

    Заключение
    Таким образом, конкурентная теория, в соответствии с которой международное гуманитарное право исключает применимость международного права прав человека, идет вразрез с текстами международных договоров и практикой их применения. Нормы обеих отраслей могут применяться совместно или комплементарно и даже обладают «интеграционным потенциалом», т.е. могут не просто дополнять друг друга, а объединяться. В целом, вопрос о соотношении международного гуманитарного права и международного права прав человека должен решаться на уровне отдельных норм, а не отраслей.


    написать администратору сайта