огнп. ТГП 03.05.22. В результате расхождений в понимании юридической ответственности до настоящего времени в отечественном правоведении нет единого определения данного понятия
 Скачать 16.78 Kb.
|
|
В результате расхождений в понимании юридической ответственности до настоящего времени в отечественном правоведении нет единого определения данного понятия. При этом каждая теория использует свой понятийно-категориальный аппарат, позволяющий осуществить содержательный анализ предмета исследования на ее собственном языке, что значительно усложняет их сравнительный анализ. Вместе с тем понятие юридической ответственности – основная дефиниция всей теории ответственности в праве, ее конструкция определяет правовое и организационное наполнение конкретных механизмов ответственности, место и роль юридической ответственности в системе права. В силу этого вопрос о том, что понимается под термином «юридическая ответственность», является методологическим вопросом, требующим всестороннего и глубокого рассмотрения. В отечественной юриспруденции под ответственностью, как правило, понимается мера государственного принуждения, реакция государства на совершенное противоправное деяние. Ответственность как мера государственного принуждения, по мнению данных авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении, для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного и имущественного характера. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский видели в юридической ответственности как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка. Только сочетание этих трех элементов создает по их мнению юридическую ответственность. Аналогичную точку зрения высказывают и другие авторы: И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин понимают юридическую ответственность, как государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом. Л.И. Спиридонов считал, что юридические последствия правонарушения, которые с государственным принуждением не связаны, юридической ответственностью не являются. Она есть реакция общества и государства на правонарушение, поэтому выступает как мера государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка. Близки к изложенным позициям также взгляды Р.О. Халфиной, которая рассматривала юридическую ответственность в качестве последствий правонарушения, выражающихся в возникновении новых обязанностей у правонарушителя или в видоизменении ранее существовавших. Фактически Раиса Осиповна, разделяя общую точку зрения указанных выше авторов, не делает такого сильного акцента на государственном принуждении, перенося его на отрицательные для правонарушителя последствия правонарушения. Приведенные научные позиции сходятся в трех основных моментах: во-первых, ответственность неразрывно связана с правонарушением; во- вторых, она выражается в применении к правонарушителю государственного принуждения; в-третьих, в самом акте применения принуждения содержится осуждение деяния правонарушителя. Специфика юридической ответственности, по мнению О.С. Иоффе, состоит в том, что это не любое властно-принудительное воздействие государства, а воздействие наказывающее, следовательно, основной чертой, определяющей сущность юридической ответственности, является наказание, кара за совершенное правонарушение; ответственность – особая государственно- принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения, заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении дополнительной обязанности (например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложением дополнительной обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного наказания). Схожей позиции придерживается Л.С. Явич. При простейшем подходе, по его мнению, юридическая ответственность – это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы. В наиболее разработанном виде рассматриваемой концепции, представленном в трудах О.Э. Лейст, понятие ответственности является более широким. Понятие ответственности по своему объему шире понятия «применение санкции», поскольку включает такие проблемы, как квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обвиняемого в правонарушении, основания освобождения от ответственности, «состояние наказанности» при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других. Понимание юридической ответственности как применения санкции (взыскания) разделяется многими учеными, исследовавшими проблемы ответственности в рамках отдельных отраслевых наук. К примеру, Д.Н. Бахрах рассматривает административную ответственность как применение, реализацию административных взысканий за административные проступки субъектами функциональной власти на основании и в порядке, установленных административным правом. Как реализацию санкции юридической нормы трактует ответственность и С.Н. Братусь, однако подчеркивает, что основное – это обеспечение исполнение обязанности. Юридическая ответственность, по его мнению, – это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не выполняет ее добровольно. С.Н. Братусь отрицает в понимании ответственности ее трактовку как кару, наказание. Концепция, которая обосновывается в настоящем исследовании, явлеяется продолжением взглядов проф. С.Н. Братусь. Ее тезисно можно представить следующей формулой: исполнение юридической обязанности обеспечивается юридической ответственностью; реализация субъективного права обеспечивается заложенном в него правом на защиту; юридическая обязанность и субъективное право неразрывно связаны в рамках правоотношения, как стороны одной монеты, таким образом, юридическая ответственность и защита субъективных прав являются двумя взаимосвязанными формами реализации правовой охраны. |