Вестник фа 12007Н. В. Кириллова
 Скачать 417.07 Kb.
|
|
62 ВЕСТНИК ФА 1’2007 Н.В. Кириллова докторант кафедры «Страховое дело» УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ В МЕТАЛЛУРГИИ C табилизация и развитие металлургии – базовой для российской эконо- мики отрасли в значительной степени определяет жизнеспособность эко- номики в целом . В 2005 г. объем мирового потребления проката превысил 1 млрд. т, ми- ровое производство стали превысило 1,1 млрд. т, рост составил 6,1%. Ведущие российские металлургические предприятия входят в двадцатку крупнейших ми- ровых производителей (см. приводимые ниже диаграммы). Металлургическая отрасль России в последние годы удерживает четвертое место в мире по объе- мам производства металлопродукции, уступая Китаю, США и Японии, при этом доля России в мировом производстве стали постепенно снижается; темп прироста производства стали в РФ отстает от мирового уровня, по итогам 2005 г. он составил 1%. Российский металлургический комплекс объединяет 920 пред- приятий и организаций, в нем занято около 1,25 млн. человек. Металлургические предприятия РФ произвели в июле 2006 г. 6,03 млн. т стали, что на 11,6% выше уровня предыдущего года. В 2005 г. производство сталь- ного проката по сравнению с 2004 г. выросло на 1,1%, т.е. до 54,4 млн. т, внутреннее по- требление проката (практически полностью удовлетворяется рос- сийскими производителями) – на 6,2%, т.е. до 29,2 млн. т. По данным Госкомстата, производ- ство готового проката черных ме- таллов в РФ за первое полугодие 2006 г. увеличилось на 7,3% до МИРОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО СТАЛИ В 1950–2000 ГГ., МЛН. Т Источник: www.MetalTorg.ru 1950 1960 1970 1980 1990 2000 1200 1100 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ 63 28,8 млн. т, существенный скачок произошел в выпуске стальных труб – их производство увеличилось за тот же период на 16,2% * КРУПНЕЙШИЕ МИРОВЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ СТАЛИ В 2005 г., млн. т Mi tta l S te el Ar ce lor Ni pp on S te el JF E PO SC O Се ве рс та ль Ев ра зх ол ди нг М М К 60 50 40 30 20 10 0 Источник: Мировой институт чугуна и стали. Официальный сайт. При этом показатели потребления на душу населения в России пока зна- чительно отстают от среднемирового уровня: по итогам 2005 г. уровень по- требления стали на человека составил 250 кг, тогда как в развитых странах этот показатель находится на уровне 400–600 кг ** Ведущим производителем стали с полным металлургическим циклом в на- шей стране является открытое акционерное общество «Магнитогорский ме- таллургический комбинат» («ММК»), который традиционно входит в число крупнейших сталелитейных компаний мира; его доля в объеме металлопродук- ции, реализуемой на внутреннем рынке страны, достигает 20% (см. таблицу и диаграмму). ОАО «ММК» производит самый широкий среди предприятий Российской Федерации и стран СНГ сортамент металлопродукции с достаточ- но высоким удельным весом продукции глубокой переработки, поставляя ее как на внутренний, так и на внешний рынок. * ИИC “Метaллocнабжение и cбыт”, 2006. ** КИТФинанс. Анализ рынка акций. Российские сталелитейные компании. 07.08.06. 64 ВЕСТНИК ФА 1’2007 Производитель 2002 2003 2004 2005 ММК 11,0 11,5 11,3 11,4 Северсталь 9,7 9,9 10,4 10,8 НЛМК 8,6 8,9 9,1 8,5 ЗапСиб” 5,7 5,9 5,6 5,7 НТМК” 5,3 5,5 5,5 5,6 Мечел 3,9 4,1 5,0 4,6 Уральская сталь 2,9 3,3 3,6 3,6 КМК” 2,4 2,5 2,6 1,3 “ – входят в группу Евраз. Производство стали российскими производителями, млн. т* Структура производства проката в РФ, 2005 г., всего 54,4 млн. т В августе 2006 г. на Магнитогорском металлургическом комбинате вы- плавка стали превысила 1 100 тыс. т (таких результатов комбинат достигал в последний раз 15 лет назад – в 1991 г.). Это стало возможно не только благо- даря конъюнктуре рынков, но и вследствие ввода в эксплуатацию новых произ- водственных мощностей – дуговой электросталеплавильной печи мощностью 2 млн. т стали в год, мелкосортно-проволочного стана «170» производитель- ностью 765 тыс. т катанки в год. В 2005 г. на комбинате было произведено 10,3 млн. т агломерата, 5,6 млн. т кокса, 9,7 млн. т чугуна, 11,4 млн. т стали. В то же время год был достаточно сложным для сталелитейной промышлен- ности: проблемами оказались снижение качества и стабильности поставок кок- сующихся углей, рост цен на сырье. Другим значимым фактором, оказывающим влияние на объемы производства на региональных рынках, является динамичное развитие сталелитейной промышленности Китая, меньше – Индии, объемы производства которых в 2005 г. возросли на 25% и 17% соответственно ** Функционирование любого металлургического комплекса сопровождается разнохарактерными рисками с различной тяжестью последствий их реализации Управление рисками металлургических комплексов определяется масшта- бами производств, спецификой технологии производства металлопродукции, высоким уровнем опасностей и тяжестью последствий реализации рисков. Ме- таллургические предприятия являются сложными производственными и финан- совыми системами с множеством структурных подразделений и взаимосвязей. Металлургические корпоративные структуры включают в себя группы сырье- вого, металлургического направлений, комплексы энергоснабжения, ремонтно- строительных, транспортных и прочих услуг. * Корпорация производителей черных металлов «ЧЕРМЕТ»//Информ. сб. «Рынок черных металлов». Вып. 3(49), авг. 2006. ** Обзор рынков сбыта. Официальный сайт ОАО «ММК». http//:www.mmk.ru УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ 65 Исходя из различных классификаций рисков, выделим основные группы рисков в соответствии с типичной структурой металлургических комплексов, учитывая экологическую и инвестиционную составляющие: риски создания и развития железорудной и угольной баз по обеспече- нию потребностей в железорудном сырье и коксующихся углях (сопутствую- щие строительству добывающих комплексов, приобретению активов угледобы- вающих предприятий, лицензий на разработку месторождений); �технологические (производственные) риски, включающие в себя собст- венно риски производства продукции и мероприятий, направленных на измене- ние ее структуры и качества (увеличение доли продукции высоких переделов, освоение новых видов продукции глубокой переработки металла; другие); �риски сбыта и транспортировки продукции; �экологические риски; риски энергопотребления; �инвестиционные риски. Российская практика формирования комплексных систем управления рис- ками к основным механизмам перераспределения относит механизмы страхова- ния, где в свою очередь превалируют программы по видам страхования, не- обходимым в соответствии с требованиями российского законодательства (по эксплуатации гидротехнических сооружений, использованию электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.д.), и страхо- вые программы производственных рисков (страхование имущества, страхова- ние перерывов в производстве), влекущих в случае реализации существенные потери. Особое внимание к производственным рискам обусловлено уровнем веро- ятных ущербов от инцидентов и аварий: авария на домне № 3 (24.03.2006) металлургического комбината “Азовсталь” (Мариуполь, Донецкая область): в результате возго- рания доменного газа частично повреждена оснастка доменной печи и водовода, остановка еще двух печей (http://www. prometal.com.ua); авария на ТЭЦ (24.11.2004) Челябинского металлургического ком- бината, который является одним из основных активов российской горно-металлургической группы Мечел, привела к остановке основ- ных цехов комбината; авария на череповецком заводе “Северсталь” (24.03.2004): в одном из цехов оборвался трос разливочного ковша с жидким чугуном, на рабочую площадку вылилось более 250 т металла, площадь разлива стали составила около 400 кв. м; авария на «Запорожстали» (15.01.2004): прогорание одной из бо- чек миксера мартеновского цеха, что привело к нарушению техноло- 66 ВЕСТНИК ФА 1’2007 гического процесса, в результате 200 т жидкого металла вылилось на железнодорожное полотно в цехе, параллельно произошел выброс паров чугуна в атмосферу (http://www.prometal.com.ua); авария на Нижнетагильском металлургическом комбинате, входя- щем в группу «ЕвразХолдинг» (28.04.2004): в конвертерном цехе в результате разрушения металлоконструкции поворотного стенда машины непрерывного литья заготовок № 2 ковш с жидким метал- лом сорвался вниз на «нулевую отметку» цеха, произошел разлив металла и возгорание (http://www.metal-trade.ru). Результатами подобных аварий становятся не только остановка производ- ственного процесса, поломка оборудования, недополучение прибыли, но и трав- мы персонала. Обеспечение техники безопасности персонала является прерога- тивой управлений промышленной безопасности, реализуются также и програм- мы обязательного и добровольного личного страхования. Производственные риски обусловливают необходимость страхования как имущества, так и пере- рывов деятельности предприятия, ответственности руководителей за принятие решений. Рассмотрим управление производственными рисками как наиболее востре- бованное в российской страховой практике. Под производственными рисками будем понимать вероятные события, которые могут повлечь имущественные и финансовые потери, связанные с производственным процессом. Это могут быть: поломки оборудования; пожары; затопление; разрушение и повреждение зданий и металлоконструкций; кражи и хищения; ядерные воздействия; другие. Причинами их реализации могут стать: природные катаклизмы и стихийные бедствия (землетрясение, удар мол- нии, ураган; заснеживание; падение деревьев); нарушения технологии, вызванные недостатком квалификации или неос- мотрительными действиями персонала; износ оборудования, скрытые дефекты; противоправные действия персонала; другие. Целью управления производственными рисками металлургического ком- плекса является обеспечение стратегической устойчивости его развития и кон- курентоспособности. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ 67 Факторами, предопределяющими развитие систем управления рисками, и в частности производственным риском, являются: объективные требования внешней рыночной среды; требования регуляторов рынка (рекомендованы к исполнению компа- ниями, выходящими на рынок IPO, США); требования российского законодательства; обеспечение внутренних потребностей менеджмента в управлении рис- ками. Управление производственными рисками взаимосвязано с рисками персо- нала предприятий и обусловлено также необходимостью обеспечения требова- ний промышленной безопасности. Обратимся к практике ОАО «ММК», где механизмы управления произ- водственными рисками внедряются с 1998 г., начиная с отдельных договоров страхования по требованию Европейского банка реконструкции и развития (обеспечение под кредит $100 млн. с высоким уровнем требований к органи- зации страховой защиты); договора страхования имущества ОАО «ММК» от огня и других опасностей, основная часть риска по которому была передана на лондонский перестраховочный рынок «Ллойд». В этом же году произошел крупнейший за длительный период убыток на кислородно-конвертерном производстве, сумма по которому составила $3,6 млн. В тот период такая величина непредвиденных финансовых по- терь имела бы для «ММК» серьезные последствия, но полное страховое покрытие по восстановительной стоимости не только от прямых убыт- ков, но и от перерывов производства позволило полностью восстановить производственный процесс. Предприятие представляет собой крупный металлургический комплекс с полным производственным циклом, начиная с подготовки железорудного сы- рья и заканчивая глубокой переработкой черных металлов. Производственные риски сопутствуют всем стадиям технологических процессов полного произ- водственного цикла: горно-обогатительного, коксохимического производства; доменного, сталеплавильного производства; производства листового и сорто- вого проката; производства металла с покрытием. Процесс управления производственными рисками включает в себя: дифференциацию, оценку производственных рисков и определение мак- симального возможного убытка; проведение внутреннего производственного аудита, сюрвея (осмотр имущества, принимаемого на страхование); стандартизацию методов снижения производственного риска; формирование комплексов превентивных мероприятий по снижению уровня производственных рисков; 68 ВЕСТНИК ФА 1’2007 формирование страховых программ; контроль за выполнением мероприятий по снижению уровня производ- ственного риска. Формирование страховых программ в комплексе управления производст- венными рисками металлургических предприятий представлено на приводимой ниже схеме. Особенности управления производственными рисками определяют повы- шенные требования к их дифференцированной оценке по видам производства (в соответствии с технологией производственного процесса: сталеплавильное, прокатное, обслуживающее), по цехам и подразделениям, по видам имущества (основное, вспомогательное). Практика имущественного страхования ОАО «Магнитогорский метал- лургический комбинат» наряду с дифференциацией производства и имущест- ва свидетельствует о необходимости оценки производственных рисков посред- ством сюрвея и внутреннего производственного аудита. В настоящее время наряду с оценкой имущества независимой оценочной компанией ежегодно непосредственно перед согласованием условий страхова- ния страховой брокер проводит сюрвейерский осмотр, в котором характеризу- ются: структура предприятия; организация производства; система организа- ции труда, технического обслуживания оборудования и инспектирования его состояния; техника безопасности; структура и функции службы безопасности; производственный процесс: технология, состав оборудования по подраз- делениям, территориальное размещение основных подразделений, производ- ство и распределение энергоносителей, хранение и погрузка материалов, по- луфабрикатов и готовой продукции; инновационные проекты по модернизации производства; степень подверженности основным рискам и адекватность процедур их снижения подразделениями страхователя; история убытков прошлых лет. Оценивается стоимость имущества (на основе отчетов независимых оце- ночных компаний); даются рекомендации по определению страховых сумм; приводится расчет максимального ущерба (EML); рассматриваются вероят- ные события, приводящие к максимальному ущербу и поломкам основного обо- рудования; оцениваются системы пожаротушения, аварийная сигнализация и противопожарная защита. Результатом сюрвейерского осмотра становится определение технического состояния, уровня изношенности основных фондов, выявление наиболее риско- вых зон и общий уровень производственного риска на предприятии. Подобный осмотр обычно проводится и страховщиками в процессе согласования условий договора страхования. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ 69 Качественная оценка: комплекс рисков; техническое состояние; износ основных фондов Собственное удержание рисков: оценка и определение лимитов производственных рисков; определение допустимых уровней рисков; программа превентивных мероприятий по снижению уровня рисков; формирование страховых запасов; изменение технологии; отказ от проектного финансирования Определение уровней страхового покрытия: страховая стоимость различных видов имущества; дифференцированный комплекс рисков по видам имущества, агрегатам, узлам; дифференцированные франшизы по уровням производственного риска основного и вспомогательного производств; дифференцированные лимиты ответственности Производственный аудит: комплекс рисков; дифференциация по производствам, агрегатам; количественная оценка Сюрвейерский осмотр: выявление и осмотр рисковых зон; оценка общего уровня производствен- ных рисков Количественная оценка рисков Вероятность реализации Страховые риски Нестра- ховые риски Страховые , перестраховочные брокеры. Структуры управления рисками Оценка рисков контрагентов Тендер страховщиков, перестраховщиков Мониторинг финансового состояния страховых компаний Агрегированные лимиты удержания. Оценка риска неисполнения обязательств страховщиками Комплекс договоров страхования Дифференцированные уровни производственных рисков; страховых стоимо- стей; франшизы по агрегатам основного и вспомогательного производств. Распределение лимитов ответственности страховщиков, перестраховщиков ФОРМИРОВАНИЕ СТРАХОВЫХ ПРОГРАММ ПО ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ РИСКАМ 70 ВЕСТНИК ФА 1’2007 Практика свидетельствует о необходимости проведения внутреннего произ- водственного аудита наряду с сюрвеем с целью корректной и адекватной оценки производственного процесса, имущественного комплекса и страховых рисков . Производственный аудит базируется на оценке специалистами по техноло- гии, механике, энергетике и электрооборудованию следующих факторов: состав оборудования и роль подразделений в технологическом процессе, проводимые реконструкции; фактическая и номинальная производительность оборудования, режим работы подразделения, транспортно-технологические потоки внутри подразделения; сырье, характеристика выходной продукции; риски, причины простоя оборудования, возможные аварии, потенциаль- но опасные зоны; состояние систем пожаротушения, маслохозяйство, аварийные автоматические системы сброса давления, опасных технологических жидкостей и газов, эксплуатация трансформаторов, кабельных тоннелей, маслоподвалов, взрывчатых и воспламеняющихся веществ и газов, систем электроснабжения и газоснабжения. Проведенные оценки позволяют сформировать совокупность производст- венных рисков для различных цехов в натуральном и денежном выражении; дифференцировать убытки по уровням и частоте наступления случаев; обо- сновать приемлемые для предприятия дифференцированные франшизы в за- висимости от уровней производственных рисков. Таким образом, результатом становятся дифференцированные комплексы рисков для различных видов иму- щества и имущественных прав с соответствующими страховыми суммами. Результаты проведения сюрвея и внутреннего производственного аудита не всегда полностью соответствуют друг другу. Поэтому проведение сюрвея во взаимосвязи с внутренним производственным аудитом позволяет более точ- но сформировать страховую программу, специфика которой в корпоративном страховании обусловлена не только отраслевыми и территориальными особен- ностями, но и такими уровнями необходимых страховых покрытий, которые су- щественным образом влияют на механизмы взаимодействия участников стра- хования: обязательное привлечение профессиональных оценщиков для определе- ния стоимостей имущества по видам производств; обязательное привлечение страховых брокеров для выявления рисков и оценки максимально возможного ущерба; обязательное привлечение страховых и перестраховочных брокеров для проведения тендера страховых и перестраховочных компаний; одновременное распределение лимитов ответственности между страхов- щиками и перестраховщиками страхователем; аккредитация, ранжирование и мониторинг страховых компаний. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ 71 Аккредитация страховых компаний проводится на основе комплексной оценки финансового состояния страховых компаний по формам бухгалтерской, статистической отчетности, отчетности, предоставляемой в порядке надзора, а также сведений, предоставляемых страховыми компаниями. В первую очередь оценивается соответствие показателей деятельности компаний требованиям законодательства, затем проводится комплексная оценка финансового состо- яния – в том числе показатели страховой, инвестиционной деятельности, ка- чество менеджмента, история корпоративных отношений, – которая сопостав- ляется с предложениями компаний по лимитам ответственности, франшизам, премиям. Сопоставление результатов тендера и ранжирования страховщиков и пе- рестраховщиков с их предложениями по лимитам ответственности, франшизам и страховым премиям, с одной стороны, и выявленный в процессе производ- ственного аудита, сюрвея, анализа фактических убытков от инцидентов и аварий для расчета вероятности реализации рисков и тяжести их последствий уровень необходимого страхового покрытия – с другой, позволяет сформировать комп- лексную страховую программу по производственным рискам При формировании страховой программы необходимое страховое покры- тие распределяется между соответствующими уровнями страхования и пере- страхования, причем на одном уровне покрытия одновременно может функцио- нировать несколько страховых или перестраховочных компаний. Одной из основных проблем, которые приходится решать страхователям, является определение оптимального уровня франшиз, т.е. необходимость и воз- можность формирования определенных страховых запасов (один из возможных механизмов самострахования) и оптимального уровня лимитов ответственности: будет ли страховое покрытие распространяться на средний уровень рисков или только на катастрофические ущербы. Практически это вопрос определения т.н. риск-аппетита * компании. В нашем примере управление производственными рисками ОАО «ММК», в том числе с использованием механизмов страхования, развивается в рамках комплексной системы управления рисками структурными подразделениями уп- равления собственностью: формируются карты, панели, реестры рисков, а за- тем реализуются представленные механизмы. Карты рисков отражают взаимосвязи тяжести последствий реализации рисков с вероятностями (фактическими частотами) возникновения; в панелях рисков оцениваются вероятности возникновения рискового события, вероятная величина ущерба; ключевые показатели рисков; в реестрах рисков формиру- ются базы по типам, причинам, условиям возникновения рисков с описанием возможных ущербов в денежном или натуральном выражении. * The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO) (Комитет спонсорских организаций при Комиссии Тредвей). Управление рисками организаций. Свод общих положений. Сент. 2006. 72 ВЕСТНИК ФА 1’2007 Целью комплексной системы управления рисками является обеспече- ние стратегической и оперативной устойчивости компании за счет поддержа- ния уровня рисков в установленных границах. Это включает политику ОАО «ММК» в области управления рисками; стандарты по управлению рисками; методы управления производственными рисками (страхование), проектными рисками, валютными рисками, кредитными рисками и др. Известны и другие подходы определения допустимых границ рисков: на основе выявления соотношений между капиталом, подверженным риску, и прибылью в привязке к риск-аппетиту; определения взаимосвязи между мис- сией, целями, риск-аппетитом и допустимым уровнем риска предприятий. Российская практика, в частности представленный здесь опыт ОАО «ММК», отчасти повторяет мировой опыт риск-менеджмента. Вместе с тем отрасле- вая, региональная специфика определяет свои особенности систем управления рисками, в частности страховыми. Обобщение практики комплексных систем управления рисками позволяет сделать вывод о том, что именно управление производственными рисками, в частности с использованием механизмов стра- хования, становится отправной точкой и основой формирования таких систем крупными промышленными предприятиями. ИСТОЧНИКИ Управление рисками организаций: Концептуальные основы. The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. 2006. Официальный сайт Федеральной службы страхового надзора. http://www.fssn.ru Официальный сайт ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» http://www.mmk.ru. Общепринятые принципы управления рисками. Generally Accepted Risk Principles (GARP): Coopers & Lybrand, 1996. Стандарты управления рисками FERMA. Федерация европейских ассоциаций риск-менеджеров, 2004. Yy |