реферат Виды экономических конфликтов. Реферат Виды эк. конфликтов, Федотова Ю.Г., БИА 419. Виды экономических конфликтов
 Скачать 32.92 Kb.
|
|
Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина Кафедра Экономики и управления РЕФЕРАТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «УПРАВЛЕНИЕ КОНФЛИКТАМИ В ЭКОНОМИКЕ» Тема: «Виды экономических конфликтов» Направление «Экономика» профиль Бухгалтерский учет, анализ и аудит Группа Биа-419 курс 2 Выполнила Федотова Ю.Г. Проверил____________________________ Санкт-Петербург 2021 Содержание Введение 1. Понятие экономического конфликта 2. Виды конфликтов в экономике 3. Структура и социология экономического конфликта Заключение Список литературы Введение Рынок — великое завоевание цивилизации, давшее эффективный механизм регулирования конфликтов. Сегодня общепризнанным является тот факт, что рыночные преобразования в России на рубеже ХХ-ХХI вв. не только не снизили потенциал конфликтного взаимодействия социальных групп, но и породили новые противоречия в системе экономических интересов общества. Результатом постепенного разрушения механизмов реализации общественных интересов и, в то же время, гипертрофированного усиления роли личных интересов в экономической сфере жизнедеятельности явились острые конфликты между различными группами хозяйствующих субъектов. Экономическая теория утверждает, что, действуя в своих собственных интересах, люди создают возможности выбора для других, и что общественная координация есть процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям чистой выгоды, возникающим в результате их взаимодействия. А поскольку в результате взаимодействия людей и государств в экономической сфере каждый придерживается своих интересов, неизбежно возникновение конфликтов. 1. Понятие экономического конфликта Тема экономического конфликта не нова ни для социологии, ни для экономических исследований, где на протяжении длительного времени она затрагивалась в основном на макроэкономическом уровне и была связана с понятием классовой борьбы за положение в системе производственных отношений. Экономические конфликты представляют собой широкий спектр конфликтов, в основе которых лежат противоречия между экономическими интересами отдельных личностей, групп. Это борьба за определенные ресурсы, льготы, сферы экономического влияния, распределение собственности и т.д. Экономический конфликт можно определить его как противоборство сторон, осознанной целью которого является обладание материальными и финансовыми ресурсами. Экономические конфликты – это противоборство субъектов социального взаимодействия (наций, государств, классов и т.д.) на основе противоположных экономических интересов, обусловленных положением и ролью в системе общественных отношений (отношений собственности, власти, права и т.д.). Понятие экономического конфликта означает не что иное, как борьбу различных общественных сил за влияние в сфере экономики: борьбу за экономические ресурсы, рынки сбыта, приоритет в производстве товаров и т.д. Главным фактором, определяющим экономические конфликты, является отношение собственности, которое в той или иной форме находит свое воплощение в субъектах социального взаимодействия. Основными субъектами экономических конфликтов являются государства, экономические союзы, крупные финансовые объединения, монополии и т.д. . Своим предшественником в разработке экономических конфликтов экономисты считают Ф. Эджворта который, опираясь на утилитаристскую этику, пытался обосновать возможность математической социологии и применимость математических методов к анализу конфликтного экономического поведения. Однако систематическое изучение конфликтов в экономике началось лишь в 1960-е гг., и в появившихся за последние годы научных публикациях экономисты все еще считают это направление новым. В работах экономистов сформулированы два различных понимания экономического конфликта. С марксистской точки зрения (наиболее известный ее сторонник - Я. Варуфакис), социальные конфликты пронизывают экономику и являются своего рода «способом ее существования». Главный рыночный механизм - конкуренция - является формой конфликта, все сферы экономических отношений являются аренами, на которых разыгрываются скрытые или явные противостояния. Эту точку зрения принимают и другие, немарксистские исследователи: не только противоборство, но и любое соглашение между двумя агентами рынка автоматически противопоставляет их другим агентам (независимо от того, входит это в их намерения или нет), подталкивая как уже действующие, так и стремящиеся войти на рынок фирмы к конфликтным стратегиям. В неоклассической школе под экономическим конфликтом понимают не конкуренцию вообще, а ее крайние формы: соперничество за ресурсы между сторонами, которые несут издержки в связи с попытками ослабить или устранить друг друга (Дж. Хиршлайфер, С. Скапердас и др.). Под конфликтным поведением понимается широкий спектр действий (от угрозы судебного разбирательства до грабежа или конфискации имущества государством). То есть объектом агрессивной стратегии в этом случае являются не только ограниченные ресурсы или потребители, но и соперник. Исследователи опираются на математические модели экономической конкуренции и сотрудничества. Первая математическая модель конфликта была предложена еще в 1916 г. Фредериком Ланчестером для расчета вероятности победы в столкновении военно-воздушных сил. С середины 1950-х гг. интерес к таким моделям стал расти (работы Дж. Нэша, Дж. Маршака, Л. Шейпли и др.). Предполагается, что конфликт - это такая ситуация, в которой имеется не менее двух участников, экономические интересы которых не совпадают, но действия, которых при этом не являются совершенно независимыми. В экономико-математических теориях конфликта рассматривается, как правило, взаимодействие абсолютно рациональных субъектов, идеальных «максимизаторов полезности» при равных условиях экономической деятельности. Разработаны модели взаимодействия со строгим и нестрогим соперничеством (с нулевой суммой, когда победа одной стороны означает полное поражение другой и с ненулевой суммой, когда обе стороны могут выиграть, например, избежав забастовки); кооперативные и некооперативные игры (в зависимости от того, поддерживают ли стороны связь друг с другом и могут ли они согласовать свои действия заранее); коалиционные и бескоалиционные игры (в зависимости от того, могут ли два участника образовать коалицию против третьего соперника); игры с полной информацией (каждая сторона знает об игре все и всегда, как например при игре в шахматы) и с неполной (например, карточная игра в покер), конечные и бесконечные игры (имеющие бесконечное число решений и непредсказуемый исход. Из множества закономерностей, выявленных путем математического моделирования экономических ситуаций, для социологии конфликта интересны, прежде всего, три. Во-первых, при длительном противостоянии (многократном взаимодействии) более чем двух агентов наиболее выгодной стратегией оказывается компромисс. Участник игры, выигравший за счет обмана соперников в однократном взаимодействии (сделке), в последующих взаимодействиях проигрывает (как минимум - теряет то, что получил в начале игры). Во-вторых, даже если стороны не вступают в коммуникацию (некооперативная игра), их поведение взаимно «согласовано», т.е. даже неравные по ресурсам противники зависят друг от друга (причем тем больше, чем больше затраты на ведение конфликтных действий). В-третьих, при конфликтном взаимодействии наибольшую долю произведенных двумя сторонами ресурсов получает та из них, которая меньше производит и больше тратит на «вооружение», но, победив, получает она меньше, чем могла бы получить при кооперации: затраты на ведение «войны» снижают производительность и конкурентоспособность агентов, сокращают общий объем доступных благ на рынке. В целом, для современной экономической теории конфликта характерен отход от рациональной модели «максимизатора полезности» и признание того факта, что интересы конфликтующих сторон не являются непримиримыми. Оценивая в результаты, достигнутые в теории экономических игр, и их осмысление экономистами неоклассической школы, Я. Варуфакис и Дж. Янг писали: «конфликт невозможно вписать в неоклассическую парадигму, каким бы гениальным не был аналитик и какой бы уровень сложности ни закладывался в математическую модель». Экономисты нуждаются в новом классе моделей, предназначенных для исследования экономической деятельности в «тени конфликта», где производство, обмен и насильственный захват ресурсов неотделимы друг от друга», - так характеризуют сложившуюся ситуацию сторонники неоклассического подхода. Соответственно расширяется и определение конфликтного поведения: основное внимание переместилось с чистого насилия, захвата собственности («темной стороны силы», по выражению Джека Хиршлайфера, на скрытые формы конфликта, где принуждение и ответные оборонительные действия предвидятся и учитываются сторонами как потенциальная угроза, как возможность, которая в любой момент может осуществиться. Сюда относят такие сферы деятельности, как взимание ренты, лоббирование, судебное разбирательство, трения между менеджерами и акционерами, борьба за статус и влияние внутри организации. Сама логика экономического анализа подталкивает к социологической и социально-психологической аргументации. Так, например, в математических моделях некооперативного взаимодействия при асимметрии информации, имеющейся у сторон о сложившейся ситуации, рациональное поведение агентов ведет не к нескольким, а к целому множеству точек равновесия. Причем таких точек, где одна из сторон находится в более выгодном положении, чем другие. Исходя из логики математической модели, если агенты не меняют своего положения и вместе с тем «закрывают глаза» на существующее неравенство условий, то через какое-то время появится возможность для другого равновесного состояния. Следовательно, противостояние не ведет к уничтожению какого-либо из «игроков». В реальности экономические агенты сплошь и рядом вступают в отношения кооперации тогда, когда о равенстве возможностей и влияния не может быть и речи, когда одна из сторон превосходит другую по ресурсам, производительности, по объему информации о действиях партнера. Как справедливо замечает А.Ю. Юданов, реальный рынок далек от упрощенной картины «лобовой» конкуренции за выживание: это не столько «война всех против всех», сколько сосуществование и взаимное дополнение компаний разных типов, основанное на размежевании ниш, в каждой из которых существуют свои правила игры. Стремясь подчеркнуть эту особенность рыночной экономики, некоторые авторы предлагают даже новый термин - «соконкуренция». Несоответствие результатов моделирования и реальности вынуждает экономистов обращаться не только к институциональным условиям экономической деятельности, но и далее - к социологическим и психологическим теориям человеческого поведения, строя типологии личности представителей соперничающих сторон. Кроме того, приходится уточнять определение конфликта, но уже исходя из социологической точки зрения. Перенос понятия экономического конфликта на всю совокупность конфликтов, возникающих в связи с производством, распределением и потреблением благ, приводит к многочисленным противоречиям. Поэтому, хотя исследование конфликтов в экономике и социологии уже имеет свою историю, у самого понятия экономического конфликта до сих пор нет четкого определения и устойчивого объема. Политический конфликт бизнеса и власти, например, можно рассматривать как столкновение экономических интересов предпринимателя и чиновника, следствие противоположности предпринимательской и распределительной функций; сама власть может рассматриваться как средство максимизации полезности в личных интересах ее обладателя. Если считать экономическими любые производственные, потребительские и распределительные отношения, которые пронизывают все общество, то приходится признать экономическими и столкновение двух крупных финансово-промышленных групп, использующих неэкономические средства борьбы; и спор двух детей о том, кому из них достанется найденная ими денежная купюра. Столь разные явления приходится объединять не по их «экономичности», то есть вовлеченности в сферу действия экономических законов (обмена, рынка), и не на основании значимости для социально-экономической системы, а потому, что в их основе лежат отношения собственности, которые, в свою очередь, не ограничиваются борьбой за получение юридического статуса собственника. Если с экономической, юридической и даже с этической точки зрения участник конфликта собственником не является, это не мешает ему быть им субъективно, в собственных глазах. Знакомый всем пример - представление ряда бастующих рабочих коллективов о распределительной справедливости и их действия в соответствии с ним. На уровне повседневных экономических представлений границы собственности размыты и зачастую определяются не юридическими нормами, а социально-психологическими факторами. 2. Виды конфликтов в экономике Экономические конфликты могут проявляться на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях и вовлекать в свои орбиты тысячи и миллионы людей, политические партии и государства. Экономические конфликты отличаются и по видам своего проявления. Такими видами могут быть: конкуренция, экономическая блокада, эмбарго. Рыночная конкуренция – это экономический конфликт за право получения экономических ресурсов. Примеры конкуренции: · между наёмными работниками с разным уровнем квалификации и опыта работы за свободную вакансию; · между фирмами, которые предлагают покупателю продукции различной цены и качества; · между покупателями, например, на аукционе, которые пытаются купить один и тот же товар и предлагают более высокую цену за товар по сравнению с другими покупателями. Таким образом, положительное значение конкуренции состоит в том, что она заставляет наёмного работника повышать свою квалификацию, частную фирму – снижать себестоимость и повышать качество продукции, покупателя – повышать свои доходы и предлагать наивысшую цену за товар. После введения рыночных цен в 1991 г. российские фирмы были в шоке от конкуренции со стороны иностранных производителей, но затем научились производить товары не хуже этих иностранных производителей. По качеству российские товары лучше китайских, а по цене – дешевле европейских и американских. От этого соотношения выиграли российские потребители и производители. Экономическая блокада – это экономическая изоляция блокируемого государства, преследующая цель вызвать нарушения в экономике страны, лишить сырья, рынков сбыта товаров. Экономическая блокада осуществляется путём прекращения (запрещения) внешнеторговых, финансовых, кредитных и других экономических связей с блокируемым государством. Она может распространяться одновременно на все или на отдельные формы экономических связей блокируемой страны. Частным случаем экономической блокады может быть, например, прекращение кредитных связей с блокируемой страной. Устав ООН предусматривает блокаду как возможную коллективную меру, осуществляемую странами — членами ООН для восстановления и поддержания мира. Эмбарго - запрещение государством ввоза в свою страну или вывоза в какую-либо другую страну товаров, услуг, валютных и иных ценностей. Таким образом, эмбарго может выступать как инструмент борьбы против какой-либо страны и рассматриваться как экономический конфликт. 3. Структура и социология экономического конфликта Определение экономического конфликта по его субъектам тоже наталкивается на противоречия, так как хозяйственные субъекты (производители, посредники, потребители, домохозяева) вступают в конфликты не только по поводу материальных благ, но и по поводу прав, статуса, власти и ценностей. Предприниматель, например, может выступать в нескольких социально-экономических ролях: в том числе, и как потребитель, и как работодатель, и как подрядчик, и даже как чиновник. С одной стороны, первоначальное накопление капитала и непрекращающийся передел собственности в нашей стране заставляет считать право собственности ключом к экономическим конфликтам. С другой стороны, собственник, пользователь и распорядитель - это очень часто разные субъекты. То же можно сказать и о предмете экономического конфликта. Принято различать столкновение интересов и столкновение мнений, или когнитивный конфликт. Казалось бы, спор менеджеров банка об их политике инвестиций (допустим, что это не конфликт интересов) в разряд экономических не попадает. Однако если учесть, что в споре стороны опираются, прежде всего, на экономические представления, имеющие свою специфическую логику, то это эпизод экономического поведения, стало быть - конфликт экономический? Действительно, исходя из того, что «ключевыми» конфликтами современного российского общества являются противостояния, связанные с переделом собственности, было бы правильно при определении экономического конфликта исходить именно из категории собственности. В экономической науке по-прежнему остаются дискуссионными вопросы: о соотношении интересов и потребностей; о взаимосвязи экономических интересов и экономических отношений; о соотношении объективного и субъективного в интересе; о соотношения частных и общественных интересов; о месте и роли интересов в системе мотивации субъектов; и др. Об этом, в частности, свидетельствуют наиболее распространенные на сегодняшний день трактовки сущности категории «экономические интересы»: · это объективная экономическая потребность, зафиксированная в сознании субъектов в виде конкретного побудительного мотива к хозяйственной деятельности с целью удовлетворения данной потребности; · это форма проявления (способ существования) экономических отношений, которые определяются спецификой организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта и внешней средой экономической системы; · это форма проявления (выражения) экономических потребностей, посредством осознания и реализации которых субъект хозяйствования обеспечивает собственную самостоятельность и развитие; · это объективный (субъективный) побудительный мотив (реальная причина) деятельности людей, выражающий связь между положением работников в системе общественного производства и их потребностями; · это результаты деятельности, которых люди стараются достичь в процессе производства, распределения и обмена материальных благ; · это осознанный хозяйствующим субъектом способ оптимального удовлетворения испытываемой им нужды в конкретном виде экономического блага; · это присущая субъекту целевая направленность экономической деятельности на повышение степени удовлетворения своих потребностей за счет эффективного применения ресурсов и экономии времени; · это процесс планирования возможных результатов деятельности хозяйствующего субъекта и их упорядочение в соответствии с существующими потребностями на ресурсах, находящихся в его распоряжении. Однако, на вопрос о том, можно ли считать предметом любого коммерческого, потребительского, трудового, организационного, или производственного конфликта использование, владение и распоряжение собственностью пока не предложено ясного и убедительного ответа. Точно так же, как и вопрос о том, где проходит граница между экономическим, правовым и политическим конфликтами по поводу собственности, и можно ли считать эти последние средствами разрешения экономического конфликта. Автор полагает, что ясность здесь может внести именно социологическая наука. Социология экономического конфликта - относительно новое направление, как и сама экономическая социология, появившаяся во второй половине 1980-х гг. У нее еще нет своей единой модели, здесь сосуществуют совершенно разные методологии, заимствованные как из экономической теории, так и из социологических направлений. Для социологического анализа экономических конфликтов характерен учет не только экономических, но также социально-политических, этнокультурных и социально-психологических предпосылок поведения сторон в ходе конфликта. Основной задачей социологии экономического конфликта, по-видимому, является выявление социальных функций экономических конфликтов, а также таких социальных и социально-психологических особенностей их динамики, на которые можно было бы опереться при их разрешении. Средоточием социологической проблематики экономических конфликтов являются производство, распределение, использование и обмен ресурсов социального влияния, измеряемых с точки зрения их ценности, выраженной в денежном эквиваленте. Глубинная причина затруднений, на которые наталкивается социолог при попытке дать однозначное определение экономического конфликта, кроется в сложности отношений собственности, в многообразии тех смыслов, которые в нее вкладываются конфликтующими сторонами. Обладание тем или иным ресурсом имеет значение только тогда, когда оно включено в систему общественных отношений, прежде всего - отношений властных. Главенствующая роль структур доминирования была подмечена еще Р. Дарендорфом: отношения производства и собственности не объясняют конфликтов в экономике, они вторичны по сравнению с распределением и притязаниями на контроль за ним. В желании обладать собственностью, как и в желании регулярно получать заработную плату, сочетаются несколько базовых (согласно Дж. Бертону) потребностей: в безопасности, в благосостоянии, в независимости, свободе частной жизни (privacy), в привязанности, в социальном статусе. Это подтверждается междисциплинарными, в том числе социально-психологическими, исследованиями феномена собственности. Собственность - это неотрывная часть представления человека о самом себе, контроль над жизненной ситуацией, доступ к информации, признание окружающих, возможность влиять на людей и многое другое. Отношения собственности - это не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения, т. е. отношения между людьми, включенными в определенные воображаемые и реальные социальные группы. Социальное значение собственности не сводится к ее непосредственной потребительной стоимости, его следует искать в тех специфических возможностях, которые распоряжение собственностью открывает для взаимодействия собственника с другими людьми, в облегчении и ускорении взаимопревращения различных социально-психологических ценностей, ресурсов, форм капитала . Отношения социального обмена, в которые вольно или невольно вступает собственник, превращают его разнообразные капиталы (материальный, финансовый, человеческий, социальный, культурный) в ресурсы влияния. Для того, чтобы реализовать право собственности, необходимо влияние. Это может быть грубая сила (вспомним захваты предприятий новыми собственниками при участии силовых подразделений, боевой техники), и вознаграждение (взятка чиновникам, повышение заработной платы работников), и опора на легитимность, представление о справедливости («кто больше вложил средств, тот должен иметь преимущество»). Большое значение при этом имеет не только юридический характер собственности (совместная, долевая, индивидуальная, доверительная), но и ее происхождение (полученная в наследство, «нажитая честным трудом», «украденная у государства»), цели, в которых она используется. То есть, само обладание собственностью еще не является властью, оно не изменяет положение собственника в системе отношений господства. Экономическая власть - это способность реализовать свое право на собственность и на распоряжение ею в своих интересах. Она не ограничивается одними лишь экономическими принуждением и стимулированием. В действительности, собственность конвертируется во все пять форм социального влияния: принуждающую, вознаграждающую, легитимную, экспертную, информационную и референтную. Построение интегративной модели экономического конфликта невозможно без изучения взаимообращения этих форм в ходе противостояния. Приведем аналогию. Для выявления оптимальной конкурентной стратегии М. Портер предложил проанализировать т. н. «цепочку ценностей», - систему взаимозависимых первичных и вторичных (поддерживающих производство) видов деятельности, которые осуществляет фирма, чтобы произвести определенную ценность, и тщательная координация которых дает конкурентное преимущество. Аналогичную проблему приходится решать при социологическом и социально-психологическом анализе ресурсов экономического конфликта: изучение 1) цепочки процесса социального «производства» ценности, приписываемой тому или иному предмету спора, 2) цепочки процесса взаимопревращений материальных и финансовых ресурсов в средства влияния на противника, 3) представлений противоборствующих сторон о закономерностях этих двух процессов. Причем один из важнейших элементов модели, которую еще предстоит создать, - это факторы ликвидности (т. е. скорости и легкости реализации) материальных и нематериальных ценностей, внутри этих цепочек. Понимание множественности значений, которыми наделен капитал (или обладание им), для заинтересованных сторон, открывает широкие возможности перед конфликтологическими экспертизой и посредничеством. Важнейшая задача посредника в коммерческих, трудовых и потребительских конфликтах - раскрыть многозначность предмета спора, расчленить его на составляющие: ресурсы социального влияния, способы удовлетворения базовых потребностей, инструментальные и терминальные ценности и др. Переведение внимания с собственности или денежной суммы на их функции, - такие, какими они представляются каждой стороне спора, - позволяет «увеличить пирог», т. е. вести торг о большем количестве благ. Экономический конфликт, как и экономическое поведение вообще, разворачивается не в безвоздушном пространстве математических моделей. Конечные ценности и моральные нормы задействованы здесь не в меньшей степени, чем стремление максимизировать полезность. Тем не менее, экономика основана на целерациональных действиях, на учете стоимости альтернативных издержек. В отличие от некоторых других видов противостояния (политического, этнического, религиозного), здесь больше возможностей для рационального поиска альтернативных средств и меньше вероятность так называемого «нереалистического» конфликта, направленного не на достижение определенной цели, а на снятие напряжения, поддержание групповой сплоченности (с точки зрения Л. Козера). Скорее, можно говорить о «смещенном» объекте конфликта, когда неудовлетворенность возникает в силу структурного экономического «насилия» (инфляция, безработица), источник которого не определен («государство», «демократы», «верхушка»), а у пострадавшей стороны нет четких групповых границ и интересов. Это в особенности характерно для нашей страны, где групповые идентификации по-прежнему остаются размытыми: на смену дезинтеграции и «идентификационному эскапизму» пришло деление на тех, кто «пострадал от реформ и теперь пытается выжить», и тех, кто «адаптировался и ориентирован на достижения», а классовая идентификация еще не сложилась. Как показывают исследования, причиной крупных политико-экономических конфликтов является не столько низкий уровень доходов на душу населения, высокий уровень относительной депривации, или идеологически сформированный внешний локус контроля, сколько оценка инструментальности конфликтных действий, то есть их осуществимости и эффективности в достижении цели. Разнообразные ресурсы экономического конфликта имеют своим условием материальный и финансовый капитал. Это значит, что возможность квантификации и количественной оценки используемых стратегий поведения и форм влияния здесь превращается в необходимость. Поэтому, с социологической точки зрения, требуют своего изучения способы оценки выгодности того или иного шага, которые используют противоборствующие стороны при принятии решений, критерии количественной «измеримости» ценностей, вовлеченных в конфликт. Экономические конфликты не ограничиваются привычными границами экономики, они возникают там, где при оценке человеческих отношений пользуются финансовым и материальным мерилом. Признание экономической значимости таких «неощутимых» величин, как время, человеческий, культурный и социальный капиталы, свидетельствует о существовании практической потребности в соизмерении стоимости этих ресурсов с материальными, в рационализации их взаимопревращений друг в друга. Безусловно, экономический конфликт, как всякий другой, имеет свою собственную логику, неумолимо подчиняющую себе вступившие в противоборство стороны. Однако, совершенствование методов его разрешения невозможно без изучения того, как оценивается риск и полезность конфликтных действий, как различные субъекты конфликта соизмеряют ценность «бесценного» - нематериальных и нефинансовых видов капитала. Возможность экономических конфликтов, которые требуют тем больших издержек и риска, чем крупнее ввязывающиеся в них экономические агенты, является той угрозой, которая заставляет искать мирные пути решения споров, стимулирует накопление «социального капитала». Вместе с тем, они неизбежны и необходимы, поскольку «сшивают» экономику и устанавливают баланс интересов там, где нормативные санкции не действуют. Они являются наиболее радикальной формой изменения правил игры в поле социального обмена [3]. Одной из собственно социальных функций экономических конфликтов и является установление того «курса», по которому внутри группы один вид капитала конвертируется в другой: информация, опыт, доверие, связи и власть - в финансовые и материальные ценности. Заключение Таким образом, изучение структуры и социологического аспекта экономических конфликтов позволяют сделать заключение о том, что в данной сфере накоплен значительный теоретический материал, который, однако, не свидетельствует о степени разработанности данной проблемы, так как до сих пор нет четкого определения структуры, понятия и социальной значимости данной группы конфликтов, что оставляет обширное поле для дальнейших исследований. Список использованных источников и литературы 1. Емельянов, С. М. Конфликтология : учебник и практикум для вузов Москва : Юрайт, 2020. 322с. 2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: новые способы и приемы профилактики и разрешения конфликтов : учебник для вузов. 4-е изд., испр. и доп. М.: ЭКСМО, 2011. 510 с. 3. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб. : Питер, 2007. 4. Дмитриев А.В. Конфликтология : учебник. 3-e изд. М. : Альфа-М : ИНФРА-М, 2011. 336 с. 5. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И., Каркавин М.В. Антикризисное управление: учеб. пособие. — М. : КноРус, 2010. 6. Основы конфликтологии : предметный словарь-справочник / отв. ред. Т.Ф. Ушева, О.А. Молокова. Иркутск : ИГЛУ, 2013. 254 с. 7. Юденков Ю.Н., Пашков Р.В., Кононов В.В. Экономическая конфликтология. / Под общей редакцией д-ра политических наук В.И. Якунина. М.: КноРус, 2017. 8. Янг Дж., Варуфакис Я. Экономический конфликт - Н.-Йорк, 2006. |