Главная страница
Навигация по странице:

  • «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

  • ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ История государства и права России

  • Практические задания по дисциплине «История государства и права России 1/1» Дайте понятие и признаки абсолютизма Петра I

  • Укажите черты уголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв.

  • Ответьте на тестовые вопросы

  • Выполнение практических заданий по дисциплине история государства и права России


    Скачать 70.5 Kb.
    НазваниеВыполнение практических заданий по дисциплине история государства и права России
    Дата09.06.2022
    Размер70.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаPrakticheskie_zadania_po_IGiPR.doc
    ТипДокументы
    #580201

    Автономная некоммерческая организация высшего образования

    «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

    Кафедра юриспруденции

    Форма обучения: заочная/очно-заочная

    ВЫПОЛНЕНИЕ

    ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ

    ПО ДИСЦИПЛИНЕ

    История государства и права России

    Группа Чу21Ю271в


    Студент




    В.В.Смирнова









    МОСКВА 2021

    Практические задания по дисциплине

    «История государства и права России 1/1»

    1. Дайте понятие и признаки абсолютизма Петра I

    Абсолютизм – очень сложный и пока недостаточно изученный феномен. Чаще всего в отечественной литературе он рассматривается поверхностно, без должной глубины, лишь как порядок управления страной с неограниченной властью монарха при особой важности экономических и классовых факторов, которые «его вызвали». Утверждается, что монархическая власть возвышается над другими политическими силами при опоре на 3-е сословие – народившуюся буржуазию. Для России такое понимание абсолютизма вообще неприменимо ввиду неразвитости буржуазных элементов. Таким образом, при марксистском понимании абсолютизма можно зайти в тупик. Но если затронуть его связь с нематериальными причинами (религиозными и духовными), то открывается возможность более глубокого и полного его понимания: не только как единоличного правления монарха, но и как переломного звена от Средневековья к Новому времени. На стадии позднего Средневековья начался сильнейший духовный кризис – ломка общественного сознания и идеологии: на смену прежней религиозности приходили элементы буржуазно-атеистического мышления Нового времени. Этому предшествовали (сопутствовали) расколы Церквей, ереси, религиозные войны. Кризис «подготовил» буржуазную эпоху. Максимальная централизация в государстве и абсолютизация монаршей власти при абсолютизме есть своеобразный ответ государства (которое всё ещё продолжает основываться на средневековых принципах) на духовные кризисы общества. Далеко не всегда абсолютизм выступал только как максимальное усиление власти монарха. Нередко абсолютизм приобретал формы деспотизма, политического самовластия, в известной степени – самодурства власти. Это относится, например, к Англии (правление династии Тюдоров в XVI в. или диктатура Кромвеля в XVII в.). В дореволюционной Англии вообще не было абсолютизма в привычном понимании (в политическом отношении, политического абсолютизма), поскольку наряду с королевской властью действовал Парламент. Но XVI в. для Англии – век деспотический, абсолютистский. Итак, абсолютизм связан не только и не столько с переходом от феодальных отношений к буржуазным, а сколько с изменением самого общества, идеологии и общественного мышления. Абсолютизм в России пришёлся на царствование Петра I. По сути, он и ограничивается в России петровским царствованием. Дальнейшую эпоху дворцовых переворотов, а уж тем более правление Александра I и Николая I нельзя относить к абсолютизму по целому ряду причин. Возник абсолютизм в России при слабых и неразвитых буржуазных отношениях, при отсутствии буржуазии. Это показывает несостоятельность точек зрения о классово-экономических причинах возникновения абсолютизма. В России абсолютизм имел черты самовластия и самодурства, поскольку сопровождался утратой монархом традиций ответственности перед Богом и Церковью, подменой самодержавия самовластием.

    Признаками абсолютной монархии были:

    • максимальное сосредоточение власти (как светской, так и духовной) в руках одной личности;

    • переход от феодальной к капиталистической системе;

    • сильный профессиональный бюрократический аппарат;

    • постоянная армия;

    • ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений.

    1. Укажите черты уголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв.

    Начало ХУШ в. связано с распадом средневековых уголовно-­правовых понятий и средневекового символизма. Традиционная рели­гиозно-карательная доктрина московского периода при Петре I по­степенно уступает место буржуазным уголовно-правовым понятиям и категориям.

    Некоторые принципы, усвоенные впоследствии буржуазной наукой (виновность, ответственность на основе закона и т.д.), формировались стихийно, независимо от господства тех или иных буржуазных идей.

    В XVIII в. уголовное законодательство было открыто сословным. Хотя ответственность за преступления несли все слои, законы закреп­ляли преступления, связанные с неповиновением частновладельче­ских крестьян помещикам. К концу столетия на развитие уголовного права стали оказывать воздействие теоретические концепции фран­цузского Просвещения, позднее, в первой половине XIX в., появляются теоретические труды отечественных юристов (О. Горегляд, С. Баршев и др.), в которых сказывается влияние германских школ уголовного права.

    В петровской идеологии государство занимало особое место по­печителя подданных, и потому действие, направленное "ко вреду го­сударственному", расценивалось как преступление. В указе 1714 г. преступлением называлось то, что "вред и убытки государству при­чинить может". При Петре I в обиход входят термины "преступление и проступок", суть которых в нарушении закона. Сохраняется множе­ство специальных определений отдельных деяний (злодейство, кража, бунт, разбой и т.д.). Но вред государству понимался широко, а зако­нодательство не было рассчитано на все случаи. В указе 1714 г. разъяснялось, что вред наказуем и тогда, когда на это нет указания в зако­не . Говоря современным языком, допускались аналогии. В Манифесте Екатерины II (1763 г.) ситуация уточнялась в пользу господства закона: надо, чтобы "люди боялись законов, и никого, кроме них, не боялись".

    В Уставе благочиния 1762 г. разграничива­лись проступки (полицейские нарушения) и уголовные преступления.

    Господство идеи о преступлении, предусмотренном законом, к началу XIX в. закрепляется и в Своде законов 1832 г. окончательно устанавливается. Преступление понимается как нарушение закона пу­тем посягательства на права власти, безопасность общества или част­ных лиц. В Петровскую эпоху совершенствуются понятия крайней необходимости и необходимой обороны, совершенствуется положение субъекта преступления и понятие виновности. Как и в Уложении 1649 г., деяния, совершенные по неосторожности, не наказывались, необходимо было наличие умысла. В отношении политических преступ­лений наказывался умысел, с 1714 г. фискалы тайно доносили "о вся­ком злом умысле против государя", возмущениях и бунтах.

    В вопросах возраста привлечения к ответственности ясности не было. Сохранялось старое правило не применять наказания до семи­летнего возраста, снижать его для не достигших 15 лет, хотя в этих случаях могли применяться телесные кары. В середине XVIII в. воз­раст "малолетства" устанавливается в 17 лет для мужчин и 12 лет - для женщин. В Своде законов 1832 г. возраст привлечения к ответственности устанавливался с семи лет, применение наказаний диффе­ренцировалось в зависимости от возраста.

    Во время правления Петра I закон установил, что психически больные освобождаются от наказаний, но практика в отношении ду­шевнобольных преступников четко не прослеживается. Поначалу они отдавались на попечение монастырей, по мере развития медицины помещались в психиатрические заведения.

    Преступления и наказания при Петре I :

    Все преступления делились на государственные и партикулярные (против частных лиц), наказания за первые устанавливались значи­тельно более суровые. Важнейшая черта уголовного права в Петров­скую эпоху заключается в том, что целенаправленность и систем­ность уголовных наказаний, свойственная московской карательной доктрине, теряется. Наказания становятся бессистемными, на первое место выходит не желание исправить преступника, а откровенное его устрашение.

    Законодательство периода царствования Петра I - самое жестокое за всю историю страны (так, в Воинских артикулах смерт­ная казнь предписывается в 74 случаях). Объективно это обусловлено крестьянскими войнами, субъективно - личностью и взглядами само­го императора.

    Религиозные преступления (ересь, богохульство и т.д.) потеряли символическую нагрузку наказания, за богохульство применялось от - сечение головы, правда, вместе с протыканием языка. Стало применяться сожжение за "чародейство" (при наступлении реального вре­да), однако не всегда последовательно. Ересь не имела четкого определения в законе, но раскольники были основным объектом уголов­ного преследования с применением смертных казней. Борьба со вся­кого рода чародействами, суевериями и колдовством отражена в свет­ском законе и отличалась жестокостью. Например, дьячок В. Ефимов, устроивший в церкви "ложное чудо" с зажиганием свеч, был предан смерти через сожжение. Совращение в "раскол" с 1722 г. стало рас - сматриваться как совращение в "басурманство".

    Политические преступления (бунт, участие в волнениях, осуждение политики царя и т.д.) беспощадно карались смертью. Применя­лось четвертование, повешение, уличенных в политических деяниях сажали на колья и железные спицы, их имущество конфисковывалось. За произнесенные слова "повесить царя вместе с его указами" назна­чалась смертная казнь. Смерть угрожала и за некоторые должностные преступления: взяточничество, злоупотребление властью, изготовление фальшивых денег. Могли казнить за срыв царских указов. Однако на практике казни применялись реже, чем на то указывал закон. Например, вер­нувшись из-за границы в 1 700 г., Петр I не утвердил большинство смертных приговоров за ложные доносы. После этого прецедента к смерти за ложные доносы стали приговаривать редко. Вместе с тем Петр I сам в озлоблении рубил головы мятежным стрельцам и застав­лял эти делать своих приближенных.

    Воинские преступления в условиях непрерывной войны обретали важное значение.Они были многочисленны: самовольная капитуля­ция , сдача крепости, бегство с поля боя, неповиновение начальству, дезертирство и др. Наказания применялись разные - от смертной каз­ни до ссылок на галеры. Имущественные преступления и преступления против личности включали кражи, разбои, грабежи, побои, увечья, оскорбления и т.д. Была введена смертная казнь за порубку корабельного леса. Особенно сурово преследовались поджоги. В Воинские артикулы введено понятие стоимости похищенного имущества, за кражу имущества на сум­му свыше 20 руб. предусматривалось наказание более строгое. Смертной казнью каралась кража людей и четвертая кража с причи­нением ущерба свыше 20 руб. При посягательствах на личность сохранялись более строгие

    наказания за убийство родителей и начальников. Обычное убийство, как и раньше, каралось смертью. Жизнь подданных в петровских воззре­ниях не принадлежала им самим, а была достоянием государства. По­этому трупы самоубийц подвергались надругательствам, волочению по улицам, дуэлянтов подвешивали за ноги.

    Уголовные наказания при Петре I стали значительно разнообразнее, но назначались бессистемно, устрашение было их главной целью. Практиковалась заимствованная у Европы ссылка на галеры, однако этот вид наказания не прижился в русском праве. Стал широко применяться расстрел, до того русскому праву не свойственный, и наказание шпицрутенами. Сожжение, повешение потеряли смысло­вую символику, а лишение свободы - "исправительное" воздействие.

    Штрафы уже не являлись средством влияния на личность путем иму­щественного неблагополучия, а стали одним из многих каналов по­полнения казны.

    Развитие уголовного права в XVIII -начале XIX вв.

    Рассматриваемый период характеризуется совершенствованием регламентации конкретных видов преступной деятельности, развити­ем понятий соучастия, вины, необходимой обороны. Вместе с тем произошли некоторые изменения, связанные с применением смертной казни. XVIII в. в Европе был одним из самых жестоких, кровь на эша­фотах лилась рекой, абсолютистские государства отвечали на кризис общества террором. В 1764 г. итальянский аббат Ч. Беккариа опубли­ковал книгу "О преступлении и наказании", где доказывал бессмыс­ленность казней и призывал к ограничению террора. Успех книги был колоссальный, она переводилась на многие языки, под ее воздействи­ем началось ограничение смертных приговоров.

    В России эта тенденция наметилась за два десятилетия до появления книги. Императрица Елизавета указами 40-50-х годов приоста­новила применение смертной казни. Это было обусловлено рядом причин. Прежде всего, нельзя не отметить влияния православной идеологии. Кроме того, перед переворотом и "захватом" власти Ели­завета дала клятву в случае успеха не проливать крови. Отмена казни объективно была выгодна дворянству, ибо участие его в интригах и переворотах часто порождало жесточайшие репрессии.

    В мае 1744 г. появился знаменитый указ императрицы о том, что в стране "безвинно чинится смертная казнь", последовало указание о присылке в Сенат всех дел со смертными приговорами, их применение было приостановлено. На местах оказались этим не слишком до­вольны, посыпались ходатайства об отмене указа, но в 1746 г. он был подтвержден. В 1753-1754 гг. казнь заменялась "политической смер­тью", в 1754 г. ее отменили для участников дуэлей. До издания Свода законов 1 832 г. она фактически была приостановлена и имелось лишь несколько случаев вынесения смертных приговоров (Пугачеву в 1775 г., Мировичу в 1764 г., двум участникам чумного бунта в Моск­ве в 1771 г., пятерым декабристам в 1826 г. Любопытно, что смерт­ный приговор Пугачеву сначала не был утвержден). В то же время в Англии, например, смертная казнь в начале XIX в. назначалась за кражу на сумму всего в 5 шиллингов, а французские революционные суды отправили на гильотину 1 9 тыс. человек. И все же карательная практика в России оставалась жестокой. При Елизавете были тысячи сосланных, а в 1 755 г. 49 человек, арестованных за участие в башкир­ском восстании, умерло под пытками во время допросов.

    В "Наказе" Екатерины II провозглашался самый демократичный принцип презумпции невиновности: "Человека нельзя считать винов­ным ранее приговора судейского". Целью наказания называлось не устрашение, а исправление. Императрица отменила смертный приго­вор Радищеву, а после пугачевского бунта Сенат повелел уничтожить все орудия казни и пытки (кнут оставался). Было указано руково­дствоваться впредь законами об отмене казней.

    Свод законов 1 832 г. предусматривал смертную казнь лишь за тяжкие государственные и карантинные преступления (последнее вы­зывалось крайней опасностью массового заражения во время эпидемий). В первой половине XIX в. вышел из употребления кнут, Уло­жение 1845 г. его отменило, сохранив применение смертной казни, предусмотренное в Своде законов. Продолжали применяться шпиц­рутены, прогонка сквозь строй. При подобных экзекуциях присутст­вовал врач, и наказание при необходимости прекращалось. Сущест­вовали негласные указания об ограничении числа ударов. Указом 1765 г. была проведена градация телесных наказаний: не достигшие 10-летнего возраста от них освобождались, 10-15-летние наказывались плетьми. В 1798 г. от телесных наказаний освобождались достигшие 70 лет. В связи с отменой смертной казни стала развиваться ссылка и ка­торга .

    Уголовное право в первой половине XIX в.

    Свод законов 1 832 г. и Уложение о наказаниях 1 845 г. закрепили уголовное право как целостную систему норм. XV том Свода делился на Общую и Особенную части. Достаточно подробно были разрабо­таны нормы о виновности и ее формах, соучастии, необходимой обо­роне и т.д. Вместе с тем сохранялись пережитки прошлого в виде те­лесных наказаний и сословные привилегии.

    В Уложении 1845 г. была сделана попытка вернуться к исправи­тельной роли уголовного права в виде деления наказаний на уголов­ные и исправительные. К уголовным наказаниям относились смерт­ная казнь, лишение прав состояния с каторгой и ссылкой, к исправи­тельным - ссылка, исправительный дом или заключение в тюрьму, арест, выговор, штрафы, розги.

    1. Ответьте на тестовые вопросы:

    1. Какие органы нового типа стали создаваться в едином Русском государстве на рубеже XV – XVI вв.

    А. приказы;

    Б. органы сословного представительства;

    В. органы наместников и волостелей.
    2. Какие сферы были наиболее урегулированы нормами Судебника Иоанна III:

    А. гражданско-правовая;

    Б. гражданско-правовая и судопроизводство;

    В. уголовно-правовая и судопроизводство.
    3. Отметьте черту, свойственную русским судебникам:

    А. сильное влияние римского права;

    Б. наличие кратких, немногословных положений в статьях;

    В. многочисленность судебников.
    4. Назовите самый значимый и совершенный московский судебник:

    А. Сводный Судебник 1606 – 1607 гг.;

    Б. Соборное Уложение 1649 г.;

    В. Судебник Иоанна IV1550 г.
    5. Что произошло с монархической властью при Петре I:

    А. она получила международное признание;

    Б. была ограничена Сенатом;

    В. самодержавие было подменено самовластием.
    6. Что можно считать основой борьбы за трон после смерти Петра I:

    А. зарубежный фактор;

    Б. Указ о престолонаследии 1722 г.;

    В. неурегулированность порядка престолонаследия.
    7. Сколько основных звеньев судебной системы было создано по судебной реформе 1864 г.:

    А. две;

    Б. три;

    В. четыре.
    8. Манифест от 17 октября 1905 г.:

    А. учреждал Государственную думу;

    Б. предоставлял политические права подданным;

    В. вводил ограничения в избирательной системе.
    9. В России после учреждения парламента:

    А. Государственная дума являлась нижней палатой, а Государственный совет – верхней;

    Б. Государственный совет являлся нижней палатой, а Государственная дума – верхней;

    В. лишь Государственная дума составляла отечественный парламент.
    10. В какой форме проходила февральская революция:

    А. в форме политического переворота;

    Б. в форме национальных столкновений;

    В. в форме военного переворота.


    написать администратору сайта