ИК_МПП_2_. Вопросы Каковы этапы заключения международного договора согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года
 Скачать 18.32 Kb.
|
|
Вопросы: 1. Каковы этапы заключения международного договора согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года? Ответ: Венская конвенция 1969 г. о праве международных договоров определяет три этапа заключения международного договора. • Первый этап. Составление и принятие текста международного договора • Второй этап. Установление аутентичности • Третий этап. Способы признания обязательности международных договоров: подписание, утверждение, ратификация, присоединение и другие способы. 2. В чем особенности «мягкого права» как источника международного права? Приведите примеры. Ответ: В последние годы представления о существовании некоего «мягкого» права все чаще находят свое отражение в специальной литературе. Оно привлекает внимание не только теоретиков международного права, но и служит поводом для высказываний дипломатов, занятых активной работой по реализации внешней политики своих государств. Речь идет о неких промежуточных нормах, напоминающих нормы международного права, но не обладающих всеми их качествами. Одни ученые относят такие нормы к политическим нормам рекомендательного характера. Другие - обращают внимание на серьезные обязательства морально-политического характера, которые берут на себя государства, формулирующие соответствующие положения. В юридической литературе обращается внимание на учреждение в некоторых случаях в рамках отдельных международных организаций специальных механизмов по контролю за соблюдением таких норм. В качестве примера норм «мягкого» международного права можно указать на положения Заключительного акта СБСЕ, они выступают в качестве юридического факта, который ведет к появлению прав и обязанностей, уже установленных другими источниками международного права, или же являются одним из элементов согласования воль государств, которое приводит в итоге к формированию такого источника. Казус. Со времен колониализма Португалия обладала рядом территорий на северо-западе индийского полуострова. Эти территории были со всех сторон окружены Индией. После приобретения независимости Индия заявила протест против прохода через свою территорию португальских вооруженных сил, направляемых с целью наведения порядка и принятия мер против местного населения недовольного португальским присутствием. Португалия в 1955 г. обратилась в Международный Суд ООН с претензией к Индии, потребовав предоставления ей права прохода через индийскую территорию. Была сделана ссылка на концепцию сервитута. Вопросы: Должна ли претензия Португалии быть удовлетворена? От чего зависело решение Международного Суда ООН по данному делу? Ответ: Давай начнем решать казус. Решение суда было принято 12 апреля 1960 г. и касалось как вопросов компетенции, так и существа спора. Суд отклонил и остальные возражения правительства Индии и признал себя компетентным для рассмотрения данного дела по существу. Судьи советский, индийский, польский и египетский возражали и голосовали против компетенции суда. Что же касается существа спора, то правительство Португалии особое значение придавало договору с Индией 1779 г. Оно утверждало, что этот договор установил португальский суверенитет над указанными районами и что право прохода автоматически вытекает из этого юридического положения. Однако большинство членов суда не согласилось с точкой зрения правительства Португалии. Суд установил, что данный договор представлял собой лишь временную и условную форму пожалования в фиксальных целях, которое могло быть односторонне взято обратно. Но в то же время суд констатировал, что в период до и после британского господства существовала местная практика, признанная сторонами и означавшая молчаливое установление португальского суверенитета и права прохода. Определяя решение по существу спора, суд остановился на дате 1954 г. , когда трения между Португалией и Индией в районе анклавов достигли кульминационного пункта. Суд признал, что в то время Португалия имела право прохода через индийскую территорию для осуществления своих суверенных прав Однако это право имело ограничительный характер. Оно могло осуществляться лишь с разрешения и под контролем правительства Индии и только в отношении частных лиц гражданских чиновников и торговли. За это решение голосовало 11 судей против 4. Данное решение, хотя и имеющее ограничительный характер, нельзя признать обоснованным и убедительным, так как оно противоречит указанному международному договору, основополагающее юридическое значение которого было признано самим же судом. В отступление от него суд избрал нелогичную и искусственную в данном случае мотивировку «молчаливого» установления мнимого португальского суверенитета с правом прохода. важным пунктом спора о праве прохода был вопрос о проходе вооруженных сил. По этому вопросу суд высказался против претензий правительства Португалии. 8 голосами против 7 суд решил, что Португалия не имела в 1954 г. права прохода ни для вооруженных сил, ни для вооруженной полиции, ни для армии и военного снабжения. Признав ограниченное право прохода для частных лиц и т. п. , суд, наконец, решил 9 голосами против 6, что Индия не действовала против международных обязательств, которые на нее возлагало право прохода, не допуская прохода в отношении частных лиц, гражданских чиновников и торговли. К решению от 12 апреля 1960 г. судьи норвежский, французский, египетский, советский, греческий, польский, уругвайский, аргентинский, индийский, португальский, а также чанкайшист приложили свои письменные заявления, в которых выражались индивидуальные или особые мнения. По мнению советского судьи, Португалия не обладала и не обладает суверенными правами над указанными участками и не «мела и не имеет права прохода к ним и между ними через индийскую территорию. Индо-португальский спор о праве прохода представляет значительный интерес. Он затрагивает ряд сложных юридических вопросов относительно компетенции Международного суда и существа дела. Решение Суда зависело от Договоров, Устав суда, практика международного права. Список использованной литературы: Сессии Международного Суда ООН в 1960 г. авт. Кожевников, Ф. И. Нормативно-правовые акты Республики Узбекистан Международные договоры. Устав ООН. Электронно-образовательные ресурсы https://bstudy.net/682947/ekonomika/indo_portugalskoe_delo_prave_prohoda_territoriyu_indii1960 https://casebrief.fandom.com/wiki/Right_Of_Passage_Over_Indian_Territory_Case_(Portugal_v_India) |