ТЕХНИКА И ТАКТИКА УБЕЖДЕНИЯ. Вопросы корректные приемы в споре
 Скачать 20.72 Kb.
|
|
ВОПРОСЫ Корректные приемы в споре Тактические приемы, помогающие выиграть спор можно разделить на корректные и некорректные, или на лояльные и нелояльные. Первые носят технический характер, у них есть элементы хитрости, но не прямого обмана. Приемы второго рода - это разнообразные обманные действия. Нужно на практике изучать тактические уловки. Корректные - чтобы знать, как можно, пользуясь доступными средствами, отстоять свою точку зрения. Некорректные - чтобы предвидеть, что можно ожидать от неразборчивого в средствах противника, и уметь вывести его на чистую воду. Спор - борьба и общие методы успешной борьбы, приложенные в споре. Во всякой борьбе очень ценна инициатива. В споре важно, кто задает тему, как конкретно она определяется и умение повести ход спора по своему сценарию. Прежде всего, не следует спорить без особой на то необходимости. Лучше, насколько это возможно, вообще не спорить, если возможно достичь согласия каким-то иным образом. Спор должен быть предметным, содержательным. Поэтому важно с самого начала уточнить позиции сторон – уточнить и определить их тезисы. Очень часто споры носят беспредметный характер только потому, что оппоненты не позаботились определить суть спора. И очень часто выясняется, что предмета спора просто нет – люди только по разному выражали одну и ту же мысль, споря, фактически, о словах. Поэтому очень важно определить исходные понятия. Важнейшую роль в аргументации имеют вопросы суждения, которые не могут быть истинными или ложными, но играющие важную роль в аргументации и развитии знания. Обычно вопросы формулируются с помощью вопросительных местоимений: кто, что, сколько, когда, где, зачем, верно ли, или… Иногда конструкция более сложная: «ты будешь так или этак?» Но в любом случае любой вопрос — это снятие неопределенности. Поэтому в языковом и логическом плане вопрос включает два аспекта. Во-первых – императив, побуждение: «сделай так, чтобы я знал, что …». Во-вторых, - предпосылку вопроса, что именно интересует вопрошающего. Поэтому, и спрашивающему и отвечающему важно понимать – какова предпосылка вопроса. Эффективность вопроса зависит, прежде всего, от понимания предпосылки. Не менее важны грамотные ответы на вопросы. Ответы, используемые в аргументации, различаются на правильные и неправильные. Правильные ответы – те, которые снижают неопределенность, сформулированную в вопросе. Неправильные ответы – те, в которых неопределенность не только сохраняется, но и усугубляется. Тезис должен быть сформулирован точно и ясно. Используемые понятия должны быть определены. Должна быть уточнена логическая структура тезиса. Если это простое суждение, то – какое: общее или частное, утвердительное или отрицательное? Если сложное, то – из каких простых оно состоит, какими логическими союзами они связаны? Очень полезно уточнять обстоятельства – времени, места, образа действия. В качестве аргументов должны использоваться истинные суждения. В качестве таковых не могут использоваться ложные или не проверенные факты, ложные и противоречивые суждения. В этом случае совершается ошибка «ложного основания». В принципе, допустимы только корректные тактические приемы – хитрости, но не обман. Так, вполне корректным ведением спора является навязывание оппоненту своего сценария спора. Но для этого надо четко уяснить свои сильные и слабые позиции, чтобы стремиться вести спор в выгодном для вас ключе. При этом полезно концентрировать силу своих доводов на наиболее слабом звене в аргументации оппонента. Весьма эффективна активная позиция в споре, оборона с помощью наступления. Рекомендуется не обороняться, а наступать. Вместо того, чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения. Приведя его доводы, возможно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть. Рекомендуется также концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено. Можно применять в споре приемы опровержения противника его собственным же оружием. Надо всегда пытаться вывести следствия, которые подкрепляют защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае представляю неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревает. Эффект внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать свой неожиданный и важный тезис к концу спора. Нередко предметом спора в достаточной мере становится неопределенная тема, а значит, может оказаться полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить, твердо определять ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от нее отказаться. Принято считать, что в споре нет ничего недозволенного, как и в приемах, применяемых сторонами. Зная все аргументы выступающей стороны, логичней будет взять инициативу спора на себя в его конце, тем самым лишая возможности противника опровергнуть ответ. Однако вряд ли этот прием демократичен: он доступен только для одной из сторон, участвующих в споре. Аргументы. Виды и понятия аргументов Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории). Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации – утверждения, которые аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью еѐ убеждений. Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Влияние на убеждения зрителей или слушателей производятся и через жест, мимику, наглядным образом. На убеждения можно воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.д. Чертами аргументации являются: -выражение в языке (имеет форму произнесѐнных или написанных утверждений и исследует их); -целенаправленной деятельностью (задача усиления или ослабления чьих-то убеждений); -социальной деятельностью (предполагает диалог и активную реакцию другой стороны); -разумность (тех, кто воспринимает доводы). Особым видом аргументации является доказательство. Доказательство – это установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений ,истинность которых уже установлена. Таким образом, доказательство (доказательная аргументация) – это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой является демонстративное рассуждение (рассуждение, обеспечивающее получение истинного заключения при истинных посылках; к демонстративным относятся, например, дедуктивные умозаключения, некоторые виды индукции и аналогии). Аргументация является недоказательной, когда аргументы, по крайней мере, некоторые из них, являются недостоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, или/и когда формой является рассуждение, которое не обеспечивает получения истинного заключения при истинных посылках. Недоказательные (правильные) аргументации бывают трех типов. Первый: аргументы, по крайней мере, некоторые из них, являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма — демонстративным рассуждением. Тезис в такой аргументации лишь правдоподобен из-за недостоверности аргументов. К второму типу недоказательных аргументаций относятся аргументации, в которых аргументы — достоверные утверждения, а форма — недемонстративное рассуждение. В этих аргументациях тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы. В недоказательных аргументациях третьего типа аргументы являются не полностью обоснованными утверждениями, а форма — недемонстративным рассуждением. В гуманитарных науках применяются аргументации все указанных типов, и демонстративные, и недемонстративные. Однако в философии, например, широко используются недемонстративные аргументации первого и третьего типов, т.г аргументации с не полностью обоснованными аргументами Это связано со спецификой философского знания как знания наиболее общих свойствах, связях и закономерностях приходы, общества и познания. Знания этого типа нельзя вывести из других знаний, поскольку более общих обоснованных утверждений часто просто не существует. Поэтому философские концепции в конечном счете обосновываются практикой. В экономических науках и праве широко распространены недоказательные аргументации второго типа. Список использованных источников: Тульчинский Г.Л. Культура деловой и политической аргументации. Учебное пособие. – СПб. Издательство «ЮТАС», 2010. - 118 с. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997. – 125 c/ Копнина Г.А. Речевое манипулирование.М.: Наука, 2008 – 256 c. Светлов В.А. Современная логика. СПб, 2016 – 421 c. Кузин Ф.А. Культура делового общения. М., 1998 – 155 c. |