Введение прогрессивной многоступенчатой системы налогообложения доходов физических лиц как способ снижения дифференциации доходо. Введение прогрессивной многоступенчатой системы налогообложени. Введение прогрессивной многоступенчатой системы налогообложения доходов физических лиц как способ снижения дифференциации доходов населения России
 Скачать 22.64 Kb.
|
|
Введение прогрессивной многоступенчатой системы налогообложения доходов физических лиц как способ снижения дифференциации доходов населения России Внедрение прогрессивной многоступенчатой системы доходов физических лиц является одним из основных способов снижения дифференциации доходов населения, который можно осуществить в Российской Федерации. Проблема введения прогрессивной системы налогообложения один из наиболее актуальных вопросов, волнующих жителей России. Особенно актуально это в условиях ухудшения социально-экономической обстановки, снижения роста ВВП и реально располагаемых уровней дохода. Существующая на сегодняшний день пропорциональная система не учитывает доходы лиц, с которых взимается НДФЛ, за исключением тех случаев, когда доход превышает 5 миллионов руб. В таком случае НДФЛ составляет 15% на сумму дохода свыше 5 миллионов рублей, количество людей, получающих такие доходы крайне низкое, около 300 тысяч человек. [4] Вопросы по замене пропорциональной системы налогообложения на прогрессивную периодически всплывает в Государственной Думе, средствах массовой информации и социальных сетях. Однако данные инициативы отклоняются, поскольку возникают вопросы относительно того, как изымать у богатых их сверхприбыль, ведь они могут ее спрятать. Часть экспертов полагает, что наиболее логичным является увеличение налогообложения на расходы, которые скрыть практически невозможно. Множество зарубежных стран используют прогрессивную систему налогообложения: Германия, Великобритания, США, Китай, Франция. Для того, чтобы внести ясность в эту ситуацию необходимо рассмотреть взаимоотношения работодателя и сотрудника, положительные и отрицательные аспекты прогрессивной системы налогообложения, изучить исследования в данной тематике. Одна из главных проблем в Российской Федерации – собираемость налогов всех уровнем, в том числе, налогов на заработную плату. Даже на сегодняшний день, при относительно низкой налоговой нагрузке в России процветают «серые» зарплаты. По разным оценкам, объем серого фонда зарплат в России составляет около 10 трлн. руб. в год. [3] Для сравнения: объем всего Фонда национального благосостояния – 13,6 трлн. рублей. Работодателям выгодно платить «серую» зарплату для экономии на отчислениях. Работодатель пытается привлечь максимально квалифицированных сотрудников с максимальной экономией, то есть экономит на налоговых отчислениях за сотрудника. Сотрудники же хотят получать максимальную денежную компенсацию за свою работу. Сотрудников беспокоит заработная плата, которая будет получена на руки. В России работодатель сам рассчитывает необходимое количество налогов, которое сам работодатель перечисляет за работника. При низкой покупательской способности рубля и достаточно высокой инфляции, сотрудники заинтересованы в деньгах, полученных на руки и готовы идти на уступки работодателю при устройстве на работу. Например, соискатели готовы быть трудоустроены на пол ставки или с официальным минимальных окладом. Все это приводит к тому, что сотрудники не разбираются в своих налоговых отчислениях и работодатель экономит на выплате. Введение прогрессивной шкалы уменьшит бремя расходов на работодателей в сфере малого и среднего бизнеса, которые пользуются услугами менее квалифицированных сотрудников. В условиях конкуренции и малого темпа роста в данном секторе экономики подверженность серым заработным платам выше, чем в больших компаниях. Проанализируем существующую ситуацию в Германии, так как там существует не облагаемый налогом минимальный доход, в перерасчете на рубли - 551967,65 рублей на человека или 8,13 тыс. евро (прожиточный минимум) в год. В России такой минимум отсутствует. Начальная ставка НДФЛ в Германии составляет 14% при превышении годового дохода выше обозначенной суммы, в том случае если годовой доход превышает 52 тыс. евро в год ставка составит 42%, а при доходах свыше 250 тыс. евро в год - 45%. Итого, прогрессивная шкала, используемая в Германии, составляет от 14% до 45% на сумму свыше необлагаемых 8 тысяч евро в год. В Германии основным принципом, на котором строится налоговая система, служит справедливое распределение доходов для выравнивания уровня жизни граждан с разным достатком. Собираемость налогов при этом в Германии остается на очень высоком уровне. Налоговые преступления являются одними из самых серьезных нарушений законодательства. Прожиточный минимум в Германии составляет 600 евро в месяц, а минимальный уровень дохода 1795 евро в месяц. В целом, в Германии высокий уровень жизни: социальные гарантии, юридическая защищенность. Данный тренд сохраняется и в других странах, которые используют прогрессивную шкалу. [2] Одним из наиболее положительных эффектов внедрения прогрессивной шкалы описывает в своей статье о введении прогрессивного налогообложения И.В. Балынин. Автор приводит расчет эффекта от перехода на прогрессивную шкалу. По его расчетам на 2013 год собираемость НДФЛ была бы на 60 миллиардов рублей больше, чем при использовании пропорциональной шкалы. При этом расчетные ставки для граждан с минимальной заработной платой составили 0%, для граждан с заработной платой от 17 до 25 тысяч рублей варьировались от 5 до 10%, а самая высокая ставка была 19%. Данный расчет свидетельствует о том, что для достижения лучшего эффекта для государства не требуется ввода «европейских» процентных ставок. [1] Противники ввода прогрессивной шкалы выделяют несколько отрицательных эффектов данного вида налогообложения. Во-первых, налог на доходы физических лиц на 70% поступает в бюджет субъекта Российской Федерации. Чем больше собираемый налог в регионе, тем выше бюджет отдельно взятого региона, а не бюджета страны в целом. Во-вторых, существует большая вероятность того, что теневая экономика вырастет еще сильнее и в основной массе пострадает средний класс. В 2000-х годах снижение предельной ставки НДФЛ положительно сложилось на ВВП страны. В-третьих, увеличение ставки может привести к нежеланию работников делать больше, так как за больший доход придется платить большие налоги. В-четвертых, при прогрессивной шкале сотрудники будет вынуждены самостоятельно оформлять свои налоговые отчеты, что усложнит процесс сдачи отчетности и добавится нагрузка на налоговые органы. Стоит отметить, что все аргументы противников внедрения прогрессивной системы близки к жизни, но могут быть интерпретированы иначе. Например, увеличение поступлений в региональные бюджеты снижает нагрузку на федеральный бюджет, который вынужден компенсировать дефициты регионов. Самостоятельное оформление налоговых отчетов заставит задуматься об уплаченных налогах и лучше разобраться в законодательстве. Налоговые органы уже сейчас усиливают работу по контролю за уплатой налогов и совместно с Центральным Банком усиливают контроль за наличными деньгами. Данный факт свидетельствует о том, что оставаться в тени будет достаточно сложно. Рассматривая данные аргументы за и против введения прогрессивной системы налогообложения, можно спрогнозировать возможные последствия введения прогрессивной системы налогообложения. Для эффективного внедрения прогрессивной системы нельзя забывать основные цели, которые необходимо достичь. Одними из главных задач является укрепление среднего класса и борьба с бедностью. Средний класс является слоем общество, на котором держится политическая и экономическая стабильность. Нужно учитывать интересы данного класса. С экономической точки зрения, малый бизнес в развитых странах является двигателем экономики. Введение системы, которая будет учитывать интересы сотрудников и работодателей малого бизнеса важно для успешной интеграции. В заключении, внедрение многоступенчатой системы налогообложения физических лиц требует расчетов и методологических подходов к внедрению, а также проработку законодательной базы. Для снижения дифференциации доходов необходимо выполнить математически правильный подсчет многоступенчатых налоговых ставок. При слишком большом подъеме существует большой риск ухода капитала в тень. Для равномерного распределения по регионам часть собираемого НДФЛ должно попадать в федеральный бюджет для выравнивания разницы в уровне жизни между регионами. Минимальный доход должен облагаться минимальным налогом, иначе есть вероятность перевода сотрудников на минимальную официальную заработную плату. Для достижения позитивного эффекта необходимо протестировать проект, как пилотный в ряде регионов. Провести работу по внедрению постепенно. Пропорциональную систему отличает стабильность, равность ставки для всех лиц без исключения, но неизменность положения бедности в стране требует определенных перемен. Уже сейчас в России, можно сказать, существует некая смешанная система налогообложения: происходит введение элементов прогрессивной шкалы при существующей пропорциональной и можно утверждать, что в будущем Россия возможен полный переход к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. А. Смит, который также разделял позицию за введение прогрессивного налогообложения: «Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков. Им трудно доставать пищу, и большая часть их скромного дохода затрачивается на приобретение её. Предметы роскоши и суетности вызывают главный расход богатых, а великолепный дом ещё украшает и выставляет в наиболее выгодном свете все другие предметы роскоши и суетные украшения, которыми они обладают. Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого. Отнюдь не несправедливо, чтобы богатые участвовали в государственных расходах не только пропорционально своему доходу, но и несколько большей долей». Библиографический список 1. Балынин, И.В. Введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации в контексте обеспечения социальной справедливости [Электронный ресурс] / И.В. Балынин. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vvedenie-progressivnogo-nalogooblozheniya-dohodov-fizicheskih-lits-v-rossiyskoy-federatsii-v-kontekste-obespecheniya-sotsialnoy/viewer. 2. Ларионова, А.А. Сравнительный анализ налоговых систем России и Германии [Электронный ресурс] / А.А. Ларионова. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-nalogovyh-sistem-rossii-i-germanii/viewer. 3. Сайт Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам – Режим доступа: http://budget.council.gov.ru/activity/activities/round_tables/117477/. 4. Сайт Российской Газеты – Режим доступа: https://rg.ru/2020/06/24/nalog-na-dohody-po-stavke-15-zaplatiat-okolo-300-tysiach-chelovek.html. |