пожарный надзор. Алиева фо3090005Кейсы. Закона О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации
 Скачать 26.59 Kb.
|
|
Домашняя работа по дисциплине «Правовое регулирование в области обеспечения пожарной безопасности» Кейсы на основе положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ Алиева А.И., ФО–390005 Кейс № 1 Гражданин Иванов, купив у гражданина Некрасова помещение, которое ранее использовалось как продуктовый магазин, открыл магазин со складом лако-красочных материалов. Гражданин Иванов получил уведомление о плановой проверке от органов охраны пожарной безопасности, не смотря на то, что по словам гражданина Некрасова проверка проходила в прошлом году. Гражданин Некрасов любезно предоставил Иванову всю документацию, предоставляемую проверяющим в прошлом году. Но после проведения проверки получил огромный список ошибок и противоречий, посчитав это незоконным, а действия надзорного – «придирками к новому обладателю малого бизнеса» проигнорировал требование о предоставлении письменных объяснений и экспертизы. Спустя 20 дней подал заявление в суд на некомпетентность органов пожарной охраны и проиграли дело, к тому же получил штраф и запрет на деятельность магазина до прохождения проверки. Почему? Какие основания были у ответчика? (дайте полный ответ) Ответ на кейс № 1 Возражения гражданина Иванова по поводу проведения плановой проверки второй раз за два года были напрасны, так как помещение сменило класс пожарной безопасности. Исходя их этого документация, которая, как утверждал Иванов, прошла проверку с прошлым хозяином помещения, стала частично несоответствующей нынешнему назначению помещения. В соответствии со статьёй 72 пунктами 4 и 5 Федерального Закона номер 248 В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В связи с этим заявление истца было отклонено. Так же пункт4 ст.72 ФЗ предусматривает, что в течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования по предоставлению дополнительной документации контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы. Опираясь на даррый пункт статьи приставы признали Иванова уклоняющимся от пожарной проверки и выписали штраф. Позже Иванов прислушался к словам надзорного, принял документ о запрете деятельности и начал исправлять ошибки в документации нового магазина лакокрасочных материалов. Кейс № 2 На надзорного Суворова поступила жалоба от гражданина Степанова, после рассмотрения жалобы, начальство надзорной службы по контролю противопожарной безопасности приняло решение уволить надзорного Суворова. Почему? В ходе плановой проверки бизнес центра «Уралец» Суворов выявил ряд нарушений. Так как гражданину Степанову – хозяину бизнес центра было запрещено присутствовать на проверке по приказу надзорного Суворова, Степанов направил проверяющему просьбу предъявить документы по результатам контрольных мероприятий, на что получил отказ. Тогда гражданин Степанов заявил Суворову о том, что намерен обжаловать действия надзорного, Суворов уверил Степанова, что таких прав у проверяемого нет. Не смотря на слова надзорного Степанова, гражданин Суворов направил жалобу. Ответ на кейс № 2 Надзорный в ходе проверки: 1. Нарушил пункт 1 статьи 36 ФЗ-248, в которой говорится о том, что контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения. 2. Нарушил п. 4 ст. 36 ФЗ-248. Так как контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право знакомиться с результатами контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, сообщать контрольному (надзорному) органу о своем согласии или несогласии с ними (п.4 ст.36 ФЗ-248), А надзорный Суворов не предоставил никаких результатов проверяемому Степанову. 3. Солгал гражданину Степанову о том, что проверяемое лицо на может обжаловать действия надзорного, ведь согласно п.5 ст.36 ФЗ-248 контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 4. Согласно п.10 ст.91 ФЗ-248 непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом является грубым нарушением, всвязи с чем результаты контрольного мероприятия могут быть признаны недействительными. Кейс № 3 В ходе проверки пожарной безопасности организации по продаже косметических средств был выявлен ряд нарушений. Организация, после исправления нарушений успешно прошла проверку. Вскоре один из сотрудников обнаружил в пространстве сети «интернет» анонимную запись о подробном описании былых нарушений с содержанием фотографий помещений и документации о товарах организации, затребованных надзорным-проверяющим. Позже выяснилось, что запись в социальных сетях принадлежала сотруднице надзорной службы пожарной безопасности, ранее работавшей в данной организации по продаже косметических средств. Репутация организации пострадала, количество клиентов значительно снизилось не смотря на статус проверки пожарной безопасности «пройдено». Поясните данную ситуацию. Ответ на кейс № 3 Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона номер 248 информация, составляющая коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну и полученная должностными лицами контрольного (надзорного) органа при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Также проверяющие не имели права требовать от организации представления документов, информации, проб (образцов) продукции (товаров), материалов, веществ, если они не относятся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия. Надзорный понесет ответственность предусмотренную законодательством Рассийской Федерации та ккак согласно п.7 ст. 37 ФЗ-248 За разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, должностные лица контрольного (надзорного) органа несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. (п.2 ст.12 ФЗ-248) запрещено распространять информацию и сведения, полученные в результате осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации Согласно п.3 ст.9 ФЗ-248 при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускается причинение неправомерного вреда (ущерба) контролируемым лицам, их представителям, либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении, либо их деловой репутации. При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля запрещаются принятие решений и совершение действий (бездействия), унижающих достоинство личности либо умаляющих деловую репутацию организации, индивидуального предпринимателя. (п.4 ст.10 ФЗ-248) Пункт 2 статьи 12 Федерального Закона 248 предусматривает, что вред (ущерб), причиненный контролируемому или иному лицу в результате разглашения должностными лицами контрольного (надзорного) органа информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, подлежит возмещению. Кейс № 4 Дочь гражданина Орлова-надзорного в области пожарной безопасности занимается продажей парфюмерии. Евгения Орлова(дочь действующего надзорного) сообщила отцу о том, что конкурирующая организация по продаже парфюмерии совершенно не соответствует правилам пожарной безопасности. Тогда проверяющий Орлов наведался в магазин конкурентов с проверкой без решения надзорного органа. Хозяин магазина заявил, что никакого извещения о проверке не получал, контрольные мероприятия были проведены ровно месяц назад. В ходе проверки контролирующим Орловым никаких несоответствий обнаружено не было. Магазин явился в суд с иском о незаконности действий отдела надзорной деятельности охраны пожарной безопасности. Прокомментируйте данную ситуацию. Ответ на кейс № 4 Допуская возможность несоответствия деятельности маазина парфимерии правилам пожарной безопасности, надзорным, проверяющим данный магазин должен был выступать явно не гражданин орлов. Так как он является заинтересованным лицам, а в соответствии с п.1 ст.33 ФЗ-248 Экспертом является не имеющий личной заинтересованности в результатах контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия гражданин. В соответствии с п.3 ст.91 ФЗ-248 Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. К грубым нарушениям требований к организации и осуществлению гос. Контроля относится также проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.(п.5 ст.91 ФЗ-248) Так же согласно п.2 ст.37 ФЗ-248 проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные решением контрольного (надзорного) органа запрещено. Дочь Орлова понесет ответственность предусмотренную законодательством РФ за дачу ложных. (п.4 ст32.ФЗ-248) Кейс № 5 Гражданин Мидеев – хозяин контролируемого промышленного предприятия крайне не недоволен итогом проверки инспектора по проверки пожарной безопасности, не согласен с решением надзорного органа о закрытии предприятия до устранения несоответствий требованиям пожарной безопасности. Проверка была осуществлена без обоснования причины проведения, без предупреждения и соответственно присутствия самого гражданина Мидеева на территории предприятия во время осуществления контрольных мероприятий. Были изъяты все огнетушители для проверки их на работоспособность, которые, по словам Мидеева соответствовали всем требованиям и были приобретены недавно. Как поступить Мидееву чтобы решить проблему с закрытием предприятия? Ответ на кейс № 5 Гражданин Медеев вправе получить консультацию без взимания платы по данному вопросу от надзорного органа согласно п.1 ст.50 ФЗ-248. Так же Гражданин Мидеев вправе самостоятельно подать жалобу, так как в соответствии с п.4 ст.40 ФЗ-248 Контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование. Жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью.(п.1 ст.40 ФЗ-248) Порядок рассмотрения жалобы определяется положением о виде контроля и, в частности, должен предусматривать, что: 1. жалоба на решение территориального органа контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц рассматривается руководителем (заместителем руководителя) данного территориального органа либо вышестоящим органом контрольного (надзорного) органа; 2. жалоба на действия (бездействие) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа контрольного (надзорного) органа рассматривается вышестоящим органом контрольного (надзорного) органа; 3. в случае отсутствия территориального органа контрольного (надзорного) органа и в случае обжалования решений контрольного (надзорного) органа, принятых его центральным аппаратом, действий (бездействия) должностных лиц центрального аппарата контрольного (надзорного) органа жалоба рассматривается руководителем контрольного (надзорного) органа. (п.2 ст.40 ФЗ-248) Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.(п.6 ст.40 ФЗ-248) Таким образом Уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в срок не позднее двух рабочих дней со дня регистрации жалобы примет решение о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа либо об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа.(п.10 ст.40 ФЗ-248) |