Семинар 1 «История философской мысли». Занятие История философской мысли
 Скачать 27.04 Kb.
|
|
Семинарское занятие № 1. «История философской мысли» Цель: закрепление полученных знаний по разделу «история философской мысли», продолжить формирование познавательного интереса к изучению курса, применять полученные знания при решении практических задач по теме, формировать выстраивать собственную позицию на предлагаемые вопросы; продолжить формировать умение вести дискуссию, работать в группе. План занятия: I. Философия Древнего Востока и Античности. II. Средневековая философия. III. Философия Нового времени. IV. Немецкая классическая философия. V. Современная западная философия. Русская философия. Рекомендации: необходимо освежить в памяти все занятия по истории философии, в ходе занятия необходимо очень внимательно читать задания с текстом, обязательно выразите собственную позицию по вопросу. Основная литература Губин В. Д. Основы философии: Учебное пособие. - М, 2017. - 288 с. Волкогонова О. Д. Основы философии: Учебник. - М., 2017. – 240 с. Горелов А.А. Основы философии: Учебник. – М, 2014. Дополнительная литература: Балашов Л. Е. Занимательная философия: Учебное пособие. - М., 2005. – 128 с. Канке А.В. Основы философии. Учебник. М.: 2015. – 288 с. Задание: прочитайте текст и ответьте на вопросы. I. Философия Древнего Востока и Античности. I.1. Рассуждение какого философа вы считаете верным? Свой ответ аргументируйте. «По рассуждению Платона, человек создан для философии; по мнению Бэкона, философия сотворена для людей». Томас Маколей I.2. Объясните смысл высказывания. Согласны ли вы с позицией автора? Если согласны, то почему? «Кто знает других, тот умен». «Кто знает самого себя, тот мудр». Лао-Цзы I.3. Как известно изречения Пифагора отличаются загадочностью и иносказательностью. Попытайтесь разгадать смысл его слов. «Не разгребай огонь ножом». «Не ешь сердца». «Что упало не поднимай». «По торной дороге не ходи». Пифагор I.4. Прочитайте некоторые из 10 знаменитых изречений Фалеса Милетского и ответьте на вопросы. В чем состоит смысл высказывания древнегреческого философа? Согласны ли вы с ним и почему? Если нет, то какой ваш вариант ответа и почему? «Что самое общее для всех? Надежда; ибо если у кого более ничего нет, то она есть». «Самое трудное — познать самого себя, самое легкое — давать советы другим». «Сильнее всего — неизбежность, ибо она властвует надо всем». «Мудрее всего — время, ибо оно раскрывает все». Фалес I.5. Как вы думаете, какой смысл заложен в жестах античных мыслителей? Дайте развернутый ответ. В 1508 г. Папа Юлий 2 пригласил Рафаэля для росписи помещения в Ватикане. Рафаэль написал 4 фрески. Среди них- «Афинская школа», в центре которой художник расположил Платона и Аристотеля с характерными жестами: Платоне указывает пальцем вверх, а Аристотель показывает на землю, словно обводит рукой окружающий мир. II. Средневековая философия. II.1. Прочитайте текст документа и ответьте на несколько вопросов. «Совершенство вселенной требует, чтобы в вещах присутствовало неравенство, дабы осуществились все ступени совершенства. И одна ступень совершенства состоит в том, что некоторая вещь совершенна и не может выйти из своего совершенства; другая же ступень совершенства состоит в том, что некоторая вещь совершенна, но может из своего совершенства выйти... Совершенство вселенной требует, чтобы были и некоторые вещи, которые могут отступить от своей благости; потому они и в самом деле время от времени делают это. В этом и состоит сущность зла, т.е. в том, чтобы вещь отступала от блага. Отсюда явствует, что в вещах обнаруживается зло, как и порча, ибо и порча есть некоторое зло... . Из сказанного выше следует, что нет единичного первичного зла в том смысле, в котором есть единое первичное начало блага... . Понятие зла противоречит понятию первичного начала, и притом не только потому, что зло, в согласии со сказанным выше, обусловлено благом, но и потому, что зло не может быть для чего-либо причиной иначе, как акциденциально и потому оно не может быть первопричиной...». Фома Аквинский 1. Возможно ли изначальное существование зла в основах бытия (Боге, природе)? 2. Как зло может стать порождением блага? 3. Случайно или закономерно появление зла во Вселенной? II. 2. Про Августина говорят, что он «христианизировал» платонизм, т.е. учение Платона. Объясните данное положение. III. Философия Нового времени. III.1. Объясните смысл высказывания. Согласны ли вы с ним. Свой ответ аргументируйте. «Если мы станем отвергать все то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать все это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке». Р. Декарт III.2. Прочитайте высказывания. Подумайте, что общего между машиной и человеком? Что их отличает? «Человек – машина», - утверждал в одноименном произведении О.-Ж. Ламетри. «Человек – не машина», возражал ему Д. Дидро. III.3. Прочитайте высказывания. Подумайте, что общего между машиной и человеком? Что их отличает? «Даже в красивейшем пейзаже, среди деревьев, под листьями насекомые пожирают друг друга: жестокость - это часть жизни». «Ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей». Ф. Бэкон IV. Немецкая классическая философия. IV. 1. Что автор имел в виду? Согласны ли вы с ним. Свой ответ аргументируйте. «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий». И. Кант IV. 2. Что автор имел в виду? Согласны ли вы с ним. Свой ответ аргументируйте. «…все духовное лучше какого бы то ни было продукта природы». Гегель IV. 3. Сравните гносеологические позиции двух авторов. Объясните суть каждого фрагмента текста. Каково ваше отношение к приведенным установкам? «… познавательные способности разума ограничены: разум не может познать всего в силу того, что он постоянно наталкивается на противоречия». И. Кант «Познавательные возможности разума безграничны. То, что не познаем мы, познают наши потомки» Л. Фейербах · V. Современная западная философия. Русская философия. V.1. Одни возлагают на Ф. Ницше ответственность за злодеяния фашизма в XX веке. Другие утверждают, что этот философ не несет ответственности за злодеяния фашизма. Кто прав? Свой ответ аргументируйте. V.2. Прочитайте текст автора. Что такое «жизнь» для автора? В чем особенность его определения? «Жизнь дается не для наслаждения ею, а для того, чтобы ее перенести, «отбыть». … Старость даже утешается тем, что весь жизненный труд уже позади. Счастливейшим человеком будет тот, кто провел жизнь без особенных страданий, как душевных, так и телесных, а не тот, чья жизнь протекла в радостях и наслаждениях. Кто этими последними измеряет счастье своей жизни, тот выбрал неверный масштаб. Ведь наслаждения — всегда отрицательны; лишь зависть может внушить ложную мысль, что они дают счастье. Страдания, напротив, ощущаются положительным образом; поэтому критерий жизненного счастья — это их отсутствие. Если к беспечальному состоянию присоединится еще отсутствие скуки, то в главных чертах земное счастье достигнуто; все остальное — химера. Отсюда следует, что не должно никогда покупать наслаждения ценой страданий или даже ценой риска нажить их; ведь это значило бы ради отрицательного, ради химеры пожертвовать положительным и реальным; и наоборот, мы выигрываем, жертвуя наслаждениями для того, чтобы избежать страданий. В обоих случаях безразлично, предшествует ли страдание наслаждению или следует за ним. Нет худшего безумия, как желать превратить мир — эту юдоль горя — в увеселительное заведение и вместо свободы от страданий ставить себе целью наслаждения и радости; а очень многие так именно и поступают. Гораздо меньше ошибается тот, кто с преувеличенной мрачностью считает этот мир своего рода адом и заботится поэтому лишь о том, как бы найти себе в нем недоступное для огня помещение. Глупец гоняется за наслаждениями и находит разочарование; мудрец же только избегает горя. Если ему это и не удалось, значит виноват не он, не его глупость, а судьба. Если же это хоть сколько-нибудь удастся, то разочарования ему нечего бояться: страдания, которых он избег, всегда останутся вполне реальными. Даже если он, избегая их, слишком уклонился в сторону и даром пожертвовал несколькими наслаждениями, то и тогда он, в сущности, не потерял ничего: все радости — призрачны и горевать о том, что они упущены — мелочно, даже смешно». Артур Шопенгауэр V.3. Прочитайте текст автора. Что такое «жизнь» для автора? В чем отличие взгляда Л.Н. Толстова от А. Шопенгауэра? «Верьте себе, выходящие из детства юноши и девушки, когда впервые поднимаются в душе вашей вопросы: кто я такое, зачем живу я и зачем живут окружающие все меня люди? и главный, самый волнительный вопрос, так ли живу я и все окружающие меня люди? Верьте себе и тогда, когда все ответы, которые представляются вам на эти вопросы, будут не согласны с теми, которые внушены вам в детстве, будут не согласны и с той жизнью, в которой вы найдете себя живущими вместе с остальными людьми, окружающими вас. Не бойтесь этого разногласия; напротив, знайте, что в этом разногласии выразилось самое лучшее, что есть в вас, — то божественное начало, проявление которого в жизни составляет не только главный, но единственный смысл нашего существования... Не верьте тогда людям, которые со снисходительной улыбкой скажут вам, что и они когда-то искали ответов на эти вопросы, но не нашли, потому что нельзя найти иных, кроме тех, которые приняты всеми. Не верьте этому, а верьте только себе и не бойтесь несогласия со взглядами и мыслями людей, окружающих вас, если только несогласные с ними ответы ваши на представляющиеся вам вопросы основаны не на наших личных желаниях, а на желании исполнить назначение своей жизни, исполнить волю той силы, которая послала вас в жизнь. ...Не верьте людям, которые будут говорить вам, что ваши стремления только неисполнимые мечты молодости, что и они также мечтали и стремились, но что жизнь скоро показала им, что она имеет свои требования, что надо не фантазировать о том, какая бы могла быть наша жизнь, а стараться наилучшим образом согласовать свои поступки с жизнью существующего в обществе и стараться только о том, чтобы быть полезным членом этого общества. Не верьте и тому, особенно усиливающемуся в наше время опасному соблазну, состоящему в том, что высшее назначение человека — это содействие переустройству существующего в известном месте, в известное время общества, употребляя для этого всевозможные средства, даже и прямо противоположные нравственному совершенствованию. Не верьте этому, эта цель ничтожна перед целью проявления в себе того Божественного начала, которое заложено в душе вашей. … Да, верьте себе, когда в душе вашей будут говорить не желание превзойти других людей, отличиться от других, быть могущественным, знаменитым, прославленным, быть спасителем людей, избавителем их от вредного устройства жизни (такие желания часто подменивают желания добра), а верьте себе, когда главное желание" вашей души будет то, чтобы самому быть лучше, я не скажу: совершенствоваться, поскольку в самосовершенствовании есть нечто личное, удовлетворяющее самолюбию, а скажу: делаться тем, чем хочет тот Бог, который дал нам жизнь, открывать в себе то вложенное в нас, подобное ему, начало жить по божьи, как говорят мужики. Верьте себе и живите так, напрягая все свои силы на одно: на проявление в себе Бога, и вы сделаете все, что вы можете сделать и для своего блага и для блага всего мира. … Да, верьте себе в то великой важности время, когда в первый раз загорится в вашей душе свет сознания своего божественного происхождения. Не тушите этот свет, а всеми силами берегите его и давайте ему разгореться. В этом одном, в разгорании этого света — единственный великий и радостный смысл жизни всякого человека». Л.Н. Толстой V.4. Объясните точку зрения автора строк? Согласны ли вы с ней. Свой ответ аргументируйте. «Воспитание должно искать свой путь между Сциллой полной свободы действий и Харибдой запрета» З. Фрейд. V.5. Прочитайте отрывок из работы русского философа Н. А. Бердяева. Как вы понимаете отмеченную философом уникальную особенность человека выступать субъектом и объектом деятельности? Поясните свою мысль на примерах. Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? Свой ответ подкрепите аргументами. Прокомментируйте мысль Н. А. Бердяева о том, что «человек есть принципиальная новизна в природе». Философская антропология есть центральная часть философии духа. Она принципиально отличается от научного — биологического, социологического, психологического — изучения человека. И отличие это в том, что философия исследует человека из человека, исследует как принадлежащего к царству духа, наука же исследует человека как принадлежащего к царству природы, т. е. вне человека, как объект... Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное себя преодолевать, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности. С одинаковым правом можно сказать о человеке, что он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. <...> Человек не есть только порождение природного мира и природных процессов, и вместе с тем он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принципиальная новизна в природе. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его. Н.А. Бердяев V.5. Согласны ли вы с мнением В.И. Вернадского? Обоснуйте свой ответ. В.И. Вернадский верил в то, что природа, дойдя в человеке до разумной стадии, не может пойти вспять, а значит, наука и разум помогут человечеству рано или поздно решить все стоящие перед ним проблемы. Поэтому он уверенно заявлял: “Цивилизация “культурного человечества”… не может прерваться и уничтожиться”. Однако нарастающая глобальная экологическая катастрофа, широкое использование науки для порабощения и уничтожения людей и природы говорят об обратном. Критерии оценивания при работе на семинарском занятии: Оценка «5» выставляется студенту, если он полностью раскрыл поставленный вопрос, четко выразил и аргументировал свою позицию, уверенно продемонстрировал умение использовать специальные термины; оригинально, творчески подошел к заданию. Оценка «4» выставляется студенту, если в его ответе содержаться небольшие недочеты, а ответ был дан в объеме, превышающем 75%. Оценка «3» выставляется студенту, если ответ на задание продемонстрировал формальное отношение студента к вопросу, ответ был дан правильно в объеме, превышающем 50%, у ответа студента отсутствуют грубые ошибки. Примечание! В случае отсутствия самостоятельности в ходе семинарского занятия ставиться неудовлетворительная оценка. |