Логика интервью в вопросах и ответах. Занятие № 13 Разработка урока. Занятие 13 Тема урока Логика интервью в вопросах и ответах Тип урока Комбинированный урок Деятельностная цель
 Скачать 156 Kb.
|
|
Основы журналистики. Занятие № 13 _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Занятие № 13 Тема урока: Логика интервью в вопросах и ответах Тип урока: Комбинированный урок Деятельностная цель: Формирование умения слушать и слышать собеседника, формулировать вопросы, исходя из его ответов, выстраивать логику коммуникации. Образовательная (содержательная) цель: Формирование представления о жанре интервью не как о простом наборе вопросов и ответов, а как о живом процессе взаимодействии журналиста и собеседника. Формирование универсальных учебных действий: Личностные действия: самоопределение (в том числе профессиональное), смыслобразование (установление учащимися связи между целью учебной деятельности и результатом). Регулятивные действия: целеполагание, выстраивание алгоритма последовательности действий, контроль, коррекция, самооценка. Познавательные действия: выделение и формулирование познавательной цели, структурирование знаний, осознанное построение речевого высказывания в устной форме, смысловое чтение, понимание и адекватная оценка языка средств массовой информации, самостоятельное создание алгоритмов деятельности при решении проблем творческого характера. Коммуникативные действия: планирование учебного сотрудничества с учителем и со сверстниками, постановка вопросов, умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли в соответсвии с задачами коммуникации. Формы организации обучения: Беседа, практическая работа в группах, поисковая деятельность в сети интернет, рефлексия. Дидактические материалы: Электронная презентация, фрагмент телеинтервью, материалы печатных интервью (Приложения № 1 и № 2). Оборудование: Оборудование для просмотра презентации и видеоматериалов (компьютер, проектор), желательно выход в интернет с нескольких компьютеров. Этап 1. Воспроизведение и коррекция знаний Беседа - Какова была тема прошлого занятия? Что мы изучали? (Ответы учащихся. Закрытые и открытые вопросы, их роль в интервью, когда и зачем журналисты их используют). - Хорошо, давайте поработаем с текстом интервью, с которым вы уже работали дома. Интервью журнала «Сноб» с Андреем Малаховым. Примечание. Для удобства работы оба интервью из домашнего задания продублированы в папку данного занятия (Приложения №№ 1 и 2). Вы можете работать с бумажной версией интервью, с электронной версией (при наличии достаточного количества компьютеров в классе) или с версией в сети интернет по адресам: http://snob.ru/selected/entry/77836?v=1445604043 и http://geometria.ru/blogs/music/72762 (при наличии выхода в интернет). В бумажной версии интервью с А. Малаховым (Приложение № 2) дано в сокращении. - Какие закрытые вопросы вам удалось обнаружить и какова их роль в данном интервью? Презентация, слайд № 1. Вопросы закрытые и открытые. Итоговый слайд прошлого занятия. (Учащиеся работают с текстом интервью. «Ты согласен с такой оценкой?» Прямой вопрос, заданный для того, чтобы получить прямой ответ. «Ты познакомился с ним?» Вопрос – уточнение, который провоцирует рассказ о знакомстве. «Это хорошо или плохо?» Вопрос – уточнение, вопрос на понимание. «Ты увидел свое возможное будущее?» Также вопрос на понимание, вопрос –уточнение. «Телевидение – наркотик?» Закрытый вопрос, который, тем не менее содержит в себе приглашение к размышлению. И т.д.) Примечание. Для повторения темы прошлого занятия вполне достаточно разбора нескольких закрытых вопросов, которые предложат учащиеся. При этом для закрепления темы прошлого занятия очень важно акцентировать внимание на том, какую роль они играют в интервью, с какой целью журналист задает закрытые вопросы). Этап 2. Постановка целей и задач. Актуализация Беседа - Следующий вопрос также из вашего домашнего задания. Связаны ли в данном интервью вопросы журналиста друг с другом? Что произойдет, если мы удалим какие-то вопросы? Нарушит ли это ход интервью? (Продолжаем работать с текстом интервью с А. Малаховым. Пытаемся механически удалить из текста один какой-то вопрос и убеждаемся в том, что интервью сразу начинает «разваливаться», теряет логичность и цельность. Если мы удаляем один вопрос и ответ на него, то дальше становится непонятно, о чем идет речь). - Теперь давайте вернемся к интервью с Noize MC. Что мы можем сказать о нем? (Снова работаем с текстом и экспериментируем с ним. Если мы удаляем из этого интервью какой-то вопрос и ответ на него, это ничего по сути не меняет. Далее следует другой вопрос и другой ответ, которые никак не связны с предыдущими. Более того, мы можем переставить вопросы местами, и это тоже ничего принципиально не изменит. В то время как в интервью из журнала «Сноб» переставить вопросы местами совершенно невозможно, логика вопросов и ответов сразу теряет смысл). - Итак, разницу между этими двумя интервью мы с вами заметили. А в чем причина? Почему одно интервью можно сравнить со скрученной пружиной, в которой каждый новый виток на своем месте, а второе интервью – с конструкцией из кубиков, в которой все кубики можно поменять местами и конструкцию сложить заново уже в другом порядке? (Варианты ответов учащихся. Возникновение затруднения. Возможно, кто-то из учащихся уже на этом этапе заметит, что в первом интервью вопросы следует из ответов. В любом случае приходим к выводу, что в первом интервью чередование вопросов и ответов представляет собой определенную логическую последовательность, жесткую связку). - Какое из этих интервью кажется вам более профессиональным? (С Малаховым, от «Сноба») - Почему? (Рассуждаем. В данном случае можно руководствоваться самым простым критерием: такое интервью, как с Noize MC, может подготовить даже очень неопытный журналист. Если в редакции ему помогут составить вопросы, он эти вопросы просто задаст собеседнику и получит ответы. Второе интервью – с А. Малаховым – гораздо сложнее по исполнению, т.к. это не просто набор вопросов и ответов, а целая логическая система, подобная сценарию пьесы, где один вопрос-ответ невозможен без другого). - Что должен сделать журналист, чтобы в его вопросах была логика? Чтобы интервью стало не просто набором вопросов и ответов, а диалогом, в которой одна реплика невозможна без другой? (Варианты ответов учащихся. Тщательно продумать вопросы. А еще? Возможно, кто-то из учащихся скажет верную мысль, что нужно уметь слушать и слышать собеседника). - Давайте попробуем в этом разобраться. Что нам для этого надо? (Проанализировать логику вопросов и ответов в интервью с Андреем Малаховым, понять, как они строятся). - Как мы сформулируем тему сегодняшнего занятия? (Ответы учащихся). Презентация, слайд № 2. Логика интервью в вопросах и ответах - Какова задача сегодняшнего занятия? (Понять, как один вопрос «цепляется» за другой, как связаны между собой вопросы и ответы). Примечание. В принципе, эту тему – тему построения вопросов из ответов - можно дать и на материалах видеоинтервью. Для этого достаточно использовать любое интервью Ксении Собчак или Владимира Познера. Но поскольку большинство людей все-таки можно отнести к визуалам, информация гораздо лучше воспринимается, когда она подана не только на слух, но и визуально, т.е. когда перед глазами есть текст, с которым можно работать. Поэтому для работы по данной теме выбрано интервью из печатных СМИ. Этап 3. Первичное открытие новых знаний 1. Работа с текстом. Беседа. - Давайте попробуем разобраться в том, как журналист задает вопросы в интервью с Малаховым, откуда вообще эти вопросы берутся. Начнем с самого начала. Каков первый вопрос? (Первая фраза журналистки – это еще не вопрос, а подводка к нему, собеседник перебивает, поправляет. Фактически суть первого вопроса - во второй реплике журналиста: - Тебя часто сравнивают с Опрой. Говорят, что ты для России воплощаешь образ, сходный с тем, который Опра воплощает для Америки. Ты согласен с такой оценкой?) - Кто такая Опра, с которой журналистка сравнивает Малахова? Примечание. Опра Уинфри - очень известная американская телеведущая, ведущая ток-шоу «Шоу Опры Уинфри». Очень хорошо, если учащиеся уже при выполнении домашнего задания задались этим вопросом и нашли ответ в интернете. Это означает, что их навыки работы с информацией достаточно сформированы. Если нет, то лучше дать не готовый ответ, а прямо во время занятия предложить им найти ответ на этот вопрос в сети интернет. Такое небольшое отступление от темы не помешает проведению занятия, но при этом поможет учащимся выработать привычку при столкновении с неизвестной им информацией немедленно уточнять, проверять ее. - Возвращаемся к вопросу. Можем ли мы сказать, что этот вопрос придумал журналисткой заранее, еще до начала беседы? (Да, конечно) - Каков следующий вопрос? (Зачем?) - Откуда он взялся? (Собеседник говорит, что люди, которые хотят сделать карьеру на ТВ, должны заниматься большую часть жизни тем, что читать книжки и смотреть телевизор. И журналистка сразу реагирует на его слова вопросом «Зачем?»). - Можем ли мы сказать, что данный вопрос журналист придумала заранее? (Нет. Она не могла знать заранее, что ответит Малахов. Этот вопрос родился из ответа собеседника, это экспромт, моментальная реакция на сказанное собеседником). - Хорошо, каков следующий вопрос? (Ты имеешь в виду ролевую модель?) - А этот вопрос откуда взялся? Он заготовлен заранее? (Нет. Он также возник из ответа собеседника. Малахов говорит, что каждый телеведущий должен выбрать себе персонажа, на которого он хочет быть похожим. А журналист сразу же уточняет этим вопросом, что он имеет в виду). - Следующий вопрос? (Почему? Это тоже вопрос, появившийся из ответа. Малахов практически все еще отвечает на первый, основной вопрос: согласен ли он с тем, что его сравнивают с Опрой. Он отвечает «нет», журналист сразу задает следующий вопрос: «Почему?»). - Идем дальше. «Ты познакомился с ним?» - какова природа этого вопроса? (Это тоже реакция на ответ собеседника. Малахов рассказывает о своей встрече с Мэттом Лауэр (неплохо бы сразу уточнить в сети интернет кто это), а журналист реагирует на реплику собеседника вопросом). Для справки. Мэтт Лауэр - американский тележурналист, ведущий программы Today. Один из самых богатых телеведущих мира. В данном случае также рекомендуется предложить учащимся уточнить эту информацию в сети интернет, если они не сделали этого дома. - Так что получается, журналисту достаточно придумать только один вопрос, а потом просто слушать собеседника и реагировать на то, что он сказал? (Варианты ответов учащихся. А если собеседник не так словоохотлив, как Малахов и больше не о чем его будет спросить? Тогда нужны вопросы-заготовки. А если журналист хочет получить ответы на вполне конкретные вопросы, узнать какую-то информацию или поговорить на определенную тему, а собеседник об этот просто не догадывается? Приходим к выводу, что необходимы и те, и другие вопросы). - А давайте попробуем еще раз просмотреть это интервью и понять, какие вопросы в нем все-таки были заготовлены заранее, кроме вопроса про Опру. (Работаем с текстом, рассуждаем. Наверняка, такие вопросы как «Телевидение – наркотик?», что для Малахова означает популярность, зачем ему нужен был марафон в помощь Жанне Фриске – были продуманы заранее. И возможно, в списке журналиста они значились совсем в другой последовательности. Но журналист реагирует на слова собеседника и при этом умело «вворачивает» вопросы, приготовленные заранее, только перефразирует их в зависимости от того, какое направление принимает разговор. Далее. Вопрос о том, каким образом он попал на стажировку за рубеж, наверняка, тоже был заготовлен заранее. Ну, хотя бы потому, что журналистка готовилась к интервью, узнавала какую-то дополнительную информацию о собеседнике и знала о его стажировке. Но задает она этот вопрос тоже весьма удачно. Малахов рассказывает о своей стажировке, а журналистка тут же спрашивает, как он на нее попал. Далее. Наверняка, в планы журналистки заранее входило поговорить с Малаховым о его карьере: как появилась программа «Большая стирка», почему он ее бросил, как появилась программа «Пусть говорят». Все вопросы типа «Почему ушел из утреннего эфира?», наверняка, тоже были придуманы заранее. Но вставлены в диалог в нужный момент. Конечно, заранее продумана обойма вопросов про доходы: чем зарабатывают журналисты ТВ, зачем им нужны корпоративы, приносит ли популярность деньги). 2. Резюмирование Презентация, слайд № 3. Вопросы журналиста - Попробуем сделать выводы? Как сочетаются в журналистском интервью вопросы, заготовленные заранее, и вопросы, рожденные экспромтом? (Конечно, журналист готовит вопросы заранее. Но при этом он внимательно слушает собеседника, реагирует на его слова, задавая уточняющие вопросы или побуждая собеседника продолжить мысль). - Что должен уметь журналист, помимо того, что заранее формулировать вопросы? (Он должен уметь внимательно слушать и слышать собеседника. Искренне пытаться понять, что тот имеет в виду. Иначе он никогда не сможет задать дополнительные вопросы). - Как вы думаете, какие вопросы приятнее собеседнику: заготовленные заранее или вопросы, рожденные из его ответов? (Размышляем. Когда журналист задает вопросы, которые логично следуют из ответов собеседника, когда журналист уточняет сказанное, что это означает? Это означает, что он внимательно слушал, ему действительно интересно. Это всегда производит на собеседника приятное впечатление. Почему? Нам приятно, когда нас слушают и к нашим словам, к нашему мнению прислушиваются. Если собеседник будет видеть искренний интерес журналиста, он охотнее будет отвечать на вопросы. Кроме того, если вопросы возникают из ответов собеседника, для собеседника это возможность развить свою мысль, поговорить о том, что для него интересно и важно). - Зачем нужны заготовленные заранее вопросы? (Чтобы удержать логику беседы, не позволить собеседнику увести себя в сторону, чтобы не возникало пауз в разговоре, когда нечего спросить, чтобы интервью все-таки получилось содержательным и соответствовало изначально поставлено цели). Презентация, слайд № 3. Заранее заготовленные вопросы - Для чего нужны «вопросы из ответов»? (Чтобы «докрутить» собеседника, уточнить, получить еще какую-то интересную информацию, сделать диалог живым и интересным). Презентация, слайд № 3. Вопросы из ответов - Может возникнуть ситуация, когда собеседник, отвечая на ваш вопрос, разом ответил и на два ваших следующих вопроса. Что делать тогда? (Ни в коем случае не задавать вопросы, на которые собеседник уже ответил. Это будет означать, что журналист ответы не слушал, что они ему не интересны. Именно так поймет вас собеседник. Нужно «цепляться» к ответам и пробовать задавать другие вопросы: Почему вы так думаете? Что привело вас к этой мысли? Почему вы поступили так, а не иначе? И т.д. ). Этап 4. Закрепление полученных знаний в новой ситуации 1. Беседа - Давайте теперь вернемся к интервью с Noize MC и попробуем понять, почему оно так отличается от интервью с Малаховым? Мы с вами говорили о том, что оно похоже на конструкцию из кубиков, в которой все кубики можно поменять местами… (Есть ли в этом интервью вопросы, которые вытекают из ответов собеседника? Нет. В этом интервью есть только вопросы, которые журналист заготовил заранее. Совсем нет вопросов, которые бы следовали из ответов собеседника. Такое интервью, разумеется, проигрывает в том, что в нем нет живых диалогов, живой реакции собеседников. Создается впечатление, что интервью вообще сделано через интернет – когда собеседник отвечает на отправленные ему вопросы, а у журналиста нет возможности задать дополнительные.). - К сожалению, такие интервью начинающие журналисты умудряются делать и вживую, лично встречаясь с собеседником, а не только с помощью интернет. Давайте попробуем это исправить. 2. Практическая работа в группах Задание для работы в группах: - Проанализировать ответы собеседника в данном интервью и сформулировать «вопросы из ответов», которые вы бы задали, если бы это интервью делали вы. Время работы в группе – 7-8 минут. 3. Выступление представителей групп. Обсуждение Поскольку у всех групп было одно и то же задание, чтобы не повторяться, рекомендуется выступления групп организовать следующим образом: Начинает выступать та группа, у которой есть вопросы к первой реплике собеседника. Выступающий перечисляет вопросы, которые его группа готова задать, исходя из ответа. Остальные группы дополняют ответ, если у них есть свои варианты. Если варианты очень разные, можно пообсуждать, чей вариант лучше. Следующий ответ музыканта – и выступает другая группа. Остальные группы ее дополняют. Примечание. Если вы «увязли» в тексте во время работы с интервью, потратили на это слишком много времени, и у вас остается мало времени на групповую работу, можно разделить работу между группами, чтобы уменьшить ее объем (каждой группе для обсуждения дать не более двух-трех реплик). Тем не менее, предпочтительнее все-таки дать каждой группе возможность проработать весь текст интервью целиком. Во-первых, потому, что учащиеся таким образом нарабатывают и закрепляют навык формулирования вопросов из ответов. Во-вторых, потому что в этом случае они начинают видеть цельную картину того, каким могло бы быть интервью, если бы журналист сработал профессионально и грамотно. Примерное содержание возможных «вопросов из ответов» (начиная с первого ответа собеседника): 1. Noize MC: «Слово «неразбериха» хорошо характеризует и город, в котором я живу, и музыку, которую я делаю, и образ жизни, который я веду: постоянные поездки, безумная скорость перемещения, непрерывный обмен энергией с огромным количеством людей». - Т.е. хаос, неразбериха – это твое естественное состояние? Ты вообще ни в чем не приемлешь порядка? 2. Noize MC: «Мы всё ещё вместе, мы по-прежнему лучшие друзья, и мы играем музыку, которую любим. Никто не говорит, что и как нам делать, и у нас нет нужды профессионально заниматься чем-то ещё кроме любимого дела». - И что, вообще никаких ссор? А как же творческие разногласия? Ведь вы же люди творческие… 3. Noize MC: «Я не знаю. Это вопрос к каждому из «многих» музыкантов. Кто-то боится, кого-то это просто не вдохновляет, кто-то искренне, наверное, доволен устройством нашего общества» - А ты устройством общества недоволен? Что тебя в нем не устраивает? 4. Noize MC: «Я просто не хочу однажды проснуться в стране, где ничего нельзя, а то немногое, что можно, можно далеко не всем». - А что для тебя было бы самым страшным «нельзя»? Какой запрет? 5. Noize MC: «Хип-хоп впервые за много лет снова становится танцевальным: трэп-шмэп, все дела. Но на текстах эта тенденция отражается чудовищным образом, когда я слышу, о чём и как читают трэп-артисты, мне порой становится стыдно, что я тоже человек. Хотя музыка такая мне, в целом, нравится - я люблю рэйв, «ядовитые» синты, заикающиеся сэмплы и глубокий бас». - А за что конкретно стыдно? За содержание текстов? За их качество? Можешь привести примеры, за что стыдно? Т.е. сама ты никогда такого текста не напишешь? 6. MC: «Меня беспокоит то, что происходит сейчас в сфере образования. Исправить ситуацию одним законом не получится. Это система мер, причём, не только законодательных. Это же и бесплатной медицины касается. Такое ощущение, что у государства есть мотив, чтобы мы были потупее и дохли побыстрее - меньше возни с умниками, меньше геморроя с пенсиями». - Хорошо, давай об образовании. Что с ним не так? Что тебе в нем не нравится? Ты ведь и сам когда-то учился в школе. Сейчас все по-другому? Или тогда школы тебя тоже не устраивала? 7. Noize MC: «Нет. С годами (интересуюсь тем, что пишут обо мне журналисты и театральные критики) всё меньше и меньше». - Почему? Это самодостаточность или нежелание прислушиваться к мнению других? Есть какие-то обиды на журналистов и критиков? 8. Noize MC: «Ищите единомышленников. Записывайтесь в тех условиях, которые есть - не ждите, пока доберётесь до супер-студии. Качественная запись не спасёт хреновую песню. Выступайте везде, где можно и нельзя. Играйте на улице. Не позволяйте вмешиваться в ваше творчество людям, которым не доверяете в творческом плане». - А в твое творчество часто пытались вмешиваться посторонние люди? Тебе говорили, какую музыку надо играть? 9. Noize MC: «Мы уже отсняли основную часть материала и имеем на руках полностью смонтированную режиссёрскую версию. Она будет представлена на различных фестивалях этим летом. В мае мы планируем поработать над версией для проката в кинотеатрах. Осенью состоится релиз фильма и одноимённого альбома, в который войдут как песни, звучащие в кино, так и просто новые композиции, подходящие по концепции». - О чем это фильм? Чем он тебе интересен? 4. Резюмирование - Какое интервью вам кажется более интересным: то, которое было изначально, или то, которое могло бы получиться, если бы журналист задавал вопросы, которые следуют из ответов собеседника? Почему? (Ответы учащихся). 5. Постановка дополнительных проблемных вопросов - И еще один важный вопрос. Как обращаться к собеседнику: «ты» или «вы»? (Ответы учащихся. Разумеется, если значительно собеседник старше по возрасту, выше по общественному статусу – только «вы». К ровеснику можно обратиться на «ты»). - А если вы берете интервью, например, у известного музыканта, восходящей поп-звезды и т.д., которая совсем не намного старше вас и позиционирует себя как явление именно молодежной культуры? (Варианты ответов учащихся). - Что делать если возникли сомнения? (Варианты ответов учащихся). - Смотрим, что в таких случаях делают журналисты. Видео: Собчак Живьём.avi (00.24.) - Итак, что делает журналист, если сомневается, как обращаться к собеседнику на «ты» или на «вы»? (Прямо спрашивает об этом в самом начале разговора). - Теперь давайте вернемся к вопросам и ответам. Что делать, если собеседник все твои вопросы опередил, а у тебя больше нет вопросов. Ты понимаешь, что для интервью этого мало, а разговор дальше не клеиться, спросить нечего. Что делать? (Варианта два: либо прощаться и уходить, понимая, что интервью не сложилось, либо попытаться спасти ситуацию) - Как? (Варианты ответов учащихся). Примечание. Далее следует история, рассказываемая учителем. Я очень люблю рассказывать на занятиях такие небольшие истории – байки из опыта известных журналистов (а иногда и из своего собственного журналистского опыта), которые попадают в тему занятия. Учащиеся их слушают, затаив дыхание. Эта история рассказана журналистом Валерием Аграновским в его книге «Вторая древнейшая. Беседы о журналистике». Много лет назад (в 1964 году) я, работая в "Литературной газете", напросился в командировку к физикам Дубны: группа академика Г. Флерова синтезировала 104-й элемент таблицы Менделеева. Помню, когда я приехал и явился в приемную к Флерову, там уже была дюжина корреспондентов. Я с ужасом наблюдал, что происходит: журналисты входили в кабинет академика, получали уже отпечатанный текст, написанный научным обозревателем ТАСС, и ровно через пять минут возвращались. Не скажу, чтобы уж очень довольные, но и не сильно опечаленные. "Что делать? - мучительно думал я, все ближе продвигаясь к дверям. - Как привлечь внимание Флерова, чтобы получить для газеты хоть несколько лишних слов? Как выделиться из массы, как остановить его глаз на своей персоне? Встать на голову? Сбегать куда-нибудь за гитарой и спеть шлягерную песню? Заговорить по-немецки, да еще стихами?" Очередь неумолимо двигалась, и вот передо мной распахнулась дверь. Я вошел. Г. Флеров сидел за письменным столом и довольно мило улыбался. Стопкой лежали тассовские тексты, я их сразу заметил. "Присядьте", - сказал Флеров. Я представился. Сел. "Мне нравится ваша газета. Если вас интересуют подробности открытия, прошу!" - и академик протянул мне "тассовку". "Простите, а сколько человек в группе авторов?" - спросил я сдавленным голосом. "Там написано", - ответил Флеров. И все! Я мог со спокойной совестью ретироваться. В школе мои знания по физике выше "тройки" не котировались. Между мною и академиком лежала пропасть. Однако выход, как известно, надо искать на дне пропасти! И я сказал: "Только один вопрос, Георгий Николаевич!" Академик кивнул. "Скажите, почему вы атом рисуете кружочком, а не ромбиком или запятой?" - и показал на доску, висящую за спиной Флерова. Он тоже посмотрел на нее, испещренную формулами, потом на меня, и на лице академика появилась снисходительная улыбка врача-психиатра, имеющего дело с необратимо больным человеком. Он сказал: "Почему кружочком? А так удобней, вот почему! Берешь и прямо так пишешь - кружочек!" - "Позвольте, - сказал я с упорством маньяка, - но запятую рисовать легче!" - "Вы думаете? - заметил Флеров и на листочке бумаги нарисовал сначала кружочек, а потом запятую. - Пожалуй, - согласился он. - В таком случае по аналогии, вероятно, с планетарной системой..." В его голосе уже не было ни снисходительности, ни даже уверенности. Он определенно задумался! "Помните, - сказал он, - как у Брюсова? И может, эти электроны - миры, где пять материков... Хотя, конечно, аналогия с планетарной системой не вполне корректна, поскольку атом не круглый, скорее всего эллипсообразный, но даже этого никто не знает. Хм! Почему же мы рисуем его кружочком?" Он встал, прошелся по кабинету и нажал кнопку звонка. Вошла секретарша. "Попросите ко мне Оганесяна, Друина и Лобанова, - сказал Флеров. - И еще Перелыгина!" Через несколько минут его соавторы по открытию явились. Академик хитро посмотрел на них, а потом сказал мне: "А ну-ка, повторите им свой вопрос!" Я повторил. "Товарищи, - сказал я, - почему вы атом рисуете кружочком, а не ромбиком, крестиком или параллелепипедом?" У них на лице сначала появилось нечто "психиатрическое", а Флеров не без удовольствия потирал руки, как автор удачной цирковой репризы. Однако минут через десять они уже яростно спорили, забыв о моем существовании. Им было интересно! Ведь атом, содержащий ядро размером десять в минус тринадцатой степени сантиметров, увидеть человеку пока не дано, он может всего лишь условно представить его внешний вид, а если условно, то почему непременно в виде шара? "Теперь я знаю, как выглядит атом!" - открыв ядро, воскликнул, говорят, Резерфорд, но на самом деле, убедившись, что атом не примитивный шарик, а невероятно сложный мир, великий физик узнал, как он не выглядит! "Что вы делаете сегодня вечером?" - спросил меня Георгий Николаевич, когда они закончили спорить, так ни к чему и не придя. Что делаю? Трепещу! Вечером, приглашенный академиком, я сидел у него дома в коттедже, потом побывал в лаборатории, излазил весь циклотрон, перезнакомился с девятью авторами открытия, задержался в Дубне на целый месяц и написал в итоге не информацию в газету и даже не статью, а документальную повесть. С тех пор, защищаясь от "знающих" собеседников, я, как самым безотказным оружием, пользуюсь советом старшего брата "не стыдиться незнания", что, конечно, и достойней, и полезней, чем скрывать невежество. А если открытое признание журналисту удается сделать в форме, вызывающей интерес собеседника, или, по крайней мере, его улыбку, он вообще может считать себя победителем. . - Откуда у журналиста взялся вопрос об атоме и кружочке? (Он зацепился взглядом за формулы, которые были написаны на доске в кабинете академика Флерова). - Т.е. что делал журналист, чтобы появился этот вопрос? (Наблюдал за тем, что находится вокруг, какие вещи и предметы окружают собеседника). - В каких случаях такое наблюдение полезно? (Когда интервью проходит на территории собеседника: в его рабочем кабинете, в студии, у него дома…). - На что в таких случаях нужно обращать внимание? (Фотографии, необычные предметы (например, ручка с дарственной надписью), картины на стенах (если это репродукция с картины известного вам художника – это повод об этом поговорить). Зацепкой к разговору может стать вид из окна, необычная мебель, а также домашние животные. Если вы приходите к собеседнику домой, а навстречу вам выходит пушистый красавец-кот, считайте что ситуация спасена – у вас есть общая тема для разговора). Этап 5. Рефлексия - Что нового мы узнали на сегодняшнем занятии? Чему научились? Как это может вам помочь в практической работе? (Ответы учащихся) Этап 6. Домашнее задание В качестве домашнего задания учащиеся продолжают готовиться к своему собственному интервью, на индивидуальных занятиях обсуждают с учителем вопросы и, наконец, выходят на финишную прямую – договариваются с собеседником о встрече, назначают место и время. ______________________________ Литература: 1.Лукина М.М. Технология интервью: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект пресс, 2003. |