Главная страница
Навигация по странице:

  • Конституционное право РефератТема «

  • Содержание

  • Глава 2. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия

  • Заключение

  • Объектом исследования

  • Структура курсовой работы

  • Глава 1. Общая характеристика решений Конституционного Суда Российской Федерации. Понятие и правовая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации.

  • Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации.

  • реферат. Значение решений Конституционного Суда России и других высших су. Значение решений Конституционного Суда России и других высших судебных инстанций Российской Федерации для конституционного права


    Скачать 61.73 Kb.
    НазваниеЗначение решений Конституционного Суда России и других высших судебных инстанций Российской Федерации для конституционного права
    Анкорреферат
    Дата20.11.2022
    Размер61.73 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаЗначение решений Конституционного Суда России и других высших су.docx
    ТипРеферат
    #800438
    страница1 из 3
      1   2   3

    Негосударственное образовательное учреждение

    Высшего профессионального образования

    «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»


    Экзаменационная работа

    (7 семестр)

    Конституционное право
    Реферат
    Тема «Значение решений Конституционного Суда России и других высших судебных инстанций Российской Федерации для конституционного права.»

    Выполнил:

    Зникин Евгений Станиславович

    Б-ЗФО, ГМН-218(2)

    Проверил:

    ___________________

    Омск 2022 г.
    Содержание

    Введение…………………………………………………………………………..……….3

    Глава 1. Общая характеристика решений Конституционного Суда Российской Федерации………………………………………………..………………………………..5

    1.1. Понятие и правовая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации…………………………………………………………………………..…..….5

    1.2. Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации………………………………………………………………………….……..11

    Глава 2. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия……..………………..…………………………….……...15

    2.1. Порядок принятия и юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации………………………………………………………………......15

    2.2. Проблемы толкования решений Конституционного Суда Российской Федерации………………………………………………………………………………...21

    Заключение……………………….………………………………………….…………..26

    Список литературы ……………..….……………………………………….……….…...29
    Введение
    Актуальность темы обуславливается особенной ролью решений Конституционного Суда РФ, их воздействием на процесс по обеспечению соблюдения прав и свобод граждан, созданию непротиворечивой системы законодательства на основе конституционных требований.

    По своей сути решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют прецедентное значение, особое внимание уделяется жалобам граждан на нарушение государственными органами их прав и свобод. Решения Конституционного Суда Российской Федерации влияют не только на конкретный случай, но и затрагивает все похожие случаи. Так например, гражданином или юридическим лицом может быть подано обращение за нарушением конституционных прав определенным нормативно-правовым актом. Вследствие признания Конституционным Судом нормативно-правового акта нарушающим конституционные права граждан или юридических лиц влечет утрату полностью или частично юридической силы этого акта.

    Решения Конституционного Суда РФ действуют непосредственно и их исполнение не находится в зависимости от издания дополнительных нормативно-правовых актов. Тем самым решения Конституционного Суда устраняют пробелы и противоречия в законодательстве, в каком то смысле выполняя законотворческую функцию выступая в роли «негативного законодателя», оказывая как прямое, так и косвенное воздействие на деятельность законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации и ее субъектов.

    Цель курсовой работы – проанализировать решения, принимаемые Конституционным Судом РФ по видам, их юридической силе и правовым последствиям.

    Данная цель реализуется в работе посредством решения следующих задач:

    - раскрыть природу и виды решений Конституционного Суда;

    - определить механизм принятия и юридическую силу решения Конституционного Суда;

    - выявить проблемы толкования решений Конституционного Суда Российской Федерации.

    Объектом исследования являются способы принятия решений Конституционного Суда РФ и их правовые последствия.

    Предметом исследования выступают решения Конституционного Суда как правового акта, обладающего высшей юридической силой, принятого в порядке особого судопроизводства.

    Структура курсовой работы определяется поставленными в ней задачами. Исходя из этого, курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, на которой базируется написание текста.

    В основе написания работы были использованы различные источники: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Федеральные Конституционные законы, монографии и научные статьи, материалы судебной практики, посвященные данной проблеме.
    Глава 1. Общая характеристика решений Конституционного Суда Российской Федерации.

      1. Понятие и правовая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации.

    Под решением Конституционного Суда понимается правовой акт, принятый Судом в пределах своей компетенции и в установленном законом процессуальном порядке, содержанием которого является констатация определенных юридический фактов и изложение государственно-властных велений, имеющий обязательное значение для участников конституционных правоотношений1. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде» № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года не различает решений Суда в целом, принятых на его пленарных заседаниях, и решений палат. Напротив, согласно ч. 1 ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» «решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Суда, является решением Конституционного Суда»

    Решение Конституционного Суда Российской Федерации — это родовое обозначение любого акта, отвечающего установленным Законом о Конституционном Суде критериям.

    Особое положение, занимаемое Конституционным Судом в системе органов государственной власти, и присущее ему качество высшего судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющего судебную власть в форме конституционного судопроизводства, предопределяют обязательность его решений, принятых в пределах его компетенции, на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организации, должностных лиц, граждан и их объединений.

    Вопрос о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации является одним из центральных вопросов отечественной теории и практики конституционного правосудия. Большое внимание, которое уделяется этой теме, можно объяснить в основном двумя обстоятельствами. Во-первых, без четких представлений о правовой природе решений Конституционного Суда невозможно правильное понимание и адекватное практическое воплощение этих решений, поскольку механизм их воздействия на законодательство и правоприменительную практику, порядок их исполнения, порядок применения ответственности за их неисполнение определяются в основном как раз их особой правовой природой. Во-вторых, само конституционное правосудие как таковое иногда все еще воспринимается как новое для нашего права явление, несмотря на то, что история Конституционного Суда Российской Федерации насчитывает уже десять лет2.

    Основное внимание отечественных ученых зачастую сосредоточивается на весьма злободневном, но не единственно важном для понимания сути прецедентной формы права вопросе относительно того, является ли прецедент источником современного российского права или не является таковым; присущи ли современному российскому суду, наряду с правоприменительными функциями, также и правотворческие или не присущи, не подменяет ли он при этом и не дублирует ли законодательные органы или делает и то и другое одновременно.

    Так, В.М. Ведяхин и А.М. Ефремов отмечают, что "в соответствии со ст.15 Конституции в нашей стране верховенство Конституции, закона признается четко обозначенным правовым принципом. Поэтому ни разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, ни решения Конституционного Суда РФ не должны создавать новых правовых норм"

     По мнению П.Е. Кондратова, "Конституционный Суд, признавая утратившими силу некоторые законы, выступает в роли как бы "негативного законодателя". Но в любом случае он не создает положительных норм. Поэтому и фактическим, и юридическим регулятором общественных отношений в конечном счете выступают не его решения, а Конституция и нормативные акты, принятые законодателем, Президентом, Правительством"3.

    Весьма подробно излагает свою позицию В.А. Петрушев. Рассматривая вопрос о юридической природе актов судебного толкования права, он пишет: "Представляется, что в ходе толкования права судебные органы могут только разъяснять содержание толкуемых норм права. Создавать новые нормы права (пусть даже производные от толкуемых норм) они не правомочны. Это вытекает из предназначения суда в условиях, когда действует принцип разделения властей. Вторжение суда в область нормотворчества неизбежно приводит к нарушению баланса между различными ветвями власти, к подмене законодательной власти судебной. Сказанное в полной мере относится и к Конституционному Суду Российской Федерации. Осуществляя толкование Конституции, принимая иные решения, он не может создавать при этом каких-либо норм права"4.

    В природе нет «универсального» явления под названием «прецедент» , как нет и аналогичного ему и адекватно отражающего его понятия, одинаково «приложимого» к любой национальной правовой системе, включая правовую систему России, или правовой семье. Проблема определения общего понятия прецедента, как, впрочем, и некоторых других форм права, включая понятие нормативного правового акта, остается пока до конца не решенной. Речь идет при этом не о выработке очередной дефиниции прецедента, а о формировании четкого представления о нем и разработке , на основе общих, проявляющихся в каждой системе прецедентного права признаков и черт, его общего, «универсального» понятия.

    Также можно утверждать, что правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, при детальном их изучении совпадают с общей характеристикой судебного прецедента. Существование особых последствий принятия, юридической силы и сферы действия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации придает данному правовому явлению относительно самостоятельное, новое и уникальное качество.

    Независимо от обозначения источника права правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются особым источником, порождающим новые юридические нормы, создавая тем самым своеобразный самостоятельный канал правообразования5, являясь ответной реакцией на возникновение новых общественных отношений. Данный источник права, безусловно, влияет на развитие законодательства, правоприменительную практику арбитражных и судов общей юрисдикции и обеспечивает в конечном итоге верховенство Конституции на всей территории Российской Федерации6.

    Для правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации нехарактерен в полной мере второй признак нормы права - ее формальная определенность, проявляющаяся в фиксации модели конкретного поведения участников соответствующих общественных отношений. Дело в том, что Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя конституционный контроль, чаще всего адресует свои решения и содержащиеся в них правовые позиции не самим участникам регулируемых правом общественных отношений, а субъектам правотворчества и правоприменения, которые должны их учитывать, создавая и применяя нормы права. В этом смысле нужно говорить о том, что правовые позиции Конституционного Суда России, как правило, не фиксируют какую-то определенную модель поведения для конкретных субъектов общественных отношений, индивидуализированных с помощью родовых, видовых либо социально-ролевых признаков. В правовых позициях отражены основные элементы предмета конституционно-правового регулирования через толкование принципов конституционного строя, правового статуса человека и гражданина, федеративного устройства и принципов осуществления деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти, раскрывается содержание принципов конституционного права, что позволяет обеспечить реальное взаимодействие теории и практики конституционализма в современной России7.

    С уверенностью можно признать вывод и о том, что признание судебного прецедента в качестве источника российского права ни в коем случае не отменяет значение принципа верховенства закона. Правотворческая деятельность Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с законом и на основе закона.

    Ссылаясь на сказанное ранее можно утверждать, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть признаны в качестве нового для России источника права.

    Делая вывод о юридической природе правовых позиций Конституционного Суда и их места в системе источников российского права, хочется отметить следующие моменты.

    Во-первых, решения Конституционного Суда Российской Федерации обладают признаками правоприменительного акта, так как они не отменяют неконституционные акты, а лишь признают их не подлежащими применению.

    Во-вторых, правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, носят нормативный характер. Основной предпосылкой их нормативности является именно производный от Конституции Российской Федерации характер этих актов и его взаимосвязь с иными нормативно-правовыми актами. Так же нормативность правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации объясняется такими их качествами как общеобязательность, неоднократность применения, публичность, формальная определенность, юридическая сила и, наконец, обеспеченность государственным принуждением. В-третьих, правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда, являются выражением официальной конституционной доктрины. Они несут в себе признаки правового интерпретационного акта, то есть акта, который содержит толкование права.

    Таким образом, исходя из вышесказанного, следует вывод, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации достойны занять свое место в системе источников российского права и быть признаны таковыми. Это источник права особого рода, характеризующийся «триединой природой». Правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, сочетают в себе признаки нормативного акта, правоприменительного акта и являются выражением официальной конституционной доктрины.


      1. Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации.

    Законом установлены виды актов, которые принимает Конституционный Суд РФ. Часть из них именуется решениями.

    Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения(постановления и заключение) и иные решения (определения). Итоговые это те решения, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридичес­кие последствия. В иных решениях констатируются какие-то обсто­ятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к со­держанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации ра­боты суда в целом или проведению его заседаний, истолкованию при­нятых постановлений.

    Итоговые решения выносятся по результатам разбира­тельства дел о соответствии Конституции Российской Федерации законов и других пра­вовых актов, названных в статье 125 Конституции Российской Федерации, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования кон­ституционных положений. Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Консти­туционного Суда Российской Федерации8.

    В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название — заключение Конституционного Суда РФ.

    Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи.

    Конституционный Суд РФ принимает постановление при рассмотрении по определенным категориям дел:

    1) о соответствии Конституции РФ:

    а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Правительства РФ;

    б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

    в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

    г) не вступивших в силу международных договоров РФ;

    2) по спорам о компетенции:

    а) между федеральными органами государственной власти;

    б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

    в) между высшими государственными органами субъектов РФ;

    3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

    4) по поводу толкования Конституции РФ.

    Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением. Согласно части третьей ст.71 ФКЗ «О Конституционном Суде» заключением называется итоговое решение Суда. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступ­лении.  Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения направляется в Конституционный Суд не позднее месяца с момента принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Не позднее десяти дней после регистрации поступившего запроса Суд должен дать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения или о его несоблюдении. В последнем случае процесс рассмотрения обвинения Президента прекращается. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ. Заключение так же, как и постановления по указанным выше вопросам , является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса9.

    Иные решения, как отмечено в начале, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в со­вете палат). К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секрет­аря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата, об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок10.

    Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного Суда РФ. Они, как правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, при вынесении Судом решения, которым дается толкование ранее принятого им решения, принятии предложения о приостановлении действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора11.

    По мнению В.А Витушкина, законодатель считает определения решениями, принимаемыми по вопросам, возникающим в процессе производства по делу и не разрешающие его по существу12.

    Н.В Витрук определениями называет решения Конституционного Суда, принимаемые по возникающим в ходе конституционного судопроизводства вопросам, касающимся не самого существа дела, а условий, предпосылок и порядка его рассмотрения. Похожего мнения придерживается и В.А Кряжков, который считает определения судебными решениями, носящими промежуточный характер и касающимся только процессуальных вопросов (как, например, принятия или отказа в принятии к рассмотрению обращений в Конституционный Суд Российской Федерации)13.

    Таким образом, определение Конституционного Суда Российской Федерации представляет собой решение Конституционного Суда по вопросам начала, развития или прекращения производства по рассмотрению обращения или исполнения ранее принятых решений, или акт Конституционного Суда Российской Федерации, принятый в ходе осуществления конституционного судопроизводства по вопросам начала, развития или прекращения производства по рассмотрению обращений или исполнения ранее принятого решения и зафиксированный в документарной форме. Этим и объясняется более упрощенный порядок их принятия, что призвано упростить работу Суда в дальнейшем.
      1   2   3


    написать администратору сайта