современное. А. В. Павроз, 2014 удк 328. 184 а. В. павроз
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
© А. В. Павроз, 2014 УДК 328.184 а. В. павроз Павроз А. В. Институт лоббизма в современных демократических обществах ИнстИтут лоббИзМа В соВреМенных деМократИческИх общестВах Статья посвящена изучению основополагающих признаков и социальных функций лоб- бизма в демократических странах. Анализируя трансформацию лоббизма в один из наи- более значимых общественно-политических институтов, автор раскрывает роль лоббизма в демократическом процессе принятия политических решений, рассматривает профессио- нальные особенности, организационную структуру и масштабы лоббистской деятельности. Делается вывод о том, что институт лоббизма занимает важное место в жизни современных демократических обществ. Ключевые слова: лоббизм, лоббисты, интересы, принятие политических решений, де- мократия. Лоббизм — одним из важных институтов современных демократических обществ. В широком смысле под лоббизмом понимаются «мероприятия, на- правленные на оказание влияния на политиков и чиновников» (Webster’s New Collegiate Dictionary, www.merriam-webster.com), «любые попытки индивидов или частных групп интересов влиять на решения правительства» (Encyclopedia Britannica, www.britannica.com). В более общем виде лоббизм можно опреде- лить как деятельность по представительству и отстаиванию интересов через воздействие на должностных лиц и органы публичной власти в целях влияния на формирование и осуществление государственной политики. Лоббизм имеет долгую историю. Его становление происходило в XVII–XIX вв. и было связано с зарождением неформальных практик воздействия на людей, облеченных государственной властью. Слово «лобби» (lobby) пришло в англий- ский язык из средневековой латыни (лат. lobia) и употреблялось для обозначе- ния проходов или крытых галерей в монастырях. В 1640-х гг. подобным образом стали называть вестибюль и два коридора в здании палаты общин британского парламента, где депутаты имели возможность встречаться с заинтересованны- ми в их деятельности лицами, не допускавшимися на заседания палаты. В США, как и в Великобритании, словом «лобби» назывались открытые для публики ку- луары палаты представителей и сената, в которых заинтересованные граждане могли увидеться с парламентариями для оказания влияния на их мнение в от- ношении того или иного законопроекта. Именно в США в первой половине XIX в. термин «лобби» приобрел политический смысл и стал обозначать группу людей, объединенную общими интересами (деловыми, территориальными, профес- сиональными и пр.), а производные от «лобби» понятия «лоббизм» (lobbyism) и «лоббирование» (lobbying) начали использоваться для определения нефор- мального влияния на голоса законодателей в коридорах парламента (в лобби) за пределами законодательной палаты (Автономов, 2004, c. 5–8; Зяблюк, 1997, с. 3). 159 ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3 Павроз А. В. Институт лоббизма в современных демократических обществах В XX в. роль лоббизма в жизни развитых демократических обществ много- кратно увеличилась. Новые социальные реалии существенно повысили значи- мость лоббистской деятельности. Вызванное усилением социальной диффе- ренциации усложнение общественной структуры породило множество новых интересов, которые не могли найти адекватного отражения в классической электорально-партийной системе политического представительства. А увеличе- ние законодательной и административной активности государства, затрагива- ющее интересы практически всех общественных групп, выдвинуло качественно новые требования к механизмам обратной связи, не способным реализоваться через выборы и политические партии. Таким образом, объективные процессы общественного развития актуализировали настоятельную потребность в инсти- туте, обеспечивающим прямое — не опосредованное партиями и выборами — взаимодействие социальных интересов и органов государственной власти, что и предопределило значительное возрастание роли лоббизма в современных обществах. Отмеченные выше факторы способствовали видоизменению лоббизма в XX в. Во-первых, существенно расширилась социальная база лоббизма: если ранее к лоббированию прибегали лишь немногочисленные политически анга- жированные социальные субъекты (крупные предприниматели, профсоюзы), то в настоящее время практически все представленные в обществе социальные группы (добровольческие объединения, средний и малый бизнес, массовые общественные организации, учреждения образования и здравоохранения, ре- гиональные и этнические группы и др.) активно отстаивают свои интересы по- средством лоббирования органов государственной власти. Во-вторых, лоббизм более не употребляется исключительно в качестве механизма воздействия на членов законодательных собраний, а применяется по отношению ко всем сколь-либо существенным центрам власти и управления (правительственным департаментам, контролирующим органам, политическим партиям, местному самоуправлению, судам и т. д.). В-третьих, изменились масштабы лоббизма: от единичных контактов граждан с депутатами парламента лоббизм перерос в стабильную и интенсивную систему взаимодействия партикулярных интересов и публичных органов власти. В результате названных процессов лоббизм трансформировался в мощный институт социально-политического взаимодействия и стал эффективно допол- нять традиционную для репрезентативной демократии систему электорально- партийного представительства. Если изначально подобное дополнение носило исключительно неформальный характер, то по мере развития регламентирую- щего политическое участие законодательства лоббизм в большинстве демокра- тических стран приобрел официальный статус, постепенно превратившись в не- отъемлемый элемент демократической системы правления. Лоббизм в демократической системе принятия политических решений. Лоббизм занимает важное место в демократической системе принятия поли- тических решений. Его демократическая сущность заключается в возможности влияния индивидов и групп на должностных лиц и на процессы формирования политики. Фундаментальные политико-правовые основы такого влияния возво- 160 ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3 Политические институты и режимы дятся к базовому демократическому праву подачи петиций. Лоббизм позволяет напрямую, минуя электорально-партийные процедуры, доносить интересы до органов государственной власти — через личные обращения к парламентариям, выступления на публичных слушаниях, финансирование избирательных кампа- ний, организацию потоков писем от заинтересованных граждан и т. д. Подобное положение расширяет политическую подотчетность правительства и усиливает степень участия граждан в управлении государством. Защищая частные интересы, лоббисты доводят до политиков важную ин- формацию относительно реальных нужд и предпочтений различных сегментов общества. Лоббисты показывают, как политические решения сказываются на отдельных группах, каковы могут быть их последствия в ближайшей и отдален- ной перспективе, а также предлагают наилучшие решения с точки зрения тех или иных групп общества. В результате получения подобной информации у по- литиков формируется целостная картина совокупности социальных интересов и всего многообразия альтернативных политических курсов, позволяющая им принимать более эффективные решения. Лоббисты в этом смысле не противопоставлены политикам и чиновникам, а глубоко интегрированы в политико-административный процесс. По словам Дж. Бирнбаума, «лоббисты работают как неоплачиваемые сотрудники тех, кто принимает решения. Они обеспечивают деньгами законодателей, что необходи- мо тем для переизбрания, и предоставляют информацию о политике и проис- ходящих процессах, которую правительственным чиновникам часто не так легко получить от своих собственных, нередко недофинансируемых, правительствен- ных структур» (Birnbaum, 1993, p. 6).) Лоббизм в настоящее время рассматривается не как механизм подкупа или переубеждения должностных лиц, а, скорее, как субсидия политического про- цесса. Согласно получившей широкое признание концепции Р. Хола и А. Деа- дорфа, лоббисты склонны не столько напрямую, через политико-информаци- онное давление воздействовать на позиции представителей власти, сколько влиять на процессы принятия политических решений, поддерживая политиков, которые изначально разделяют их точку зрения. Дело в том, что ресурсы поли- тиков жестко ограниченны (личное время, персонал и пр.). В заданных условиях лоббисты могут оказать им значительную помощь, собирая, анализируя, обоб- щая и предлагая в наилучшей форме информацию, отслеживая деятельность органов государственной власти, политических партий, бизнеса, общественных организаций, готовя проекты законов, речей, запросов, писем, предоставляя волонтеров для организации различных кампаний, налаживая и поддерживая связи с политиками, чиновниками, группами интересов. Тем самым лоббисты субсидируют информационными и трудовыми ресурсами избранных должност- ных лиц, позволяя им осуществлять свои функции более эффективно, что спо- собствует достижению общих для политиков и лоббистов целей, переводя до- полнительные ресурсы в процессы выработки и осуществления политики (Hall, Deadorff, 2006). В связи с этим лоббизм представляет собой органическую часть демокра- тической системы правления. Сенатор США К. Левин отмечает, что лоббизм 161 ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3 Павроз А. В. Институт лоббизма в современных демократических обществах сегодня является «таким же элементом процесса управления, как разработка и прохождение законопроектов или публичные слушания, и играет важнейшую роль в передаче и получении информации в политическом процессе, который обеспечивает жизнь демократии. Тоталитарные режимы не нуждаются в лобби- стах, потому что там нет необходимых условий для того, чтобы лица, не входя- щие в правительство, могли влиять на решения, принимаемые правительством. В условиях демократии ситуация принципиально другая. Информация, поступа- ющая от граждан, имеет первостепенное значение для принятия законов, отра- жающих волю народа, и поддержания жизнеспособного демократического про- цесса» (Закон об открытости лоббистской деятельности 1995 года, 1998, с. 8). Таким образом, лоббизм выступает в качестве важного элемента демокра- тического механизма управления. Лоббистская деятельность способствует эффективному согласованию всего многообразия общественных интересов. Институт лоббизма гарантирует и поддерживает плюралистическую модель со- циально-политической организации общества, базирующуюся на конкурентной борьбе множества оказывающих политическое давление социальных групп, где государство выступает в роли независимого арбитра, а решения принимаются исходя из баланса взаимнопересекающихся влияний. Согласно основополага- ющим теоретическим представлениям о демократии такая модель ведет к наи- более гармоничному преобразованию различных частных интересов в единый общественный интерес и к формированию оптимальной государственной по- литики с точки зрения максимизации благосостояния всего общества. Профессионализация лоббизма. Одной из важнейших тенденций раз- вития лоббистской деятельности в современных демократических обществах является профессионализация лоббизма. В настоящее время лоббирование осуществляют уже не столько непосредственные носители интересов, сколько профессиональные лоббисты, т. е. привлеченные агенты, стремящиеся влиять на государственную политику в пользу своих нанимателей. Л. Милбраз в силу этого определяет лоббирование как «стимулирование и осуществление комму- никаций кем-то другим, нежели гражданин, действующий от своего имени, на- правленных на принимающих решения должностных лиц, в надежде повлиять на их решения» (Milbrath, 1963, p. 8). Именно профессиональное понимание фигуры лоббиста заложено в боль- шинстве регулирующих лоббизм специализированных законодательных актов. В частности, Закон США «О раскрытии лоббистской деятельности» обозначает в качестве лоббиста «любое физическое лицо, являющееся штатным служащим клиента или нанятое клиентом за денежное либо иное вознаграждение, ока- зывающее клиенту услуги, включающие более чем один лоббистский контакт, кроме лица, лоббистская деятельность которого занимает менее 20 % време- ни, затрачиваемого в течение полугодия на оказание лоббистских услуг данному клиенту» (Lobbying Disclosure Act, 1997, p. 695). Особый интерес в связи с этим вызывает проведенное К. Кумс противопо- ставление функций непрофессионального и профессионального лоббизма. Не- профисиональный лоббизм направлен на то, чтобы не допускать отчуждения между законодателями и народом, который они представляют, и обеспечивать 162 ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3 Политические институты и режимы условия, позволяющие каждому избирателю чувствовать себя участником де- мократического процесса, вносить вклад в политическое развитие как во вре- мя выборов, так и в промежутке между ними. Профессиональный же лоббизм подразумевает более широкий круг целей: содействие достижению полити- ческого консенсуса; создание условий для того, чтобы политики и сотрудники правительственных учреждений имели представление о позиции различных промышленных лобби, многочисленных союзов и ассоциаций; предоставление возможности политикам и сотрудникам государственных учреждений заранее оценивать вероятные экономические и социальные последствия предлагаемых законов и распоряжений; формирование механизма, с помощью которого зако- нодатели и исполнительная власть получают возможность ознакомиться с мне- нием широкого круга экспертов в различных областях; предоставление простым гражданам возможности самовыражения в процессе решения конкретных во- просов путем включения их в группы по продвижению каких-нибудь законопро- ектов (Кумс, 1994, c. 34–35). Для достижения этих целей лоббисты в процессах своей профессиональной деятельности выполняют следующие основные задачи: наблюдают за работой органов государственной власти, которая может затронуть представляемые ими интересы; налаживают контакты и совершенствуют отношения с сотрудниками государственных учреждений; оказывают влияние на формирование законода- тельства и разработку административных решений, которые могут отразиться на отстаиваемых интересах; содействуют участию своих нанимателей в работе органов государственной власти на всех уровнях; разъясняют политикам и чи- новникам, в чем состоит деятельность представляемых ими субъектов. Широкий круг решаемых вопросов требует от лоббистов знаний и опыта в че- тырех областях: политическом и административном процессе, юриспруденции, профильных сферах отстаивания интересов (банковский сектор, нефтяная от- расль, металлургия и т. д.) и технологиях отношений с общественностью (public relations ). Первостепенное значение при этом имеет наличие таких качеств и на- выков, как коммуникабельность, организованность, высокая мотивация, креатив- ность, умение вести переговоры, работать с документами и выступать публично. Исходя из необходимого набора квалификаций, можно сказать, что профессио- нальными лоббистами, как правило, становятся юристы, специалисты по связям с общественностью, а также бывшие политики и государственные служащие. Знания, опыт, качества и навыки профессиональных лоббистов переплете- ны и соединены в единое целое, образуя их ярко выраженную персональную квалификацию. Это касается сфер представительства интересов, приоритетных объектов воздействия, используемых форм влияния и др. Особенно актуально данное суждение в отношении ушедших в отставку политиков и чиновников. Н. Г. Зяблюк пишет о таких лоббистах: «Эти люди хорошо знают формальную и неформальную механику принятия решений, сохранили и поддерживают прежние знакомства и связи с действующими законодателями и должностными лицами, могут определить наиболее подходящие в каждом конкретном случае точки доступа, отобрать и использовать наиболее эффективные методы дости- жения целей» (Зяблюк, 1995, c. 55). 163 ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3 Павроз А. В. Институт лоббизма в современных демократических обществах Многоаспектный характер деятельности позволяет определять лоббистов в качестве специалистов в области государственной политики и управления. Ра- ботая за вознаграждение, профессиональные лоббисты отстаивают и продви- гают интересы своих клиентов в органах государственной власти. Эта деятель- ность включает в себя решение множества разноплановых задач, но все они направлены на одну цель — усиление политического влияния и максимально возможное закрепление защищаемых позиций в политических и администра- тивных решениях. Осуществляя тем самым связь между частными интересами и государственными структурами, лоббисты выполняют медиаторную функцию в социально-политических отношениях и являются неотъемлемой частью меха- низма формирования государственной политики в современных демократиче- ских обществах. Организационные формы лоббизма. Важная тенденция развития лоб- бизма в современных демократических странах состоит в том, что лоббисты не только выступают в качестве независимых индивидуальных субъектов, но и ис- пользуют некоторые организационные формы. Существуют три типа организа- ционных форм подобного рода: 1) лоббирование с помощью отдельных специ- ализирующихся на оказании услуг в области лоббизма фирм; 2) применение лоббистами организационного потенциала обычных кампаний и ассоциаций, штатными сотрудниками которых они являются; 3) создание профессиональных ассоциаций лоббистов. Центральный элемент организационного оформления лоббистской деятель- ности — возникновение и широкое распространение лоббистских фирм. В ус- ловиях современного рыночного хозяйства бóльшую часть экономической ак- тивности осуществляют не индивидуальные предприниматели, а коммерческие фирмы, т. е. надличностные организационные структуры, нацеленные на полу- чение прибыли. Есть основания утверждать, что в сфере лоббирования наблю- даются аналогичные тенденции и в скором времени лоббистские фирмы будут безусловно доминировать на рынке предоставления соответствующих услуг. Преимущества лоббистских фирм (в особенности крупных) перед индиви- дуальными лоббистами состоит в комплексном характере предоставляемых ус- луг и возможности решения сложных проблем с привлечением большого числа штатных сотрудников. Наличие организации также позволяет проводить разде- ление труда, концентрируя внимание персонала и структурных подразделений на наилучшем выполнении выделенных задач. Лоббистские фирмы могут спе- циализироваться на решении отдельных вопросов, привлекая высокопрофес- сиональных экспертов узкого профиля по отдельным проблемным областям лоббирования (налогообложение, государственное регулирование тех или иных секторов экономики и пр.). Нередко организации, занимающиеся лоббистской деятельностью, позиционируют себя в публичном пространстве не как лоббист- ские фирмы, а как юридические фирмы, PR-агентства (public relations agencies), агентства по связям с правительством (government relations agencies) и обще- ственным делам (public affairs agencies). Другой важный аспект институционализации лоббизма — появление в круп- ных корпорациях, финансовых и производственных компаниях, профессиональ- 164 ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3 Политические институты и режимы ных, торговых и добровольческих ассоциациях сотрудников, специализирую- щихся на лоббистской деятельности. Канадский закон «О лоббизме» обозначает таких сотрудников внутренними лоббистами (in-house lobbyists) и определяет как служащих корпораций или организаций, значительная часть обязанностей которых состоит во взаимодействии с должностными лицами государства от имени данных корпораций или организаций в целях лоббирования их интере- сов (Lobbying Act, http://laws.justice.gc.ca). В последнее время в бизнес-среде и в научной литературе лоббистов такого типа часто называют GR-менеджерами, а соответствующие отделы в организациях — GR-департаментами. Отличие внутренних лоббистов (или GR-менеджеров) от независимых лоб- бистов состоит в том, что первые работают за постоянную зарплату, а вторые — за гонорар от контрактов; кроме того, если первые имеют много разных кли- ентов, то вторые защищают интересы только своей организации. П. А. Толстых следующим образом описал профессиональные особенности специалиста по government relations : ему «совсем не обязательно быть ассом кулуарных про- цессов — знать нужных людей, детали принятия закона, постановления, а также быть в курсе сложившейся в данный момент иерархии политических межлич- ностных отношений. Он должен найти и организовать юристов и людей, которые это знают и умеют представлять интересы клиентов. Он должен организовать общую систему взаимодействия “компания” — “бизнес-ассоциация” — “власть” и взаимосвязь внутри собственной компании между подразделением по связям с правительственными организациями, руководством, акционерами» (Толстых, 2007, c. 23). В зависимости от множества конкретных обстоятельств GR-функция может быть реализована в организациях по-разному. Это и учреждения поста вице- президента или директора по связям с правительством, и создание должностей советников или помощников по GR, и формирование отдельного департамента по отношениям с органами власти, и передача соответствующих функций смеж- ным подразделениям (департаменту по корпоративным отношениям, отделу по связям с общественностью и т. п.). В любом случае в настоящее время все боль- ше коммерческих компаний, торговых и профессиональных ассоциаций, добро- вольческих союзов и прочих организаций в том или ином виде закрепляют в сво- их структурах функции, так или иначе связанные с лоббистской деятельностью. Последний значимый элемент организационного оформления лоббистской деятельности — создание лоббистами профессиональных ассоциаций. Старей- шей и наиболее авторитетной среди них является основанная в 1979 г. Амери- канская лига лоббистов (American League of Lobbyists). Эта организация раз- рабатывает и поддерживает этические стандарты лоббистской деятельности, предлагает учебные курсы, проводит занятия и семинары по вопросам госу- дарственной политики, взаимодействию бизнеса и власти, методам и практике лоббирования, осуществляет многостороннюю поддержку действующих лобби- стов, активно участвует в обсуждение законодательного регулирования лоббиз- ма, популяризирует и улучшает имидж лоббизма как вида профессиональной деятельности. Аналогичные организации есть и в других странах: в Бельгии — ориентирующееся на органы власти ЕС Общество специалистов по европей- 165 ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3 Павроз А. В. Институт лоббизма в современных демократических обществах ским делам (The Society of European Affairs Professionals); в Канаде — Институт отношений с правительством (Government Relations Institute of Canada); в Ве- ликобритании — Ассоциация профессиональных политических консультантов (Association of Professional Political Consultants); в Германии — Немецкая ассо- циация политических консультантов (German Association of Political Consultants); в Польше — Ассоциация профессиональных лоббистов (The Association of Professional Lobbyists in Poland ) и т. д. Организационное оформление — одна из наиболее важных парадигм разви- тия лоббизма в современных демократических обществах. Профессиональные ассоциации способствуют консолидации лоббистской деятельности. Фигура работающего на самого себя индивидуального лоббиста постепенно отходит на второй план. В настоящее время в сфере политического давления преобладают лоббистские фирмы и многочисленные GR-департаменты коммерческих корпо- раций и разного рода гражданских ассоциаций. Лоббизм в статистическом измерении. Значительное развитие лоббизма в современных демократических обществах подтверждается и большим коли- чеством эмпирических данных. Например, в федеральных органах власти США действуют порядка 12,3 тыс. лоббистов, их суммарные расходы превышают 3 млрд долл. в год. Общие расходы на лоббизм только по отношению к обще- национальному правительству с 1998 по 2013 г. составили в США около 40 млрд долл. (табл. 1). Согласно оценочным данным по всей стране в сфере лоббиро- вания работают примерно 300 тыс. чел. (Nownes, 2006, p. 12). Таблица 1. численность лоббистов и расходы на лоббизм в США (федеральные органы власти) год Количество лоббистов (чел.) Расходы на лоббизм (млрд долл.) 1998 10 406 1,45 1999 12 933 1,45 2000 12 536 1,57 2001 11 831 1,64 2002 12 113 1,83 2003 12 913 2,06 2004 13 167 2,20 2005 14 071 2,44 2006 14 495 2,64 2007 14 837 2,88 2008 14 195 3,30 2009 13 787 3,50 2010 12 965 3,55 2011 12 711 3,33 2012 12 433 3,31 2013 12 279 3,21 И с т о ч н и к: The Center for Responsive Politics, www.opensecrets.org. 166 ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3 Политические институты и режимы В структуре представительства интересов основная доля расходов на лоб- бистскую деятельность, по данным Дж. Фигейрейдо, приходится на коммер- ческие корпорации (55 % на федеральном уровне и 40 % на уровне штатов), торговые ассоциации (29 % на федеральном уровне и 46 % на уровне штатов) и профсоюзы (6 % расходов на федеральном уровне и 2 % на уровне штатов). На выражение иных интересов, включая идеологические движения, доброволь- ческие объединения, экологические группы и пр., приходится только 10 % рас- ходов на федеральном уровне и 12 % на уровне штатов (Figueiredo, 2004, p. 40). Схожую картину демонстрируют данные Центра ответственной политики, осуществляющего ранжирование затрат на лоббизм у 13 общественных секторов США, 10 из которых охватывают различные области бизнеса, один представляет профсоюзы, один — идеологию и отдельные проблемные вопросы (движения за демократию, либерализм или консерватизм, права человека, экологию, против- ников и сторонников абортов, противников и сторонников свободного владения оружием и т. п.); также один сектор выделен для категории «другое», представ- ляя гражданских служащих и государственных должностных лиц, духовенство и религиозные организации, сферу образования, некоммерческие организации и фонды, благотворительные организации и пенсионеров (табл. 2). Таблица 2. (долл.)'>Расходы на лоббизм в США по секторам за период с 1998 по 2013 г. Ранг Сектор Расходы на лоббизм (долл.) 1 Различный бизнес 5 944 395 510 2 Здравоохранение 5 879 531 936 3 Финансы/Страхование/Недвижимость 5 864 386 360 4 Коммуникация/Электроника 4 832 207 362 5 Энергетика/Природные ресурсы 4 368 332 845 6 Другое 3 131 225 706 7 Транспорт 3 003 708 534 8 Идеология и отдельные проблемные вопросы 1 930 939 938 9 Аграрный бизнес 1 774 329 907 10 Оборона 1 692 416 786 11 Строительство 643 845 021 12 Профсоюзы 585 179 752 13 Юристы и лоббисты 411 782 133 И с т о ч н и к: The Center for Responsive Politics, www.opensecrets.org. В общих расходах на лоббизм выделяются затраты отдельных социально-эко- номических субъектов. Среди клиентов, в наибольших объемах оплачивающих лоббистские услуги, преобладают ведущие ассоциации (Торговая палата США, Американская медицинская ассоциация, Американская ассоциация пенсионе- ров, Национальная ассоциация риэлторов) и крупнейшие транснациональные корпорации (General Electric, Northrop Grumman, Exxon Mobil, Boeing Co). Также необходимо отметить внушительные бюджеты лоббистских фирм, которые по- казывают степень развития организованного лоббизма в США (табл. 3). 167 ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3 Павроз А. В. Институт лоббизма в современных демократических обществах Таблица 3. Расходы на лоббизм крупнейших потребителей лоббистских услуг и лоббистских фирм за период с 1998 по 2013 г. Ранг Клиенты Расходы на лоббизм (долл.) Фирмы Расходы на лоббизм (долл.) 1 Торговая палата США 1 041 425 680 Patton Boggs LLP 525 772 000 2 Американская медицинская ассоциация 299 442 500 Akin, Gump et al. 425 895 000 3 General Electric 298 020 000 Cassidy & Assoc 373 127 100 4 Национальная ассоциация риэлторов 258 402 003 Van Scoyoc Assoc 329 378 000 5 Американская ассоциация больниц 254 470 343 Williams & Jensen 239 704 000 6 Фармацевтические иссле- дователи и производители Америки 250 466 420 Ernst & Young 202 796 737 7 Американская ассоциация пенсионеров 232 432 064 Holland & Knight 193 544 544 8 Голубой крест / Голубой щит 226 390 332 Brownstein, Hyatt et al. 176 572 000 9 Northrop Grumman 210 075 253 Podesta Group 164 120 000 10 Exxon Mobil 195 812 742 Quinn Gillespie & Assoc 160 998 500 11 Boeing Co 187 202 310 Hogan & Hartson 154 633 907 12 Verizon Communications 186 650 043 Greenberg Traurig LLP 139 128 249 13 Lockheed Martin 185 042 714 Barbour, Griffith & Rogers 136 820 000 14 Круглый стол бизнеса 183 790 000 Ogilvy Government Relations 136 420 000 15 Edison Electric Institute 182 886 789 Alcalde & Fay 135 920 660 16 Американская телефонная и телеграфная компания 166 265 644 Carmen Group 129 425 000 17 Национальная кабельная и телекоммуникационная ассоциация 162 250 000 Dutko Worldwide 120 111 766 18 Southern Co 159 130 694 Ferguson Group 119 267 291 19 Altria Group 148 145 200 K&L Gates 119 040 000 20 Национальная ассоциация телерадиовещателей 147 340 000 PMA Group 115 930 578 И с т о ч н и к: The Center for Responsive Politics, www.opensecrets.org. Второй после Вашингтона столицей лоббизма по праву признается Брюссель. В 2011 г. Европейский парламент и Европейская комиссия учредили совместный «Реестр прозрачности», целью которого является добровольная регистрация лоббистов. С первого года функционирования Реестра количество зарегистри- рованных лоббистов увеличилось примерно в два раза. Согласно данным по- 168 ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3 Политические институты и режимы следнего официального отчета, в органах власти ЕС работают 5952 официально зарегистрированных лоббиста. Из них 715 чел. являются профессиональными консультантами и сотрудниками юридических фирм; 2972 — выступают в ка- честве внутренних лоббистов компаний, групп, торговых и профессиональных ассоциаций; 1536 — представляют неправительственные организации; 422 — фабрики мысли, исследовательские и образовательные институты; 32 — церкви и религиозные сообщества; 275 — местные, региональные и муниципальные ор- ганы власти, публичные и смешенные организации (Presented by the Secretaries, 2013, p. 4, 13–14). В Канаде, по данным последнего официального отчета, общее число заре- гистрированных лоббистов в федеральных органах власти составляет 5256 чел. Из них 783 чел. являются лоббистами-консультантами, а остальные — внутрен- ними лоббистами. 1861 внутренний лоббист представляет коммерческие корпо- рации и 2612 — некоммерческие организации. При этом приоритеты канадских лоббистов очень похожи на сферы интересов их американских коллег. В ранжи- рованный список наиболее важных областей лоббистской деятельности в Ка- наде входят вопросы промышленности, налогов и финансов, международной торговли, окружающей среды, здравоохранения, транспорта, науки и техноло- гии, потребления, государственных закупок, трудоустройства и обучения, энер- гетики, сельского хозяйства, инфраструктуры и регионального развития (Office of the Commissioner of Lobbying, 2013, p. 3, 41). И хотя достоверные статистические данные о лоббизме имеются лишь в от- ношении нескольких политических систем, есть основания полагать, что ана- логичные тенденции можно наблюдать и в других демократических странах. Количество лоббистов увеличивается. Масштабы и значение лоббистской дея- тельности возрастают. Лоббизм превращается в полномасштабную индустрию профессионального посредничества при взаимодействии между государством и субъектами гражданского общества. * * * Лоббизм — один из основополагающих институтов современных демо- кратических обществ. Он дает возможность индивидам и группам действенно защищать свои интересы, оказывая влияние на процессы выработки и осу- ществления государственной политики. Лоббистская деятельность професси- онализировалась, приобрела развитые организационные формы, ее масштаб значительно увеличился. Лоббизм превратился в полноценный общественный институт и стал одним из важнейших элементов в системе социально-полити- ческого взаимодействия демократических обществ, эффективно дополняя тра- диционные представительские институты демократии, содействуя вовлечению в политический процесс всего множества социальных интересов, что способ- ствует формированию гармоничной и максимально сбалансированной государ- ственной политики. В настоящее время лоббизм выступает в качестве одного из центральных институтов демократических политических систем, по праву по- лучив неформальное определение «третьей палаты парламента» и «пятой ветви власти». 169 ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3 Павроз А. В. Институт лоббизма в современных демократических обществах Литература Автономов А. С. Азбука лоббирования. М.: Права человека, 2004. 112 с. (Avtonomov A. S. The ABC of Lobbying. M.: Prava cheloveka, 2004. 112 p.). Закон об открытости лоббистской деятельности 1995 года: взгляды двух законодателей // Вопросы демократии. Лоббирование в Америке. 1998. Июнь. Т. 3, № 2. С. 8–12 (Lobbying Disclosure Act of 1995: the Views of Two Legislators // Issues of Democracy. Lobbying in America. 1998. June. Vol. 3, N 2. P. 8–12). Зяблюк Н. Г. Лоббизм в политической системе США. М.: ИСКРАН, 1997. 77 с. (Zjabljuk N. G. Lobbying in the Political System of the USA. M.: ISKRAN, 1997. 77 p.). Зяблюк Н. Г. Лоббизм в США как политический институт // США. Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 1. С. 51–56 (Zjabljuk N. G. Lobbying in the United States as a Political Institution // The USA: Economics. Politics. Ideology. 1995. N 1. P. 51–56). Кумс К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. № 1. С. 34–39 (Kums K. Lobbying and its Regulation: British Expert Advice // Business and Politics. 1994. N 1. P. 34–39). Толстых П. А. GR. Практикум по лоббизму в России. М.: Алпина Бизнес Букс, 2007. 379 с. (Tolstyh P. A. GR. Practical Work on Lobbying in Russia. M. : Alpina Business Books, 2007. 379 p.). Birnbaum J. The Lobbyists: How Influence Peddlers Get Their Way in Washington. New York: Three Rivers Press, 1993. 334 p. Encyclopedia Britannica. Lobbying // www.britannica.com/EBchecked/topic/345407/lobbying (date of access: 17.02.2015). Figueiredo J. The Timing, Intensity, and Composition of Interest Group Lobbying: An Analysis of Structural Policy Windows in the States // National Bureau of Economic Research. Working Paper. N 10588. June 2004. 44 p. Hall R., Deadorff A. Lobbying as Legislative Subsidy // American Political Science Review. 2006. Vol. 100, N 1. P. 69–84. Lobbying Act // Justice Laws Website (http://laws.justice.gc.ca/eng/acts/L-12.4 (date of access: 13.01.2015)). Lobbying Disclosure Act of 1995 // United States Statutes at Large. Vol. 109. 1996. P. I. Public Law. Washington: United States Government Printing Office, 1997. P. 691–706. Milbrath L. The Washington Lobbyists. Chicago: Rand McNally, 1963. 441 p. Nownes A. Total Lobbying: What Lobbyists Want (and How they Try to Get it). New York: Cambridge University Press, 2006. 269 p. Office of the Commissioner of Lobbying. Annual Report 2012–2013. Ottawa: Office of the Commissioner of Lobbying, 2013. 42 p. Presented by the Secretaries General of the European Parliament and the European Commission. Annual Report on the Operations of the Transparency Register 2013. Brussels: Joint Transparency Register Secretariat, 2013. 16 p. The Center for Responsive Politics. Lobbying // www.opensecrets.org/lobby/index.php (date of access: 12.02.2015). Webster’s New Collegiate Dictionary. Lobby // www.merriam-webster.com/dictionary/lobbying (date of access: 17.02.2015). |