Тема_«Проблема_определения_предмета_философии»_первая_часть (1).. Нфо "" " " а о

• Название: Нфо "" " " а о
• Дата: 22.09.2022
• Размер: 2.82 Mb.
• Имя файла: Тема_«Проблема_определения_предмета_философии»_первая_часть (1)..docx
• Тип: Документы; #691639
• страница: 1 из 7

* Нфо "" “ " а о

*“"’ ^{сНл ьНег“ его} ^ \ '^^ ^88* ітвт сих Н желаН иг солротпвля гься тгой власти. и oi i испытывает прк лои

""******° * коі opo*)' исеытыеаетсs эмоция. понтон у пони ман не эроса как «вэгяsдв снизу вверх›. не проти-

^"Р”"" ’ ""!‘!!’^ эроса ^*^ страсти. Для любой разНовидяости эроса харастерНо отНоілеНие к пре.тмет\ ”! '^^* *** 8 Волну. НаСоликс іЈелъзя посмотgетъ, Не ослепНув, т. е. СолНме Невозможно рассмотрегь fраз- глядеть его очертаппя. детали вНешНего облига и т.п.). и потому иевозможев критический взгляд нв вего. Но без Nero все остзльпое в мире человек не сможет разглядеть. Так и с любим ым: любимый определяет лоии- мзние мllpa люGящим (любящий ив все смотрит с точки зреиия представлеиий п иеиностей любимого). ио сэм ліоб*+мый — ле предмет для понимания, ие предмет анвлвза для любяшего.

Ф ‹лия пзриоксал ьла. С одной стороиъї, филия основана на личНом вьїбире, т.е. тот, г кому испытают фи- ^{лt‹ю. осозНанНо избран Јич ностью. Ииое деяо - arane и зрос. На aгaпe. т.е.} жертве^{нПо-янсходящую любовь.} все имеют равные права, т.е. здесь нет никакого выбора, кого следует ›калеть, а g b Нб ШОИТ. Haпp M*ep, • любой к\ льтуре есть требование жалости к слабым, и если ты ке подчиняться этому тq• ₈^{ДДию, то у тебя} будут серьезные проблемьт в отношениях с тем сообшеством, преастввИ@Лј*Щ KOTO ОГО ТЫ С9Ыя СЧИТ8gW6• ‘! выбора и в случае зроса, так как предмет зротической любви полностью поачпНяет влюблеНного ^чело- века себе, а, точ нее. влюблепн ьі й саи добровольно подчинsегся властп того, кого он любит. ^{Страстная}

ВлюблеННОсТЬ вспых ивает как споі‹танная и независимая от воли человека стихпйнаs ДWЬ. Любаs аз8 - ^{Вид осіьэроса,такиw образоw,лишаеічеловекасвободы.Такхакфили•-яи,ныЯ} выб^{ор,тофилософ, если} бы Не зах отел, иог бъ и не заниматься тем, что ол выбрвл в качестве своего рода ззнятнй, т.е. ^{ол, вроде бъі,} caкl решает. быть ему фияософом или нет. Но, с другой стороны, яюбовь, независимо ^{от ее разиовидвости, з} зііачит, н фил пя тоже, оэиачает стремление к своему предмету, тsгy к нему, потребность. "Р° “' " ^{ne зв-}

ВИся щую от личного выбора, т. е. философия — это такая тяга человека к м удростп, кОТО|ЗЯЯ ^{управляет ло-}

ступкам н философа, т. е. своего рода его «одержимость›. Философия, кak и всякая пюбовь, — по ^cqanь.

это то. что древним и грекам и обозналось словом palhos (патос, пафос). Rolhos—зто ^{двойственное пережи-} яание: с п.'іНой сторпиы. пвтос — болезнь, страдание, иегвтив, ы с другой стороны, ^{возбу›кдение,} шевление, т.е. позитив. Таким образом, фи їосот|іия словііо їтрину›кдзы философа _философсТ8ОВdТЬ^ДЛЖС

против ero воли, но при этои может доставить ему удовольствие.

Слo во «филив» говорит также и об особом отношеіт иh фияогофа к п редмету своей деятел _ьности, т. е. лософ отиоснтся к ней как к very-тo достой ному уважения, п0ЗТО^7 8^8^*!^*8^8^ ’ ней не агвпэ,

дружба без уеажевия, дружба, построенвая лишь на жалости — не _дружба Но он восп рин имает это ^{знакие и не ка*}

божественвую истину, не как божественное откровение, а потому его отношение к мудрости ^{яеяьзя отнести к эросу, к}

поклонепию. Мудрость для философа - такое знаНпе, которое всегда открыто хвк дав КqитиКЯ СО ^{стороны другi х ф«-}

лософов, так и для критиг н со сторон ni самого фиаософствующего субъехтв, т. е. дл я самокрптики. То ›ке са мое нa-

блїодается и в повседневной жизни в отііошенпях друзей, *°^8’ ’°P++"’"!^’ ^"’^ "^ ’^’ ‘8’”"" ’ "^^ кpїЈти к_а. из-за которых дружба не страдает. А вот яовседневное же знание, ^{т. е. знание, возникающее и непользуем ое} в повседневпом обшенип людей для решеніія повссд*їевнъїх проблем, как п ^{божественное огкрове ние. по м нению фii-}

ппже по качеству фl лософс xoгo зна-

истН ной, а потому к пему г‹oжнo

не подлежит кpllmtlкe п доажно


_{U°. иечто уже roтoDoe, а процесс, который не} оккї jЧ Я DЯWca даже с з‹изН ыо отдел ь пого человека. 3н ачпт, фlЈлОС0фСТВО-

еание — это ne получея*те такого """^' ’°’" °’ смысла обсуждать, ибо +°8^" устапсвлеяо. ’!’” ^oпo

является абсолю mой Iicтt‹ пой. Наоборот — фь лософия как раз и

_{ЕCТЬ П ДОЦВСС раз м ъі шлен ъія TO ЛО8ОДЩ 8”"’ *” '"’*’} ц р до зна н іія, процесс обсундеии я иСТННHHT14 888 зна-

и ъія. т.е. процесс стремлевпя К tі^Стяi le. которая в абсолїотНом ^{смвlслs Недості1›кгl ма. Т.б. ЯЮбО8 зпв?ие истин но ^* ^}

u1 тосительно. яї шь в какоі-ти определеtі п ыі ітромежугоК ^{DДсмеїт+i. Процесс р} _{ького знания} как процесс со“гоставленї‹з раЗН ых то'іек зрепия, — это и


что является его результатом, а
_{ле'2 урко} тахое лон пмапиз _ф*»о^софии характерлзу ет С окраса, ^{МOtOДЫ й ПД} _{в смысле, что жйеет в яем, т.с. сам сяор *’} 'іто Нстtїиа рождается в cпope ^^ в с^ ысле,

_{дt t истина. И фяяосој› — не м удрец, т.е. не тот, кто обладает истиной, 8} у }, щ н jjtщ ЧуДрОСТБ, т0т, кто позе іан he

i iori i тмает как путь без конца.

им›юраніпА*'°
решения?».