1 и 2 вопросы. 1. 2 Отрасли истории

• Название: 1. 2 Отрасли истории
• Дата: 11.09.2018
• Размер: 70 Kb.
• Имя файла: 1 и 2 вопросы.doc
• Тип: Документы; #50353

1.История как наука ?
1.1)История-это наука,изучающая всевозможные источники о прошлом для того,чтобы установить последовательность событий,исторический процесс

1.2)Отрасли истории: экономическая, политическая, социальная, гражданская, военная (истории), история государства и права, история религии и пр.

Вспомогательные исторические дисциплины:

генеалогия– наука о происхождении и родственных связях отдельных лиц и семей

геральдика– наука и гербах

хронология– наука, изучающая системы летоисчисления и календари

палеография– наука, изучающая рукописные памятники и старинное письмо

метрология– наука, изучающая употреблявшиеся в прошлом меры длины, площади, объема веса в их историческом развитии.

ономастика– наука, изучающая имена собственные, историю их возникновения. Имеет несколько разделов:

- топонимика– изучает географические названия

1.3)История выполняет несколько социально значимых функций. Первая — познавательная, , состоящая в самом изучении исторического пути стран, народов

Вторая функция — практически-политическая. Сущность ее в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений. В единстве прошлого, настоящего и будущего — корни интереса людей к своей истории. Третья функция — мировоззренческая.. Мировоззрение — взгляд на мир, общество, законы его развития — может быть научным, если опирается на объективную реальность. История обладает огромным воспитательнымвоздействием. Это четвертая функция истории.

1.4) Метод исследования истории – это способ изучения исторических процессов посредством разнопланового анализа фактов, а также приобретения новой информации на основе этих самых фактов.

К данной категории методологии истории относятся три вида: 1Общенаучные методы. 2Частнонаучные методы.3 Методы, позаимствованные из иных наук

1Общенаучные методы бывают таких видов: Теоретические, к которым относятся знаменитая дедукция, индукция, синтез и анализ, строение гипотез, моделирование, обобщение, инверсия, абстрагирование, аналогия и системно-структурный подход. Практические методы изучения истории: эксперимент, наблюдение, измерение, сравнение, описание. Часто этот вид методов еще называют эмпирическим.

2Частнонаучные исторические методы изучения истории: Хронологический метод – исторические данные излагаются в их хронологической последовательности, от прошлого к современности. Ретроспективный метод – исследование исторических фактов с помощью постепенного проникания в минувшее, чтобы обнаружить причины случившегося события. Конкретно-исторический метод – фиксирование всех событий и фактов. Сравнительно–исторический – событие исследуется в контексте аналогичных происшествий, имевших место ранее или позднее. Такой метод исследования дает возможность глубже изучить то или иное событие под разными углами. Историко-генетический - исследование появления и развития определенного события. Историко-типологический - классификация событий или объектов по их типу, признаку. Кроме вышеперечисленных, довольно часто ученые используют для исследования истории иные методы, позаимствованные из иных родственных и не очень наук, например из статистики, психологии, социологии, антропологии, археологии и прочих.

Общие методы исследования и изучения истории Для большинства гуманитарных дисциплин и истории в частности общие методы - это: 1Логический метод - рассматривает исследуемые явления на пике их развития, так как в этот период их форма становится наиболее зрелой, и это дает ключи к осмыслению предшествующих стадий исторического развития.2Исторический метод – с его помощью процессы и определенные исторические явления воспроизводятся в хронологическом развитии с учетом уникальных особенностей, закономерностей и деталей. Наблюдая за ними, можно отслеживать определенные закономерности.

1.5)Исторические источники

Исторический источник – это любой материальный объект, являющийся результатом человеческой деятельности и содержащий в себе информацию о прошлом человеческого общества.В настоящее время по форме материального носителя выделяются пять видов исторических источников: 1) вещественные, 2) письменные, 3) устные, 4) кино-, фото-, видео- и аудиоматериалы; 5) электронные источник

К вещественным источникам относятся археологические источники, гербы, печати, монеты, бумажные деньги, флаги, ордена, медали и т.д

К письменным источникам относятся все документы и тексты, существующие в письменной форме.

К устным источникам относятся тексты, существующие в настоящее время в устной форме, либо возникшие и существовавшие в устной форме в течение долгого времени, а впоследствии записанные (например, некоторые былины, которые появились в Киевской Руси, а были записаны только в XIX веке). Основную часть устных источников составляют фольклорные источники – произведения устного народного творчества (народный эпос, народные песни, сказки, легенды, предания, сказания и т.д.).

К четвертому виду источников относятся источники новейшего времени – фотодокументы (с середины 19 века), кинодокументы (с конца 19 века), аудиоматериалы (с конца 19 века), видеоматериалы (с середины 20 века).

Для использования исторического источника в научном исследовании необходимо установить его достоверность. Достоверность источника определяется путем его внешней и внутренней критики.

Внешняя критика – это определение подлинности источника путем установления времени и места его возникновения, а также авторства. Установление времени, места и авторства называется атрибуцией источника (установить все это – значит атрибутировать источник).

Внутренняя критика – это определение достоверности информации в источнике путем сравнения его содержания с содержанием других источников по данному предмету исследования.

Чем древнее источник, тем сложнее провести его внутреннюю и внешнюю критику. Однако без этого ни один исторический источник не может быть использован в научном историческом исследовании. Следует отметить, что объем и сложность решаемых при этом задач могут быть настолько велики, что определение достоверности информации в источнике часто становится самостоятельной научной проблемой, то есть проблемой самостоятельного научного исследования.

1.6Подходы к истории

Формационный и цивилизационный подходы базируются в своих следованиях на следующих факторах: формационный – основывается на экономическом развитии и праве собственности; цивилизационный – принимает во внимание все элементы жизнедеятельности, начиная от религиозных и заканчивая соотношением «индивидуум – власть».

1.7Российские историки

18века

1)Василий Татищев (1686-1750). «История Российская»Главный труд Татищева «История Российская» создавался по мере изучения автором величайшего множества источников - как работ древнегреческих историков (Геродота, Страбона, Клавдия Птолемея), так и русских летописей и манускриптов. Татищевская «История» состояла из 4-х частей, охватывавших период с древнейших времен - здесь Татищеву «помогли» греки - до Смутного времени.

2) Николай Карамзин (1766-1826). «История государства Российского Работа Карамзина состоит из 12-ти томов, включающих в себя описания всех важнейших событий, произошедших на Руси со времен древних славян и призвания варягов до царствования Ивана IV Грозного и Смутного времени.
Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790 гг.)

Щербатовым были найдены и опубликованы некоторые ценные памятники, в том числе «Царственная книга», «Летопись о многих мятежах»

19 века

Михаил Погодин (1800-1875)

Русский историк, писатель и публицист Михаил Погодин интересовался историей России с раннего детства. Закончив словесное отделение Московского Университета и защитив магистерскую диссертацию «О происхождении Руси» (1825), он продолжил свои исторические изыскания. Последователь Карамзина и знаток всех теорий образования древнерусского государства, Погодин занимался изучением славянской истории и преподавал ее студентам. Он анализировал процессы закрепощения крестьянства, причины возвышения Москвы и особенности русских летописей. В процессе ему неоднократно удавалось отыскивать важнейшие памятники словесности, ранее считавшиеся утерянными или открывать ранее неизвестные исторические источники.

Константин Аксаков (1817-1860)

Будучи одним из лидеров и идеологов движения славянофилов, Аксаков выражал свои общественно-исторические взгляды в работах, в большинстве своем посвященных противопоставлению исторического пути России и Запада. В 1846 году Аксаков опубликовал магистерскую диссертацию на тему «Ломоносов в истории русской культуры и русского языка»; в своих статьях «Об основных началах русской истории», «О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности» и «О русском воззрении» полемизировал с Сергеем Соловьевым.
Николай Костомаров (1817-1885) «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей»

«... Я пришёл к убеждению, что историю нужно изучать не только по мертвым летописям и запискам, а и в живом народе...» - так вспоминал о формировании своего интереса к истории России и Украины Николай Иванович Костомаров.
Основным историческим сочинением Костомарова считается «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», первая глава которой посвящена правлению Владимира Святого, а последняя - императрице Елисавете Петровне.

20века

Арциховский Артемий Владимирович (1902-1978)

дин из основоп. изуч. археологии Др. Руси в СССР. Проф., основатель и зав. кафедрой археологии ист. ф-та МГУ (с 1939), создатель и главный редактор ж. «Советская археология» (с 1957). Автор работ о древностях вятичей XI-XIV вв., о миниатюрах средневек. житий, а также трудов и учебных курсов по археологии и истории древнерус. культуры. Создатель Новгородской археологической экспедиции(с 1932),в ходе к-рой б. открытыберестяные грамотыи выработана методика изучения культурн. слоя древнерус. городов, разраб. хронологическая реконструкция жизни городских усадеб и кварталов. В 1951 б. найдена первая берест. грамота - одно из самых замечат. археологических открытий XX в. Изучение этих грамот и публикация их текстов б. главн. делом жизни А.

Бахрушин Сергей Владимирович (1882-1950) Труды по истории Др. Руси, Рус. гос-ва XV-XVII вв., колонизации Сибири (история ее коренного населения в период колониз., связи России со странами Востока через Сибирь), источниковедению, историографии, ист. географии.

 Волобуев Павел Васильевич (1923-1997) - крупный сов. историк, академик. Ок. истфак МГУ. С 1955 работал в ИИ АН СССР (в 1969-1974 - директор ИИ). В конце 60-х гг. В. известен как лидер «нового направления» в ист. науке. С сер. 70-х подвергся административным репрессиям - снят с поста директора ИИ СССР. Президент Ассоциации истории Первой мировой войны (с 1993 г.). Возглавлял Науч. Совет РАН«История революций в России».Осн. труды по изуч. экономич-их, политич-их и социальных предпосылок истории и историографии Октябрьской революции.

2

Политическая раздробленность древней Руси

1.1

Во-первых, претендентов на великое княжение было слишком много, и каждому хотелось так или иначе занять киевский стол. Это вело к бесконечным раздорам, стычкам между соседними княжествами, к невозможности договориться. Во-вторых, несмотря на предыдущий аспект, Киев постепенно терял свое политическое значение. Боролись за него скорее по привычке. Складывались новые центры, развивающиеся независимо друг от друга, жители Древней Руси вообще больше тяготели к миграции в ее северо-восточную часть — она была удалена от границы со Степью и более безопасна. Нужно заметить, что в 1097 году князья на Любечском съезде попытались исправить ситуацию — прекратить раздоры за Киев и сосредоточиться каждому на собственном уделе. Вполне логично, что после такого решения процесс политического разъединения только ускорился.

1.2 с какого события начинается раздробленность ?Сами киевские князья раздавали земли своим сыновьям и дру­гим родственникам. Но именно эти наместники возглавляли сепа­ратистские выступления. Однако главными носителями тенден­ций распада единой Руси выступали не столько князья, сколько местные бояре и города.

Значение Киева в XII в. уменьшается. Нападения половцев вы­нуждают часть населения уходить из Приднепровья. Перемещение международных торговых путей из Европы на восток на Среди­земное море лишает Киев статуса важного торгового центра.

После 1132 г. Русь окончательно распалась на отдельные кня­жества. Однако видимость единства сохранялась. Главным среди князей по-прежнему считался великий князь киевский. Сохраня­лись общность языка и культуры, единая церковная организация.

1.3Владимиро-Суздальское княжество.

В междуречье Оки и Волги на северо-востоке Руси находился центр Владимиро-Суздальского княжества. Земли здесь были менее плодородными, чем на юге, но все же имелись места с хорошей почвой (ополья), которые позволяли получать богатые урожаи. Постепенно славяне здесь ассимилировали местное финно-угорское и балтекое население. Северо-восток стал одним из наиболее развитых регионов Руси.

Взаимоотношения князей, городов и боярства в княжестве к середине XII в. напоминали порядки в других землях Руси. Бояре и городские общины призывали и свергали князей но своей воле. Однако княжеская власть здесь была несравненно более сильной, чем в иных землях, вследствие того что освоение северо-востока происходило при участии князей. В свое время Владимир Мономах основал здесь город Владимир, В городах, основанных князьями, традиции самоуправления были первоначально не слишком силь­ными, они подчинялись князьям. Бояре получали вотчины от кня­зей и также во многом зависели от них. Многие князья Владимиро-Суздальского княжества являлись выдающимися государствен­ными деятелями.

Владимир Мономах отправил в северо-восточные земли своего младшего сына Юрия (1125— I !57). С его деятельностью связано рождение многих городов, включая Москву. Князь получил про­звище Долгорукий за то, что протягивал своя «долгие руки» к другим землям. Так. он совершал походы против Новгорода, Волж­ской Болгарии и т.д. И всю жизнь Юрий боролся за власть над Киевом. Пол конец жизни ему удалось получить княжение в Кие­ве, где он и умер, отравленный боярами.

Сыновья Юрия уже были князьями, основные интересы кото­рых сосредоточились на северо-востоке Руси. Его старший сын Андреи Бого.1ю6ский (1157 — 1174) бежал сюда еще во время пребывания отца в Киеве. Позже, захватив Киев. Андрей не остался в Нем, а передал его своему брату. В деятельности Андрея Боголюбского можно увидеть явное стремление к укреплению своей вла­сти внутри княжества. Столицей он сделал не старые города рос­тов или Суздаль с их традициями самоуправления, а молодой Владимир. Но жил он не в нем, а в основанном невдалеке городке Боголюбове. Принимая эти меры, Андрей стремился в меньшей степени зависеть от городских общин. От бояр он также требовал Повиновения. В летописи Андрей Боголюбский назван «самовластием». Он раздавал мелкие земельные владения своим слугам с целью обеспечить себе надежную опору. Однако бояре стремились выйти из-под власти князя. В конце концов, Андрей был убит

боярами.

К. тому времени город Владимир уже окреп и, как и иные круп­ные города, стал призывать и изгонять князей. В течение двух лет длилась усобица во Владимиро-Суздальской земле. Наконец, Владимиры призвали на престол младшего брата Андрея — Всеволо­да (1176—1212). Он проявил себя как заботливый правитель и много сделал для укрепления княжества, Всеволод продолжал политику . брата по усилению своей власти, но действовал более мягкими

способами.

Однако Северо-Восточная Русь распалась сразу после смерти Всеволода. Князь имел шесть сыновей, поэтому его прозвали Боль­шое Гнездо. Между сыновьями Всеволода разгорелась междоусоб­ная борьба. Она сопровождалась военными столкновениями, са­мым крупным из которых стало сражение на реке Липице в 1216 г. В результате усобиц Владимиро-Суздальское княжество фактиче­ски распалось на несколько уделов. В них сидели сыновья Всеволо­да и их потомки. Старшим среди них считался великий князь вла­димирский.

Галицко-Волынское княжество.

На юго-западе Руси, в очень для развития хозяйства районе располагалось Галицко-Волынское княжество. Здесь были плодородные, защищен­ные от нападений кочевников земли и мягкий климат, проходили важные торговые пути, имелись залежи многих полезных ископае­мых (так. Галич стал общерусским центром добычи и производ­ства соли). Однако эти районы подвергались нападениям венгров и поляков. Для отражения нападений требовалось сильное войс­ко. Поэтому существенную роль в Галицко-Волынской земле иг­рало боярство, составлявшие основу боевой силы. Бояре верхо­водили в городах, хотя в городских общинах немалую роль играла и верхушка торгово-ремесленного населения.

В XII в. в Галицко-Волынской земле сложилось несколько кня­жеств. Князья их. по существу, являлись исполнителями воли ме­стных бояр и городских общин. Их призывали и изгоняли, натрав­ливали одних князей на других. Некоторые князья пытались укре­пить свою власть п подавить своеволие бояр и городских общин. Таким был Ярослав Осмомысл в Галиче. Трижды по решению веча его лишали княжения, но. в конце концов, он укрепился в Галиче, однако должен был считаться с боярами и горожанами. В конце XII в. самым могущественным князем на юго-западе ста.! праправнук Владимира Мономаха Роман,княживший во Владимире-Волынском. Ему удалось стать также князем Галичан объединить пол своей властью всю Юго-Западную Русь. После гибели Романа е} 1205 г. его владения распались. Бояре к тому вре­мени настолько усилились, что не только ставили, свергали и убивали князей, но иногда даже сами садились на княжение в Галиче. По призыву бояр во главе княжества не раз становились также правители из Венгрии и Польши.

Упорную борьбу с боярами вел сын Романа Даниил, прозван­ный позже Галицким. Сначала он утвердился во Владимире, а за­тем и в Галиче. Даниил в своей политике начал опираться не только на преданных бояр, но и на мелких землевладельцев. Он раздавал небольшие наделы земли с крестьянами своим воинам при усло­вии их службы у него. Данилу удалось значительно упрочить свою власть. Он не раз отражал нападения западных соседей. Однако при наследниках Даниила Галицкого земли княжества вошли в состав Венгрии. Полыни и Великого княжества Литовского.

Новгородское княжество.

Новгород был центром обширнейших земель на севере Руси. Сам город, где высокого уровня развития достигли ремесла и торговля, имел прочные связи со странами Западной Европы и Востока. Сельское хозяйство не могло обеспе­чить потребности населения, поэтому Новгород ввозил хлеб.

Господствующую роль в Новгороде играли бояре. Они владели крупными вотчинами и участвовали в торговле и промыслах. Князь в Новгороде полностью зависел от бояр и городскою веча (на котором также верховодили бояре). Подчиненное положение кня­зя а Новгороде было скреплено законами.

Управление городом и подвластными ему землями осуществляли выбираемые на вече должностные лица — посадник, тысяцкий. а также владыка (архиепископ). Князь же был военачальни­ком, а также высшей судебной инстанцией. Князья в Новгороде менялись гораздо чаше, чем в других землях, поэтому его называ­ют боярской республикой. Подобные порядки установились и в Пскове. отделившемся в XIII в. от Новгорода.

борьба Руси за независимость в XIII в

XIII в. стал временем тяжких испытаний для русского народа и его нарождающейся государственности. Географически расположенная на стыке Европы и Азии, Русь оказалась одновременно меж двух огней. С севера продолжались попытки захвата русских городов и земель потомками варягов — шведами. Положение еще более усугубилось с появлением на западных границах немецких рыцарей, развернувших активную военно-колонизационную деятельность в Прибалтике. А с восточных степей тем временем накатывалась новая волна кочевников — монголо-татар, врагов более страшных, сильных и жестоких, нежели их предшественники — печенеги и половцы.