Курсач. 1. 2 Протокол судебного заседания вопросы теории и практики 14

• Название: 1. 2 Протокол судебного заседания вопросы теории и практики 14
• Дата: 28.09.2020
• Размер: 112.71 Kb.
• Имя файла: Курсач.docx
• Тип: Протокол; #139997
• страница: 3 из 4

3. Законодательные проблемы института судебного разбирательства и пути его совершенствования

3.1 Проблемные вопросы, возникающие в стадии судебного разбирательства гражданских дел, подсудных судам общей юрисдикции.

Подготовка к судебному разбирательству является институтом гражданского и арбитражного процессуального права.

Современный цивилистический процесс переживает полосу радикальных преобразований. Под влиянием вызовов внутреннего и внешнего порядка происходит расширение средств защиты нарушенных прав, растет правовая осведомленность граждан. В этой связи существенно возрастает обеспечение данной тенденции за счет усиления роли подготовительных процедур в каждой отдельной стадии процесса. Статья 147 ГПК РФ, обязывая проводить подготовку по каждому гражданскому делу, регламентирует деятельность не только судьи, но и сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Тем самым появляется возможность более эффективно, качественно, в сжатые сроки осуществить правосудие.

Несмотря на возрастающую значимость процедур, их осмысление в научном плане еще далеко от совершенства.

Одним из самых сложных моментов процесса доказывания в стадии подготовки являются вопросы назначения судебной экспертизы и привлечения специалиста. Назначение судебной экспертизы - это судебное действие, которое подчиняется особой процессуальной форме и представляет собой единое процессуальное действие, состоящее из двух этапов - назначения экспертизы (как следственного или судебного действия) и непосредственно экспертного исследования (производства экспертного исследования). Судебная экспертиза – это исследование определенных объектов, проводимое сведущим лицом, обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере или области, - экспертом, по вопросам, поставленным в определении суда, с целью дачи заключения.

Специалист в гражданском и арбитражном процессах выступает лицом, обладающим специальными знаниями, не заинтересованным в исходе дела и привлекаемым в процесс для оказания помощи суду и лицам, участвующим в деле, с целью дачи консультаций, пояснения, содействия в исследовании доказательств и применении технических средств. В главе 6 ГПК РФ отсутствует указание на консультацию специалиста как доказательство, но мы уже подчеркивали необходимость его признания таковым. АПК РФ четко указывает на консультацию специалиста как доказательство.

Сложность использования специальных знаний на этом этапе судопроизводства обоснована тем, что судья и лица, участвующие в деле, не всегда полно определяют предмет доказывания по делу, несвоевременно определяют необходимость использования специальных знаний и форму их использования, не всегда соблюдают порядок назначения судебной экспертизы и привлечения специалиста.

Отметим, что обобщение судебной практики показывает, что не все судьи внимательно относятся к проведению стадии подготовки, в основном подходят формально к обеспечению ее задач, не разъясняя подробно право на примирение, не говоря уже о предложении сторонам пройти процедуру медиации [12, с. 16].

Таким образом, системный подход к изучению проблем судебного разбирательства в гражданском процессе позволит упорядочить взаимодействие суда и сторон, предвидеть возможные результаты применения подготовительных процедур, выяснить соотношение цели и задач подготовки на каждом этапе судопроизводства. Вместе с тем нельзя не признать, что качественная реализация процедуры судебного разбирательства во многом сдерживается неготовностью судей к использованию новых возможностей мирного урегулирования спора, слабой активностью сторон в собирании и раскрытии доказательств, несмотря на предусмотренный законодателем состязательный характер этапа подготовки дела к судебному разбирательству.

3.2 Совершенствование гражданского процессуального законодательства в области проведения судебного разбирательства

Совершенствование института подготовки дела к судебному разбирательству в современных условиях приобретает особое значение, поскольку от уровня ее проведения зависят и соблюдение срока разрешения дела, и справедливость вынесенного решения, и в конечном счете реализация цели гражданского судопроизводства.

На наш взгляд, необходимо четкое законодательное закрепление обязанности не только сторон, но и в целом лиц, участвующих в деле, представления и раскрытия доказательств до начала судебного заседания, поскольку принцип состязательности предполагает не только собирание и представление необходимых доказательств, но и их раскрытие перед другими участниками процесса.

Норма о раскрытии доказательств могла быть сформулирована следующим образом: «Стороны и другие лица, участвующие в деле, должны раскрыть доказательства перед судом и другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При отсутствии уважительных причин неисполнения этой обязанности судья вправе отнести на сторону, допустившую такое нарушение, судебные расходы, независимо от того, в чью пользу состоялось решение суда». Полноценное раскрытие доказательств на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет способствовать правильному формулированию судьей предмета доказывания, выработке ответчиком своей позиции по делу, оценке сторонами перспектив рассмотрения дела, что может привести к завершению процесса, в том числе путем использования примирительных процедур.

Следует признать целесообразным закрепление в ГПК РФ отдельной главы, посвященной этому вопросу. Концепция предусматривает развитие как досудебного примирения (путем введения обязательного претензионного порядка разрешения спора по ряду категорий дел), так и примирительные процедуры в случае, если спор стал судебным. Несмотря на то что примирение возможно на любой стадии, следует признать наибольшую его целесообразность именно на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

Интерес вызывает и предложение о введении судебного примирения, которое не должно подменять процедуру медиации, но рассматривается как «взгляд со стороны» с указанием на возможные пути разрешения конфликта миром. Предполагается, что судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимавшего участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. В качестве принципов судебного примирения указаны независимость, беспристрастность, нейтральность и добросовестность. Однако полагаем, что в законе должны найти отражение общие принципы примирения, а не принципы отдельных способов примирения. Кроме того, считаем излишним запрет на указание судебным примирителем перспективы разрешения спора.

Очевидно, что достижение результатов примирения нуждается в определенном стимулировании. Примирение сторон до судебного разбирательства должно стать более выгодным для лица, чем принятие решения. Для этого необходимо предусмотреть возврат 75% госпошлины в случае отказа от иска, заключения мирового соглашения до судебного разбирательства.

Итак, подготовка дела к судебному разбирательству претерпела определенные изменения. Среди основных положений следует отметить: усиление состязательности, развитие примирительных процедур, судебное усмотрение.

Полагаем, что решение вопроса о необходимости проведения предварительного заседания в обоих процессах должно быть передано на усмотрение судьи, ведущего процесс. Это позволит избежать формализации стадии подготовки в части проведения предварительного заседания по некоторым категориям дел и в целом повысить ответственность судей за некачественное проведение (или непроведение вовсе) стадии подготовки и предварительного заседания, предусматривая это основание как невосполнимое процессуальное нарушение, влекущее отмену судебного решения, признанного на этом основании незаконным.

Тем не менее решение этого вопроса зависит прежде всего от сложности процесса доказывания обстоятельств по делу. Полагаем, что надлежащее проведение стадии подготовки способствует обеспечению доказывания и, как следствие, правильного разрешения дела. Как верно отмечает М.А. Фокина, целью доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является выявление наличия условий для обеспечения правильного и своевременного установления фактических обстоятельств дела в суде первой инстанции

Указанные некоторые предложенные дополнительные меры могли бы способствовать превращению подготовки дела к судебному разбирательству из формального в необходимый этап, способствующий раннему разрешению конфликта, не доводя до судебного разбирательства и реализуя принцип процессуальной экономии.

Подводя итог третьей главы необходимо отметить, что существует еще много законодательных проблем в сфере судебного разбирательства в гражданском процессе, которые требуют совершенствования.