Реферат. 1. Алгоритм выбора метода проведения исследования
 Скачать 64.67 Kb.
|
|
Введение Одним из необходимых элементов развития любой организации является совершенствование управления. Совершенствовать управление можно используя опыт, или решая наиболее актуальные проблемы, которые на данном этапе могут препятствовать развитию. Таким образом, наибольший эффект может дать научный подход, который подразумевает исследования объективных тенденций развития, анализ причин и факторов возникновения проблем, предвидение последствий их разрешения. Эффективность исследования систем управления во многом определяется выбранными и использованными методами исследования. Методы исследования систем управления представляют собой способы, приемы проведения исследований, и играют большую роль в эффективной работе любого предприятия (организации). Их грамотное применение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных методов при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих исследования. Достоверность и правильность полученных результатов в основном зависит от выбора нужных и правильных методов исследования. 1. Алгоритм выбора метода проведения исследования Выбор метода исследования является значимым решением и может быть реализован поэтапно (рис. 1). С одной стороны, выбор метода должен обеспечить объективность, воспроизводимость, доказательность и точность проводимого исследования, а с другой – снизить затраты времени и средств на эту работу. Рассмотрим подробнее этапы выбора метода исследования.  Рисунок 1 - Этапы выбора метода исследования. 1-й этап – выявление причин выбора метода. Актуальность определения формальных, в том числе логических, процедур выбора метода исследования возрастает под воздействием трех групп причин. Первая группа причин состоит в росте числа методов исследования, порождаемом разнообразием практических задач в управлении организациями. В этой связи число методов будет расти. Вторая группа причин определяется как возрастанием сложности решаемых задач, так и объекта и предмета исследования. Третья группа причин связана с возрастанием динамичности рыночной или внешней среды, ускорением темпов обновления продукции, технологий и оборудования. 2-й этап – выявление факторов, обусловливающих выбор методов проведения исследования. Совокупность или комбинация трех групп причин выбора метода генерирует следующие факторы влияния на выбор метода проведения исследования: 1) существо практической проблемы, подлежащей решению; 2) вид и характер располагаемой информации, типовое представление объекта и предмета исследования; 3) комбинация фаз жизненного (рыночного) цикла, товара и организации его производящей; 4) предполагаемый тип менеджмента (традиционный, системный, ситуационный, социально-этический менеджмент); 5) требования к результатам исследования и другие обстоятельства конкретной проблемы. Эти значащие факторы влияния целесообразно рассматривать в системном единстве, причем не обязательно в приведенной последовательности. Малозначащие факторы для конкретного исследования могут быть признаны несущественными. 3-й этап – подбор методов на соответствие условиям исследования. Исследователь должен в результате подготовительных работ структурировать информацию об объекте и предмете исследования, проанализировать ее и принять решение о том, какой из методов в большей степени соответствует конкретным условиям проведения работ. Вначале при подготовке решения о выборе метода исследования рекомендуется выделить как те методы, применение которых возможно в условиях решаемой задачи, так и те, применять которые нельзя. Последние исключаются из числа рассматриваемых альтернатив. 4-й этап – определение типового представления объекта исследования. Важную роль в выборе метода может сыграть типовое представление объекта исследования. С каждым из типовых представлений связано некоторое множество элементов методологической среды исследования: методы, способы, этапы. Это отражает логическая матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и методом исследования объекта (табл. 1). 5-й этап – выбор метода по наличию связи с типовым представлением объекта. В случае отсутствия искомой связи вид методов не может быть применен при данном типе представления объекта и предмета исследования. Факт наличия такой связи подтверждается, если в пересечении строки и столбца проставлена «1», и связь отсутствует, если в пересечении строки и столбца проставлен «0». Таблица 1 - Логическая матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и методами исследования
Строки этой матрицы пронумерованы от 1 до 6 и соответствуют: 1 – неосознанному (интуитивному) представлению; 2 – предметному представлению (описанию) объекта и предмета исследования естественным (понятным) языком; 3 – описанию функций подразделений организации; 4 – представлению функций организации; 5 – представлению подсистем системы управления; 6 – представлению организационной структуры. А столбцы этой матрицы пронумерованы в соответствии с номерами видов и методов исследования: 1 – экспертные; 2 – функциональный анализ; 3 – обследования; 4 – диагностический; 5 – графические; 6 – организационного моделирования. Следует обратить внимание и на то, какой метод управления (тип менеджмента) предполагается использовать и насколько он отличается от традиционно используемого в исследуемой организации. Это объясняется тем, что различные типы менеджмента предъявляют различные требования к уровню централизации и децентрализации прав, полномочий и ответственности в рамках системы управления, а также некоторые другие особенности, например, степень привлечения персонала к принятию решений или участию в управлении. Традиционный менеджмент. В нем предполагается, что существенных изменений в распределении полномочий не планируется. И выбор метода здесь зависит от глубины и масштаба проблем в организации. Системный менеджмент предполагает необходимость рассмотрения в ходе исследования множества элементов проблемы или элементов, решающих проблему, а также связей между ними. Поэтому такой тип менеджмента чаще всего использует экспертные и социологические методы. Ситуационный менеджмент ориентирует на прогнозирование последствий принимаемых решений по системе управления. Результат такого прогноза может носить качественный (хуже, лучше или предпочтительно, недопустимо и т.д.) или количественный характер. Поэтому такой тип менеджмента чаще должен использовать экспертные, функциональные методы исследования. Социально-этический менеджмент предопределяет необходимость получения прогноза последствий принимаемых решений, а также оценки значимости и (или) влияния их последствий на состояние объектов, попадающих в сферу влияния этого решения. Оценка значимости этих последствий для состояния объектов, попадающих в сферу влияния разрабатываемого решения, позволяет классифицировать результат такого воздействия, как допустимый, недопустимый и т.д. Результат прогноза может носить качественный (допустимое, недопустимое и т.д. состояние) или количественно-качественный характер, когда качество состояния определяется исходя из анализа числовых значений параметров и их сравнения с количественными оценками различных типов состояний. Морально-этический менеджмент использует прогноз реакции персонала на соответствующие изменения и воздействия. Стабилизационный менеджмент требует прогноза направления и скорости изменения параметров объекта управления и результата стабилизирующих управляющих воздействий. 2. Классификация методов исследования систем управления I. Формально-логические методы исследования 1. Основные формально-логические методы К основным формально-логическим методам исследования относятся: методы классификации, обобщения и типологии, индуктивный и дедуктивный методы исследования, конструирование понятий, аргументация, логика и др. Основу логических методов составляют требования и принципы формальной логики. Формальная логика изучает формы мышления – понятия, суждения, умозаключения, доказательства, аргументации, обоснование и т.п. – с точки зрения их логического строения, отвлекаясь от их конкретного содержания. Логика исследует формы мышления со стороны их структуры, описывает наиболее правильные приемы мышления Понятие – это мысль, в которой обобщены как класс и выделены из некоторого множества предметы по системе признаков, общей только для этих выделенных предметов. Так, ситуация как понятие имеет признаки: «совокупность обстоятельств», «временное единство», «взаимосвязанность», «важность для субъекта управления», «представляемость в качестве предмета управления» и т.д. По типу обобщенных предметов понятия делятся на собирательные и не собирательные, а также на конкретные и абстрактные. Суждение – это мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких либо ситуаций или связей между ситуациями. В каждом суждении имеется количественная и качественная характеристика. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой, выделяются следующие четыре типа суждений: общеутвердительные, частноутвердительные, общеотрицательные, частноотрицательные. Суждения, как и понятия, делятся на сравнимые и несравнимые. Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые. Два высказывания называются несовместимыми, если из истинности одного из них необходимо следует ложность другого. Совместимые выражают одну и ту же мысль полностью или лишь в некоторой части. Умозаключение – это процесс получения знания, выраженного суждением, из других знаний, тоже выраженных посредством суждений. Умозаключения разделяются на дедуктивные (от общего к частному); индуктивные (от частного к общему) и умозаключения по аналогии. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» нее которую мысль из других мыслей, а индуктивные умозаключения лишь «наводят» на мысль. Аналогия – умозаключение о наличии у предмета определенного признака на основе сходства с другим предметом. Строгая аналогия дает достоверное, а нестрогая аналогия – лишь вероятное заключение. При нарушении правил выведения умозаключений такую аналогию называют ложной. Для эффективного использования формально-логических методов исследования необходимо правильно формулировать используемые понятия. Чтобы понятия правильно отражали реальные вещи, события, явления, необходимо при их определении руководствоваться некоторыми правилами. 1. Правило корректности сопоставления понятий. Нельзя сопоставлять понятия, между которыми явно больше различного, чем общего. 2. Правило установления соразмерности определяющего и определяемого понятий. 3. Правило запрета порочного круга. Нельзя определять понятие через само себя или другое понятие, которое определяется через первое 4. Правило ясности и точности всех понятий, используемых в определяющей части. Обоснование – одна из важнейших исследовательских процедур, на наряду с огромным разнообразием текстов, образуемых в процессе обоснования, нельзя не отметить общности их логической структуры, состоящей в том, что в любом из них можно выделить два элемента: «основание» и «обоснованный объект», т. е. объект конструирования, формирования, изменения, выступающий в качестве пассивного, страдательного начала. Таким образом, можно дать следующее определение: обоснование есть такая процедура сознания, в ходе которой путем установления той или иной связи между двумя идеальными объектами – основании ем и обосновываемым – второму сообщают какие-либо характеристики первого. Нередко вместе с обоснованием называют и другие процедуры познания, например предвидение и предсказание. Предвидение – тот же формальный анализ, который применяется и к объяснению, и к научному предсказанию. Термин «предсказание» охватывает и ретросказание. Их структурный и функциональный аспекты имеют очевидное сходство. Если в предсказании на основе некоторой совокупности знаний получают знание о будущем, то в ретросказании – о прошлом. Управленческая ситуация, записанная на каком-то носителе (диске, дискете) на определенный момент времени, представляет собой ретросказание, позволяющее получить знание о прошлом, предсказание – это прогноз будущего, между ними находится настоящее, которым и можно реально управлять. Рассматривая процедуры обоснования, нельзя исключить доказательство. По мнению И. Канта, «существенными частями всякого доказательства вообще являются обоснование доказательства и вывод», в качестве связи которых выступает «способ доказательства». Конкретный пример обоснования – аргументация, которая является более мощным способом воздействия на сознание человека, его взгляды и поведение, чем остальные приведенные суждения, и при этом до сих пор остается весьма спорным методом исследования. 2. Аргументация Аргументация – явление сложное. Г. Джонстон характеризует ее как «особого рода управление людьми, их действиями и взглядами». В любой схеме деятельности присутствуют два элемента: а) цель деятельности; б) представления аргументатора о поведении объекта, которого называют реципиентом или аргументируемым. По цели аргументацию часто связывают с физическими способами воздействия, когда аргументатор побуждает реципиента к совершению каких-то действий, либо, наоборот, бездействию. Целями аргументации, таким образом, являются: 1.Непосредственное принятие реципиентом некоторого утверждения, результата исследования; 2. Ожидание поступка или бездействия со стороны реципиента; 3. вызов у реципиента определенных эмоций; 4. возможность сделать истину достоянием реципиента. Цель аргументации – не достижение истины в классической ее трактовке, а понимание предложений, избранных для обсуждения. Аргументация не всегда служит гуманистическим целям; она может использоваться в качестве обмана, лести, соблазна и т.д. Этот вопрос тесно связан с представлением аргументатора о реципиенте как о субъекте, обладающем свободой воли. Реципиент имеет право принять или не принять аргументацию. Неотъемлемая характеристика аргументации – ее убеждающее воздействие на реципиента. В ситуационном подходе аргументация начинается с самого себя, с осознания необходимости прояснить для себя текущие события как ситуацию, которая касается лично тебя и в которую необходимо включиться. Здесь аргументация тесно связана с мотивацией. Затем аргументация необходима при написании ситуации, подборе источников информации, вида материала, их компоновки и т.д. Далее аргументация необходима при анализе ситуации, подборе вопросов, выявлении проблем. И лишь после этого аргументация распространяется на реципиента. 3. Классификация Классификация – это разделение явлений, а следовательно, и понятий, характеризующих их, на определенные классы, позволяющее увидеть специфику явлений, их разнообразие, свойства, связи и зависимости, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущность. Существует два вида классификации: деление общего и разделение целого. Деление общего предполагает деление некоторой совокупности явлений, имеющих некоторые общие черты и в то же время различия. Их общность можно отразить в критерии, их различие – в группах принадлежности. Существуют следующие принципы корректной и эффективной классификации, без учета которых исследовательская работа не может быть успешной: 1. Принцип единства критерия для выделения групп одного порядка. Согласно этому принципу нельзя проводить классификацию, меняя критерий в рамках одной классификационной процедуры. 2. Принцип соразмерности деления явлений и понятий. По этому принципу сумма объемов понятий или количества явлений должна равняться объему делимого понятия или содержанию исследуемого явления. 3. Принцип альтернативности или взаимоисключения выделяемых групп. Каждая группа понятий или явлений должна быть в объеме только одного видового понятия. 4. Принцип многоступенчатости классификации: отражающий возможность делать последовательно ступенчатую классификацию. Она помогает конкретизировать свойства явлений, детализировать его основные черты и особенности. В этом случае возникает разветвленная классификационная схема, дерево целей, проблем, ситуаций, свойств и т. д. 5. Принцип полноты классификации для каждой ее ступени. Нельзя делить только часть объекта на виды, а другую часть — на подвиды или группы следующей ступени классификации. В исследовании могут использоваться классификации содержательные и искусственные. Первые строятся по критериям, отражающим сущностные и содержательные признаки явлений. Вторые построены на несущественных признаках, но могут быть очень полезны при проведении каких-либо организационных мероприятий. Часто объекты классификации имеют два или несколько равноценных признаков, критериев, совместное действие которых определяет разнообразие свойств и отличительных признаков явлений. В этом случае строится комбинативная классификация. Она представляет собой многомерную матрицу. Разновидностями классификации являются декомпозиция и стратификация. Декомпозиция — это особый вид классификации, не допускающий произвольного критерия. Декомпозиция предназначена для установления связанных между собой содержательных элементов некоторой объективной целостности. Стратификация — это определение слоев (страт) в многослойном явлении, т.е. зависимостей особого вида. В исследовании управления такими стратами могут быть внешняя и внутренняя среда, технические средства и человеческие ресурсы, стратегия и тактика управления и т.д. Важную роль в исследовании играют и приемы обобщения. На первый взгляд они кажутся простыми, но в действительности требуют глубокого понимания исследуемых явлений. Иногда они связаны с возникновением и введением в обиход, в практику деятельности новых понятий. Обобщение — это логическая операция, заключающаяся в том, что для некоторой группы явлений находится новое, более широкое по объему понятие, отражающее общность свойств этих явлений на уровне нового знания о них. Всякое обобщение должно иметь основание, т. е. свойство или совокупность свойств, позволяющих сгруппировать явления и обозначить эту группу каким-либо понятием. Особым вариантом классификации является типология. Типология - это группировка объектов на основе их подобия некоторому образцу, который именуется типом, эталоном, или идеальным образом. Здесь каждое явление в большей или меньшей степени приближается к одному из эталонов. Отличие типологии от классификации в том, что типология допускает существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из выделенных типов. Типология превосходит классификацию своей универсальностью. Она является первоначальной операцией любых систематизаций. 4. Индуктивные и дедуктивные методы исследования К формально-логическим методам исследования относятся также индукция и дедукция. Термин «индукция» используется в трех значениях: - индуктивная форма умозаключения: от знания об отдельных предметах к знанию о всех предметах данного класса; - индуктивная форма изложения: от описания единичных фактов к общему знанию; - индуктивный метод исследования: от исследования единичных признаков, единичных предметов к нахождению общих существенных признаков, знанию обо всем классе предметов. Существуют три индуктивные формы умозаключения: - полная индукция; - популярная индукция; - научная индукция. Полная индукция – это форма умозаключения, при которой класс предмета, связей, явлений, процессов количественно ограничен и поддается исчерпывающему исследованию. Популярная индукция – это форма умозаключения от частного к общему, основанная на простом перечислении признаков. На основе повторяемости и отсутствия противоречащего признака делается вывод о принадлежности рассматриваемого признака всем предметам данного класса. Но из того, что противоречащие признаки отсутствуют, не следует, что они невозможны или не существуют. Поэтому выводы здесь только вероятны. Это способ получения догадки, предположения («возможно», «может быть»). Научная индукция – это форма умозаключения посредством отбора, исключающего случайные обобщения. Она основана на знании законов развития какой либо классификации (природы, техники, социальной системы и т.п.), опираясь на которые, формируют выборочную совокупность, репрезентативную по отношению к генеральной совокупности. Эта форма индукции наиболее распространена в социологических исследованиях систем управления. Дедуктивный метод – это способ опосредования знания, при котором осуществляется переход от знания большой общности к знанию меньшей общности. Согласно правилу дедуктивного метода из общего знания может быть получено единичное (частное) знание в силу причинно обусловленной закономерной связи явлений и процессов. Дедуктивная форма познания реализуется через силлогизмы – опосредованное умозаключение, в котором из двух категорических суждений, связанных общим средним термином, выводится третье суждение. Главным правилом, или аксиомой, силлогизма является следующее суждение: «Все, что утверждается (отрицается) относительно каждого предмета, утверждается и относительно любой части предмета». Для того чтобы силлогизм давал данное знание, нужно, чтобы посылки были истинными. Из истинных посылок получить истинное заключение можно только при безусловном соблюдении ряда локальных правил силлогизма: - должно быть только три термина, так как выводное знание основано на отношении двух крайних терминов к среднему; - хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением (из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует); - хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной (из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует); - если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным; - если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. Применительно к управленческим ситуациям дедуктивный метод позволяет делать обоснованные умозаключения относительно сущности происходящих событий, если реальная ситуация может быть отнесена к каким-нибудь типичным ситуациям. Это может быть использовано в процессе обучения для приобретения управленческого опыта[3,41-44 с.]. Практический успех использования классификации в исследовании определяется также следующими ее правилами. 1. Правило соразмерности (адекватности). Классификация считается соразмерной тогда, когда сумма членов деления равна делимому множеству. Каждый предмет, принадлежащий делимому множеству, должен войти в один из образованных классов. Нарушение этого правила дает неполное деление и следовательно, искажает представление о предмете исследования. 2. Правило внеположенности (объемной раздельности ) членов деления. Полученные в результате деления классы должны быть представлены внеположенными понятиями, т.е. не должно быть ни одного объекта делимого множества, который одновременно принадлежал бы нескольким членам деления. Ошибки возникают вследствие смешения различных оснований, критериев деления в одной классификационной операции. 3. На протяжении определенной классификационной операции нельзя изменять основание деления, его критерий. Часто происходит подмена критерия в рамках одной и той же классификационной процедуры. Это недопустимо, так же как и расплывчатость критерия. 4. Основания деления или критерии могут быть не только простые, но и сложные, включающие в себя одновременно несколько параметров исследуемого объекта[1, 28-29 c.]. |