Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по росс. 1 Анализ уголовной ответственности несовершеннолетних общие положения 7

• Название: 1 Анализ уголовной ответственности несовершеннолетних общие положения 7
• Анкор: Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
• Дата: 23.05.2023
• Размер: 0.7 Mb.
• Имя файла: Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по росс.doc
• Тип: Закон; #1152701
• страница: 8 из 12

2.3 Особенности назначения наказания несовершеннолетним и освобождение от него

В главе 14 Уголовного кодекса РФ определены правила выбора несовершеннолетнему меры ответственности за совершенное им преступление. Они касаются как вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и выбора ему соответствующей меры воспитательного воздействия, так и вопроса выбора ему той или иной формы индивидуализации уголовной ответственности: с освобождением от наказания и применением принудительной меры воспитательного воздействия согласно ст. 92 Уголовного кодекса РФ или с назначением конкретного вида и размера наказания и определением порядка его исполнения.

Отсюда и особенности назначения наказаний: во-первых, ограниченный список наказаний, во-вторых, значительное снижение размеров и сроков соответствующих видов наказаний в случае их применения к несовершеннолетним.

Приоритетное значение при определении назначения наказания (кроме, конечно легальных критериев) выступает характеристика эффективности уголовного наказания, применяемого к несовершеннолетним, как достижение в каждом конкретном случае и карательной практикой в целом целей исправления и перевоспитания лиц, к которым применено наказание и предупредительного воспитательного воздействия на других неустойчивых членов общества.

В настоящее время суды ориентированы на то, чтобы первоначально исследовался вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и лишь при невозможности их реализации решался вопрос о наказании.

Еще одной целью справедливого наказания несовершеннолетним - является соблюдение "принципа соразмерности". Этот принцип широко известен, как средство ограничения использования карательных санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения. Реакция на действия молодых правонарушителей должны основываться на учете не только тяжести правонарушения, но и особенностей личности. Индивидуальные особенности правонарушителя (например, социальный статус, положение в семье, ущерб, нанесенный правонарушителем, и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (например, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, или ее или его желание вести полноценную и полезную жизнь).¹

Что касается конкретных указаний суда об обращении с несовершеннолетним, представляется, что их суд должен давать официально, в специально вынесенном по этому поводу определении (постановлении). Они могут касаться организации процесса воспитательно-предупредительного воздействия на осужденного, применяемых при этом средств, приемов и методов.

Суды редко на практике применяют в отношении несовершеннолетних правонарушителей меры воспитательного характера, ограничиваясь чаще всего общепринятыми видами наказаний - лишением свободы, условным осуждением к лишению свободы. Причины такого подхода к вынесению решения, различны. Во-первых, подростки, как показывает статистика, совершают больше преступлений, относящихся к категории тяжких (в том числе и в силу имеющихся квалифицирующих признаков - неоднократности, группы лиц и т.д.), за которые может быть назначено лишь наказание; во-вторых, в ряде случаев нецелесообразно применять меру воспитательного воздействия в силу различного рода обстоятельств (например, неблагополучная или неполная семья, где отсутствует надлежащий контроль за подростком; либо та или иная мера воздействия уже заведомо не достигнет своей цели); в-третьих, недостаточно в материалах дела данных, позволяющих суду применить ту или иную меру воспитательного воздействия к несовершеннолетнему; в-четвертых, обстоятельства совершенного несовершеннолетним преступления (дерзость, применение насилие к потерпевшему, отсутствие раскаяния) принципиально не позволяют суду применить к обвиняемому какую-либо из мер воспитательного воздействия и т.п.

Но есть и обратная сторона. Получив условное осуждение, несовершеннолетние наивно считают, что их возраст явился причиной избрания данной меры наказания, и в дальнейшем также поможет им избежать более строгого наказания в случае совершения ими повторных общественно опасных деяний. В то же время у изолированных от общества подростков формируется ряд негативных свойств характера - агрессивность, ненависть, гордость за свой уже приобретенный преступный опыт.

Нужно обратить внимание и на некоторые ошибки на практике: встречаются дела, по которым суды не учитывают установленные законом особенности назначения наказания несовершеннолетним. В частности, не всегда принимаются во внимание особенности применения отдельных видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Так, некоторые суды назначают несовершеннолетним в качестве дополнительного наказания штраф, оставляя без внимания то, что они длительное время нигде не работали и не учились. При этом суды не учитывают требования ч.2 ст.88 УК РФ, согласно которой штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание¹.

В юридической литературе акцентируется внимание на том, что до сегодняшнего дня остается неурегулированной проблема объективного вменения несовершеннолетним правонарушителям квалифицирующих обстоятельств, в частности предварительного сговора группой лиц при совершении краж и других преступлений, чем искусственно повышается угроза наказания до 6 лет лишения свободы, и относится это преступление к тяжким. А на лиц, совершивших тяжкие преступления, амнистия, как правило, не распространяется. Поэтому под амнистию перестала попадать значительная часть несовершеннолетних, так как основная категория преступлений, совершаемых несовершеннолетними, - это кражи по предварительному сговору группой лиц.

Выделение критерия «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц» - бесспорно, т.к. «предварительный сговор» повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Между тем, если взрослый преступник эту повышенную общественную опасность должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего такое предположение небесспорно, поскольку несовершеннолетние, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием "стадного" инстинкта, а не разума и воли. Кроме того, на практике «сговор», зачастую, происходит между несовершеннолетними и взрослыми.

Действующее уголовное законодательство сконструировано таким образом, что обязывают правоохранительные органы автоматически вменять квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - как организатору преступления, так и лицу, вовлеченному в его совершение даже путем принуждения, что не отвечает целям индивидуализации наказания, а также противоречит принципу субъективного вменения.

Можно выделить два пути решения проблемы «объективного вменения квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним»:

Первый - законодательный. Необходимо ввести в УК РФ норму о том, что совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой не может признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления.

Второй - правоприменительный. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п."е" ч.1 ст.61 УК РФ имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства, как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом.

Есть и третий, наиболее эффективный, путь обеспечения законности и справедливости в уголовно-правовой сфере: а) законодательное установление понятия "преступление и наказание" как уголовно-правовой категории; б) разделение преступных деяний на категории не по максимальному размеру наказания, а по минимальному (не менее одного года, двух, пяти, десяти лет); в) принятие специального уголовного законодательства и создание ювенальной юстиции (судопроизводство) для несовершеннолетних.

В настоящее время на практике должно учитываться особенности совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой с участием несовершеннолетнего, что, по общему правилу не должно признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления. Не исключено, что судебная практика должна выработать дифференцированный подход к решению данной проблемы с учетом «роли» несовершеннолетнего в «предварительном сговоре», его индивидуальных особенностей.

Среди мер, применяемых в борьбе с преступностью несовершеннолетних, важное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности, являющемуся формой реализации принципов гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии.

Реализация целей наказания в правоприменительной деятельности суда осуществляется с помощью предусмотренного законом перечня наказаний, которые различаются по своему содержанию, характеру оказываемого ими воздействия, пределами и порядком применения. Наказания, предусмотренные УК РФ, образуют собой определенную систему, которая состоит из исчерпывающего перечня наказаний, расположенного в определенном порядке по степени их тяжести.

К несовершеннолетним применяются как общие виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, так и специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. При применении общих видов освобождения от уголовной ответственности и наказания учитываются особенности их внедрения к несовершеннолетним.

Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности по общим нормам: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).

В согласовании со ст. 94 УК РФ срок давности, предусмотренный ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности либо от наказания сокращается наполовину. Истечение сроков давности, установленных ст. 78 и 94 в отношении несовершеннолетнего, не препятствует возбуждению уголовного дела по факту совершения преступления и производству необходимых действий для установления истины по делу, в частности установления возможной роли в преступлении взрослых лиц.

Общим основанием освобождения от наказания является нецелесообразность или невозможность назначения или исполнения наказания, утраты или значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшения состояния его здоровья или по иным законным основаниям. Это общее основание конкретизируется и детализируется применительно к отдельным видам освобождения от наказания.

Социальное назначение института освобождения от наказания состоит в том, чтобы экономить меры уголовной репрессии и стимулировать исправление лица, совершившего преступление, содействовать его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения, а также исключить назначение наказания в случаях, когда достижение его целей является невозможным.

Основанием освобождения от уголовного наказания, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, является невысокая степень общественной опасности деяния и личности, позволяющая достичь целей наказания другими, не уголовно-правовыми мерами.

Освобождение от наказания делится на три вида:

а) освобождение до начала его отбытия с применением мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ);

б) освобождение до начала его отбытия с помещением осужденного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК РФ);

в) освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК РФ).

Первый вид применяется, когда преступник относится к категории небольшой или средней тяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают, что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно. Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, но освобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общий контроль за исполнением суд осуществляет самостоятельно. Фактом сохранения уголовной ответственности служит обвинительный приговор.

Второй вид освобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний хотя и осуждается за преступление средней тяжести, но в суде выясняется, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения, осужденного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. В настоящее время специальными воспитательными учреждениями для несовершеннолетних являются спецшколы и специальные профессиональные училища.

К лечебно-воспитательным учреждениям относятся школы-интернаты и другие школы, находящиеся в системе органов здравоохранения, предназначенные для несовершеннолетних с физическими недостатками (глухонемых, слепых и др.) и с психическими отклонениями, не исключающими вменяемости, а также страдающих иными заболеваниями и нуждающихся в лечении и воспитательной работе. Лица, страдающие наркоманией, в специальные учебно- и лечебно-воспитательные учреждения не направляются.

В законе определен максимальный срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении, который равен максимальному сроку наказания за совершенное им преступление (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Минимальный срок пребывания несовершеннолетнего в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении равен либо минимальному сроку лишения свободы либо минимальному сроку наказания в виде лишения свободы - шести месяцам.

Условия применения одних и тех же мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и при освобождении от наказания можно различать по следующим признакам¹:

а) освобождение от уголовной ответственности с применением к нему воспитательного воздействия возможно, если подросток впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания этого условия не требуется (ст. 92 УК РФ);

б) при освобождении от уголовной ответственности за преступление средней тяжести к подростку применяются меры воспитательного характера (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания он должен быть помещен в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

Третий вид освобождения несовершеннолетнего от наказания именуется условно - досрочным и применяется в тех случаях, когда лицо уже отбывает наказание в виде исправительных работ или лишения свободы. Третий вид освобождения из числа названных в настоящее время носит условный характер, и каких-либо изменений в этой части не требуется. Что касается специальных видов освобождения от уголовной ответственности, то введение для них норм об условности нежелательно, поскольку это снизит стимулирующую роль правил о таком освобождении.

Более того, эти виды освобождения от уголовной ответственности допускают вкрапления в них элементов условности.