1. цивилизации Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, искусстве правления

• Название: 1. цивилизации Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, искусстве правления
• Дата: 26.05.2018
• Размер: 33.45 Kb.
• Имя файла: 1.docx
• Тип: Документы; #44941

1. цивилизации Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, искусстве правления. Существовавшие тогда представления об общественном порядке при некоторых особенностях и различиях исходили из тезиса о божественном характере власти и положения о том, что государство является составной частью мирового космического порядка. Ирригационная система земледелия обусловила господство деспотических форм правления, которые только и были в состоянии обеспечить эффективность аграрного производства, для чего постоянно требовалось сгонять массы людей на рытье каналов, посевные и уборочные работы. Поэтому размышления об устройстве общества имели, как правило, характер наставлений для повседневной жизни, которые больше акцентировали внимание на обязанностях подданных государства.

Древнекитайское государство представляло собой разновидность восточной деспотии. Глава государства, наследственный монарх, одновременно являлся первым жрецом и единственным землевладельцем. Он опирался на наследственную земельную аристократию, составлявшую государственный аппарат. Большую часть населения составляли бесправные, подневольные общинники (простолюдины). Отношения между этими сословиями были напряженные. На таком социальном фоне развивалась политическая мысль. Она была прагматична и пыталась реагировать на потребности практики.

Одним из самых влиятельных политических учений Древнего Китая было конфуцианство. Конфуций (Кун Фу-цзы, 551--479 до н. э.) был родоначальником философской и политической мысли Китая.

Его политическое учение исходит из того, что идеальное правление государством должно опираться на мораль, и прежде всего на такие этические понятия, как "взаимность", "золотая середина" и "человеколюбие". Конфуций полагал, что эти понятия составляют "правильный путь" (дао), которому должен следовать каждый, кто желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми. "Благородные мужи" (правители) должны проявлять заботу о своих подданных, воспитывать их силой собственного нравственного примера. Благородством Конфуций, наделял тех, кто в своей жизни следует моральным заповедям: "будь требователен к себе", "живи в согласии с другими", "в делах своих следуй долгу и закону" и т. д. Государство, по Конфуцию, представляет собою большую семью, где правитель - это отец, а подданные - его сыновья.

Прямо противоположная система организации государства была предложена представителями другой философской школы Древнего Китая, доминировавшей в середине IV в. до н. э., - школы легистов (законников).

Мудрого правителя, отца своего народа, добродетели которого прославляли конфуцианцы, легисты заменили деспотом. Он правит с помощью системы жестоких наказаний, круговой поруки и взаимного доносительства. Только так, считали они, можно воспитать истинную добродетель. Необходимость подобных методов правления один из основоположников этой школы, Шан Ян, обосновывал тем, что и люди, и общество меняются. Если раньше и можно было управлять людьми, исходя из добродетели, то теперь необходимо, чтобы в государстве было много наказаний и мало наград; следует жестоко карать за самые мелкие преступления, тогда больше им неоткуда будет взяться; разобщать людей нужно взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством.

Люди несовершенны, эгоистичны и не склонны сознательно следовать своему долгу (дхарме). Данное положение является исходным для политической мысли Древней Индии. Как же заставить людей праведно исполнять свои обязанности? На этот вопрос пытался ответить один из наиболее известных авторов "Артхашастры" (трактатов о природе и организации праведного исполнения людьми своего долга) - Каутилья (IV в. до н. э.).

Сохранение Богом установленного на земле порядка, по его мнению, возможно с помощью мудрого и искусного правителя. Мудрый государь должен знать, что от него ожидают его подданные. Он может заставить их исполнять свои обязанности, поощряя их праведные действия. Но правитель жестоко подавляет неповиновение царской власти, которая должна быть сильной, поскольку рассматривается в качестве главного средства приобретения новых территорий и приумножения богатства.

Политические учения Античности: философско-этическая концепция.

Особый интерес к политической мысли западной традиции объясняется ее богатым содержанием и силой анализа, относительной гармонией между теорией и практикой политики, характерной для развития демократических западных стран, а также стремлением России изучать и использовать опыт Запада в процессе модернизации собственной политической системы.

Политические учения Античности (эпохи Древней Греции и Древнего Рима) развивались в рамках философско-этической концепции государства, наиболее яркими представителями которой являлись Платон, Аристотель. Мыслители Древней Греции и Древнего Рима трактовали государство философски: государство - высочайшее воплощение разума. Озабоченные проблемой "лучшей жизни" людей, мыслители этого периода пытаются разрешить ее с помощью создания модели государства, олицетворявшего разум. Подобно тому, как основной формой древнегреческой государственности являлся полис, так и основной формой политической мысли Платона и Аристотеля, являлся идеал независимой общины, имеющей все необходимое для жизни своих граждан и отчужденной от остального мира.

Политическое учение Платона (427 - 347 до н. э.) представляет собой попытку создать модель идеального государства. Согласно Платону идеальное государство необходимо, прежде всего, для того, чтобы спасти бессмертную душу человека. Как философ и моралист он восстает против ничтожной и жалкой земной жизни. В диалоге "Государство" Платон одним из первых обращается к характеристике политических форм. Он описывает несовершенные формы государства: тимократию, олигархию и демократию, называя последнюю главной бедой политики. Для Платона демократия - это власть масс, посредственности, которая неминуемо приведет к тирании большинства. В демократии, по его мнению, портятся нравы, изгоняется всякое благоразумие, водворяются наглость, своеволие, бесстыдство. Он предупреждает, что демократия обычно временна, толпа очень скоро уступает свою власть единоличному тирану, уничтожает таким образом народную власть. Несовершенным формам государства Платон противопоставляет идеальное государство - справедливое правление избранных мудрецов. Согласно Платону, власть должна принадлежать философам, так как истинное значение и добродетель доступны только этим "редким людям". Власть философов-правителей должна быть абсолютной и безусловной. В политическом идеале Платона личность, общество и государство растворены в полисе. Уверенный в том, что рядовому индивиду не присуще истинное значение Платон стремится подчинить истинное значение, Платон стремится подчинить его государству. Он вводит строгую иерархию сословий: философы-правители (высший класс), стражи и воины и, наконец, ремесленники и крестьяне, занимающиеся физическим трудом, а также строго контролируемую систему образования и воспитания: свободное искание прекращается. У подданных нет ничего своего: ни семьи, ни собственности - все общее.

В политическом учении Платона нетрудно увидеть истоки тоталитаризма. Но за существенными недостатками нельзя не увидеть разумных основ гражданственности, высокого морального духа.

С именем Аристотеля (384 - 322 до н. э.) связано зарождение политической науки как отдельной дисциплины. Он анализирует и совершенствует понятия, которыми должна оперировать политическая мысль. Согласно Аристотелю, политическая наука занимается государством, полисом. Он утверждает, что государство - естественное образование. Человек, будучи "политическим животным", несет в себе инстинктивное стремление к "совместному сожительству": развитие общества идет от семьи к общине (селению), а от него к - государству (городу-полису). Однако логически первично государство. Аристотель отмечает, что "государство, по своей природе, предшествует индивиду", что природа государства стоит впереди природы семьи и индивида. Государство существует. По его мнению, ради "лучшей жизни граждан". Только внутри этого общества-государства люди смогут процветать, ибо оно - воплощение справедливости и права, выражение общего интереса граждан. Древнегреческий философ не выделяет государство из общества. В его учении, как и в учении Платона, имеют место тоталитарные тенденции: человек - часть государства, личные интересы подчинены общему благу. Граждан он называл свободными людьми, но свободу понимал только как противоположность рабству. Граждане занимаются только военными, законосовещательными и судебными делами. Сельскохозяйственное и промышленное производство - удел рабов. Граждане могут иметь частную собственность, но пользоваться ею следует сообща: владельцу собственности должна быть присуща такая добродетель, как щедрость. Глубокого неравенства Аристотель боялся, ибо оно было, по его мнению, причиной возмущений и переворотов.

Формы государственного устройства Аристотель делит по двум основаниям: количество правящих и цель (моральная значимость) правления. В результате получается три "правильных" формы правления (монархия, аристократия, полития), при которых правители имеют в виду общую пользу, и три "неправильных" (тирания, олигархия и демократия), где имеется в виду только личное благо правителей. В "Политике" Аристотель называет политию наилучшей из "правильных" форм, хотя монархия представляется ему "первоначальной и самой божественной", но в настоящее время, по его мнению, не имеющей шансов на успех. Форму государственного устройства Аристотель связывает с их "принципами": "принципом аристократии служит добродетель, олигархии - богатство, демократии - свобода". Полития должна объединить три этих элемента, поэтому и должна считаться подлинной аристократией - правлением лучших, объединяя интересы зажиточных и неимущих.

Учения Платона и Аристотеля оказали заметное влияние на политические воззрения Марка Тулия Цицерона (106 - 43 до н. э.), знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя. Государство, в трактовке Цицерона, предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но также и как согласованное правовое общение. В отличие от Платона и Аристотеля, для которых естественное право (истинный закон) и государство были неотделимы, Цицерон утверждает, что естественное право (истинный закон) возникло раньше, чем какой бы ни было писаный закон, вернее раньше, чем какое-либо государство вообще было основано". Само государство является воплощением того, что по природе есть справедливость и право. Таким образом, Цицерон стоял у истоков понимания идеи "правового государства". Различая три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию), он подчеркивал, что "благоволением своим нас привлекают к себе цари, мудростью - оптиматы, свободой - народы". Перечисленные достоинства, по мнению Цицерона, должны быть представлены в смешанной форме государства, которую он считал наиболее разумной.

Политическая мысль Древней Греции и Древнего Рима имела определенные недостатки. Идея неумолимой судьбы, требующей смирения пронизывала всю политическую мысль этого периода. Ее рационализм был очень ограниченным и присущ только небольшой элите античного общества.

2. Политическая мысль России

Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствия в многовековой истории страны оригинальных политических идей, учений. История российской и западной политической мысли имеет как схожие моменты развития, так и существенные различия. Эти различия обусловливались той культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, а также влиянием целого ряда факторов: географического положения, климатических условий, внешнего окружения и т. д.

Возникновение политических идей

Сохранившиеся памятники российской культуры говорят о том, что политическая мысль возникла давно, еще в XI в., и ее активное развитие обусловлено востребованностью практикой.

Политика, государство, власть играли ведущую роль в развитии российского общества. Традиции сильной власти, способность мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ, колонизацию новых земель требовали поддержания в общественном сознании высокого авторитета власти и ее носителей - князя, монарха, вождя. Политические идеи выступали важнейшим ресурсом власти, создавая ее благоприятный образ в глазах населения, и одновременно служили средством обоснования ее новых притязаний.

Зарождение политических идей относится к периоду объединения восточно-славянских племен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государства и укрепление княжеской власти потребовало обоснования их божественного характера. Древнерусское государство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен, продолжали играть важную роль вечевые традиции. Поэтому обоснование божественного характера княжеской власти опиралось на привычные патриархальные, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей. Так, в «Молении Даниила Заточника» (12 - 13 вв.) подчеркивается, что князь должен быть заботящимся отцом, как «вода маги рыбам». В то же время божественный характер княжеской власти органично переплетался с идеей ответственности князя перед народом. Еще в «Поучениях» (12 в.) Владимир Мономах наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собственной власти. В «Поучениях» были представлены черты идеального правителя: князь должен быть милосердным, мужественным и сильным воином, мудрым, соблюдать законы.

Следовательно, начальный период развития политической мысли России (XI - XV вв.) характеризуется наличием некоторых общих черт, которые были присущи процессу становления западных политических учений. Во-первых, первоначально политическая мысль не была самостоятельной. Она была растворена в религиозных и обыденных представлениях, поэтому в образе княжеской власти присутствовали как мифологические и религиозные представления (непогрешимость, абсолютность, правосудность), которыми обосновывался ее божественный характер, так и мирские, порожденные общинным укладом жизни.

Период Московского государства, особенно при Иване IV, отмечен концентрацией политического могущества и утверждением неограниченной власти монарха. Политические идеи стали обосновывать необходимость сильного характера власти. Однако появились и иные обоснования неизбежности сильной царской власти. Так, писатель-публицист Иван Пересветов (XVI в.) лишь в централизованном государстве и сильном монархе видел средство преодоления материального оскудения государства и ослабления военного могущества страны. Виноватыми в этом оскудении он считал бояр, которые «не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют, а царство оскужают».

В последующие столетия политическая мысль на Руси и в России долгое время продолжала развиваться в тесной связи и по сути дела в рамках церковной православной мысли. С XVI в. русская политическая мысль секуляризируется - приобретает светский характер. В XVII-XVIII вв. в Россию проникают западноевропейские политические теории. К началу XIX в. в России широко распространяется идеология либерализма.

Общей идеей, объединяющей памятники нашей средневековой политической мысли, была идея об особой роли России как единственной в мире страны, сохранившей правую веру. Представление это было очень величественно, но и весьма ответственно. Ведь если истина сосредоточена у нас, а весь окружающий мир духовно «разрушился», то, строя свое государство, мы, русские, должны идти каким-то совершенно своеобразным путем, а на чужой опыт опираться лишь в очень ограниченной степени как на опыт отрицательный.

А.И.Герцен (1812-1870) много страниц в своих произведениях посвятил обоснованию этой миссии. Художественно выражая мысль о преимуществах отсталой России перед обогнавшими ее странами, он писал, что история, как бабка, страшно любит младших внучат. Здесь мы видим аргумент, безусловно, близкий тому, что приводил в XV в. митрополит Зосима. В 1080-х г. XIX в. на смену революционной демократии пришло народничество, в котором выделяют три основных направления: пропагандистское (П. Лавров), анархо-бунтарское (М. Бакунин) и заговорщическое (П. Ткачев).

П.Л.Лавров (1823-1900) основной упор делал на подготовке революции путем развития научной мысли среди интеллигенции и пропаганде социалистических идей в народе. Основным субъектом исторического действия, по его мнению, являются «критически мыслящие личности». Понимая несправедливость и неразумность существующего общественного устройства и необходимость замены его справедливым и разумным социализмом, эти личности несут соответствующие идеи в массы, которые потом и осуществляют под их руководством революцию.

М.А.Бакунин (1814-1876) исходил из того, что народ к революции готов всегда, а русский крестьянин социалист от рождения. Поэтому он предлагал не тратить время на пропаганду, а сразу начинать бунтовать народ, опираясь при этом даже на разбойников идеальных, как он считал, русских революционеров. Бакунин был врагом всякой государственности, так как она порождает становящуюся над обществом бюрократию. На место разрушенного в ходе народной революции государства должно встать, по Бакунину, общинное самоуправление.

П.Н.Ткачев (1844-1886), в отличие от других народников, не верил в способность крестьянства осуществить революцию. Но зато он считал сравнительно простым делом захват власти в стране. Самодержавие, по мнению Ткачева, не имело прочных корней в обществе и его можно было свалить с помощью «заговора», то есть твердых и решительных действий сознательных революционеров, объединенных в конспиративную централизованную партию. После прихода к власти сознательное меньшинство, опираясь на мощь государства, должно организовать просвещение народа и преобразовать жизнь на основах социализма. Ожесточенная борьба между западниками и славянофилами, в т.ч. и в сфере политических идей шла почти весь XIX в.

Западники (Т.Н.Грановский, И.С.Тургенев, П.В.Анненков, П.Я.Чаадаев и др.) выступали за принятие Россией западноевропейских ценностей, парламентаризма, конституции, за развитие промышленности, торговли, путей сообщения и транспорта, проведение прозападных реформ и давление общественности на государя с этой целью. Славянофилы (К.С.Аксаков, А.С.Хомяков, И.В.Киреевский и др.) считали западный путь неприемлемым для русского народа с его особым миропониманием и жизненным укладом, находили свой идеал в допетровской эпохе, когда было гармоничное взаимодействие общества и власти, соборность, особая православная духовность. Они говорили об особой миссии России, её нравственном превосходстве и важнейшей роли православия, которое следует освободить от контроля государства, и выдвигали идею о том, что Россия соберет под знаменем православия все славянство, а затем и всю европейскую цивилизацию, и станет ядром обновленной мировой христианской цивилизации.

В официальной политической мысли в конце XIX в. господствовали идеи, развивавшие концепцию графа Уварова («православие, самодержавие, народность»). Большое влияние на политические идеи в России в царствование Александра II оказывал М.Н.Катков (1818-1887), издатель ряда влиятельных газет и основатель Императорского лицея в Москве. Он выступал за введение в России политического строя Великобритании - парламентской монархии. Но в 1860-1870-е гг., в эпоху реформ Александра II, Катков стал вдохновителем реакционной политики и контрреформ. Другой крупный политический мыслитель второй половины XIX в., К.П.Победоносцев (1827-1907), обер-прокурор Священного Синода. В 1880-1905 гг., имевший исключительное влияние на Александра III и воспитывавший Николая II, был сторонником и вдохновителем реакционной политики, решительного подавления как революционных, так и либеральных идей. Его основной политической идеей было сохранение самодержавия в Российской империи всеми силами.

Параллельно с этими идеями развивались концепции революционеров- демократов (А.И.Герцен, Н.П.Огарев, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов и др.), призывавших к решению общественных противоречий народной революцией, к созданию народной республики на основе крестьянской общины, к децентрализации. В.И.Ленин (1870-1924) начинал с критики народничества вообще, стоял на позициях марксизма с его идеями пролетарской революции и диктатуры пролетариата - ведущей силы революции, идеей классовой борьбы и т.д., но предложил идею возможности социалистической революции в одной, отдельно взятой стране. Его оппоненты Плеханов, Мартов и другие доказывали, что Россия не готова к социалистической революции, и выступали за эволюционный путь, солидаризируясь с идеями европейской социал-демократии.

Следует упомянуть также о появлении в 20-е гг. в среде русской эмиграции течения евразийства, поддержанного многими учеными (Вернадский, Карсавин и др.). Суть его - Россия есть особая страна, сочетающая элементы Востока и Запада, но пошедшая при Петре I чужим путем. Евразийцы хотели сохранить ряд советских институтов власти и после падения СССР: Советы без коммунистов, одновременное существование государственной и частной собственности на землю и т.д. Особую объединительную роль они отводили православию. В начале ХХ в. борьба политических идей в России стала еще более напряженной. С созданием в 1905 г. Государственной Думы основные политические идеи стали приобретать практический характер программ тех или иных партий и парламентских фракций. Революции 1917 г. по сути дела положили конец этой конкуренции идеологий и программ, приведя в итоге к установлению диктатуры большевиков и созданию ими тоталитарного режима.

В 1830-е гг. С.С.Уваров выдвинул формулу «православие, самодержавие, народность». Она означала, что в идеологической сфере российская жизнь должна определяться православием, политическое устройство - абсолютной властью императора, а культурно-социальный климат общества - самобытным путем развития России, традициями русского народа.

В центре внимания эмигрантской политической мысли были проблемы революции и сталинского тоталитаризма. Преобладал взгляд на революцию как на безумие, высказывалась мысль о невозможности удачных революций. Многие мыслители считали революцию российским феноменом, обусловленным менталитетом нации.

Тоталитарный режим в СССР не был заинтересован в развитии общественных наук, в частности, политической. Объективное знание об обществе ставило бы перед ним ряд нежелательных вопросов: о разделении властей, о многопартийности, о гражданском обществе, об альтернативных выборах и, наконец, о легитимности самого режима. Если в прогрессе технических и естественных наук режим видел фактор своего укрепления, то общественные науки были превращены в средство апологетики советской общественной системы.

В СССР политическая наука до 1989 г., по сути, отвергалась вообще. Если в 1920-е гг. еще шла борьба политических идей (например, Л.Д.Троцкий выдвинул идею перманентной мировой пролетарской революции), то затем, в 1930-е гг., было достигнуто единомыслие. И.В.Сталин, возглавлявший ВКП(б) и затем КПСС в 1922-1953 гг., выдвинул концепцию обострения классовой борьбы по мере углубления пролетарской революции и укрепления социализма. Это означало постоянное усиление борьбы с классовыми врагами, т.е. новые и новые репрессии.

До конца 1980-х гг. политическая мысль была неотделима от марксистско-ленинских общественных наук и выполняла поставленную КПСС задачу разоблачения буржуазной политики Запада, а также обоснования официальной точки зрения о единстве советского народа, отсутствии борьбы за власть и других явлений реальной политики в СССР. Однако в последние десятилетия существования СССР появились исследователи, внесшие несомненный вклад в развитие политической мысли - Ф.М.Бурлацкий, Е.М.Примаков, Ю.Г.Чуланов и др. Они первыми в советской науке занялись изучением реальных проблем политики - роли государства, элит, политических процессов, международных отношений и т.д. В частности, Ф.М.Бурлацкий и А.А.Галкин в работе «Современный Левиафан» (1979) анализировали феномен политического процесса и роль государства в политике на современном этапе. Санкт-Петербургский политолог Ю.Г.Чуланов предложил свою концепцию современных правящих элит и их классификации, опираясь прежде всего на анализ российской политики начала 1990-х гг.

Перестройка и постперестроечный период породили объективную борьбу идей, в том числе и в политике. Особенностью современной российской политической мысли является то, что эта борьба идет в рамках все тех же традиционных течений - западничества («правые», «демократы»), славянофильства (Солженицын и, как ни странно, коммунисты), евразийства (центристы). Можно назвать таких профессиональных политологов, как Ф.Бурлацкий, Ю.Г.Чуланов, мыслителей, работающих в журналистике (Соколов, Привалов, Архангельский, Новопрудский и др.). Но крупных политологов, как в XIX - начале XX в. в России и как в середине ХХ в. на Западе, в российской науке сейчас не видно.

3. Великий греческий философ Платон (427—347 гг. до н. э.) в своих произведениях (“Государство”, “Политик”, “Законы”) создал интересную версию происхождения государства: оно возникает потому, что каждый из людей не в силах удовлетворить свои потребности в одиночку и нуждаться в помощи. Он сформулировал представление об идеальном государстве, т.е. реально не существующем идейном образе, и его особенностях: власть здесь принадлежит людям способным, присутствие социальной иерархии выражается в неравенстве властных полномочий, которыми обладают разные социальные группы; политические отношения в таком государстве подчиняются принципу справедливости, смысл которого Платон видит в том, что каждый выполняет определенные обязанности и получает за них вознаграждение; “коммунизм” как принцип равенства потребления осуществляется в высших классах и служит условием сохранения их сплоченности перед лицом классов низших. Платон дал характеристики реальных типов государственного устройства, бытовавших в его время и служивших искажением задаваемого идеальным типом образца: тимократия — власть честолюбцев; олигархия — господство немногих над большинством; демократия — власть большинства (один из недостатков данной формы правления он видел в том, что здесь обостряются противоречия между бедными и богатыми); тирания — власть одного над всеми (наихудший вид правления, по мнению Платона).

Другой великий греческий философ Аристотель (384—322 гг. до н.э.) обращается к исследованию проблем политической жизни в таких трудах, как “Политика”, “Афинская полития”, “Этика”. Он разделяет формы государственного устройства на правильные (монархию, аристократию, политик) — здесь власть осуществляется во имя общего блага) и неправильные (тиранию, олигархию, демократию, где механизм власти подчинен интересам тех, кто правит). Лучшим типом государственного устройства Аристотель считал политика, сочетающую в себе качества аристократии и демократии. Философ обращает особое внимание на социальную сторону политических процессов, указывая на имущественное неравенство как основу общественных потрясений. В созданной им теории “среднего элемента”, под которым понимается слой не бедных и не богатых людей, дорожащих своим положением и независимостью и удерживающих общество от социальных потрясений, явно прослеживается идея, положенная в основу широко распространенной в современном обществе теории “среднего класса”.

В период раннего средневековья наиболее крупным мыслителем проявил себя Августин Аврелий (Блаженный) (354-430), учение которого легло в основу католицизма. Особенно большой вклад он внес в учение о разделение власти на светскую и духовную, государственную и церковную и их взаимодействии.

Взгляды Августина на политическую жизнь изложены в его главном трактате «О граде Божием». В этом произведении он противопоставляет два государства: «Град Божий» - церковь, где царит мир, покой, единство, право и справедливость, «Граду земному» - созданному людьми государству, которое рассматривалось как царство дьявола, мир греховности человека. Признавая церковную власть высшей властью, Августин в то же время выступал за самостоятельность, независимость каждой из властей, за невмешательство в дела друг друга. Это не исключало их взаимодействия, особенно в плане взаимной поддержки: государство защищает церковь от ее врагов, а церковь воспитывает всех в духе подчинения государству и закону. Совершенствование государственной власти, по Августину, возможно лишь под воздействием христианской морали. Идеалом «земного града» для него является «христианское государство», где все любят общее благо, а высшим благом выступает Бог.

С наибольшей полнотой дух эпохи Средних веков получил отражение в политической доктрине Фомы Аквинского (1225-1274) - философа, теолога, явившегося основоположником томизма. Им написан ряд трудов, в которых рассматриваются проблемы политики и государства. Наиболее важными из них для понимания политической идеологии Фомы Аквинского, а, стало быть, идеологии средневековья в Западной Европе, в странах католического мира, являются: «О правлении государей», «Сумма теологии», «Сумма против язычников». аврелий аквинский политический государство

Исходный тезис всего мировоззрения Фомы Аквинского сформулирован им самим: «Философия - служанка богословия». Поэтому не составляет большого труда понять, какие цели стояли в центре его учения. Они были направлены на обоснование в логических категориях закономерности и справедливости современного ему миропорядка как результата божественного творения. Все творчество Фомы - опыт рационального обоснования истинности религиозных догматов.

Фома Аквинский признавал положительную роль государства, поскольку оно выражает божественную волю к миру, добру и порядку. Соотношение духовной и светской властей он определял как соотношение души и тела при безусловном признании приоритета духовной власти, церкви над государственной властью.

В философии Нового времени обсуждается не только проблема человека, но и проблема справедливого устройства общества, сущности государства. Мыслители этой эпохи сделали попытку вскрыть земную основу государства, обосновать мысль, что государство не результат божественного творения, а продукт сознательной деятельности людей, результат человеческого, а не божественного установления.

Формируется так называемая теория "общественного договора", объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния народа (status naturalis) к состоянию гражданскому (status civilis). Существенный вклад в ее разработку внес Томас Гоббс (1588-1679).

В решении проблем государства к идеям Гоббса близки взгляды Б.Спинозы, Дж. Локка. Так, Джон Локк(1632 - 1704) вслед за Гоббсом рассматривает государство как продукт взаимного соглашения людей. Но в отличие от Гоббса на первый план ставит не столько правовые и юридические, сколько моральные критерии поведения людей в обществе. Не гражданские законы, а нормы нравственности, которые устанавливаются по «скрытому молчаЦель государства, по Локку, сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда. Следует отметить, что Локк был глубоко убежден, что собственность неотделима от труда, а труд и прилежание - главные источники стоимости. Некоторые современные философы считают, что Локк в работе "Два трактата о государственном правлении" разработал, идейно-политическую доктрину либерализма.ливому согласию» должны быть естественным регулятором межличностных отношений, считает он.

3.1. Человек выделился из животного мира благодаря основным социальным факторам — труду и коллективной деятельности, общению, речи и мышлению, а также нравственности. Но именно труд сыграл главную роль при становлении человека. Коллективный труд приводил к тесным взаимоотношениям между членами коллектива, а затем и к групповому взаимодействию, включающему заботу о других. Все это вызывало необходимость в общении, появилась речь, которая способствовала развитию мышления. А мышление позволило обогатить речь новыми словами. Благодаря языку наработанный опыт передавался из поколения в поколение, умножая и сохраняя человеческие знания.

Человек изначально обладает специфическими человеческими качествами, однако полностью его в этот мир вводит именно общество, наполняющее социальным содержанием его поведение. В результате активного овладения языком, воспитания, обучения, освоения культурных ценностей на протяжении жизни формируются сознательные психические явления.

4. Велико влияние Макиавелли в истории политико- правовой мысли. В XVI-XVII вв. к нему обраались за помощью в политическом и дипломатическом искусстве, в XVIII веке - за разъяснением методов и приемов государственного управления, для исторической школы XIX века Макиавелли был авторитетный хронист и историк, в XX веке с ним «советуются» как с классиком политической социологии. И это закономерно. Политические установки Макиавелли покоятся на фундаментальных социологических основаниях. Политическая жизнь итальянских городов-государств давала большие возможности для социологических наблюдений. Выводы Макиавелли применимы и для целей антимонополистической, антиолигархической борьбы в современном государстве.

На родине Макиавелли, в Италии, на рубеже XIX-XX вв. возникли современные теории элит (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс), которые в значительной степени используют идеи Макиавелли о различии правящих и управляемых.

После второй мировой войны в США возникли целые школы в политической социологии, связанные с именем флорентийского секретаря. В начале 40-х годов Дж. Бернхэм возглавил так называемое «макиавеллистское» направление, поддержанное Ч. Р. Миллсом, Страус- Хюпе, Г. Лассуэллом. Продолжая линию Моски, они рассматривают элиту как лиц, стоящих у власти безотносительно к их моральным качествам и осуществляющих политическое управление в своих интересах.

«Неоэлитистская» школа, возникшая в конце. 60-х - начале 70-х годов XX века (П. Бакрак, Т. Дай, X. Зейглер, Г. Домхофф, Р. Гаильтон), претендует на прямое родство с Макиавелли в исследовании системы «элитарного плюрализма». Ссылаясь на Макиавелли, «неоэлитисты» считают, что основные конфликты в обществе разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и другим меньшинством, идущим к власти.

Буржуазные идеологи активно используют авторитет Макиавелли для подкрепления собственных позиций в исследовании проблем бюрократии (Р. Михельс, М. Вебер), коррупции (Фридрих, А. Бонадео, А. Хейденхеймер), тактики и стратегии политического руководства, престижа власти, оценки правительственных программ (Н. Ляйтес, И. Вольф, С. Хантингтон), проблем поддержания общественного порядка в моменты кризиса политического руководства, решения конфликтных ситуаций, угроз Гражданских возмущений (В. Велш, Р. Нойштадт) и даже в вопросах политического прогнозирования, анализа вероятности предполагаемых событий (Д. Белл, Г. Кан, Э. Винер).

К творческому наследию Макиавелли часто обращаются также современные теоретики. Идеи Н. Макиавелли можно увидеть в основах устройства нашего государства и современного общества, а его наставления вполне могли бы быть восприняты современными политиками, предотвратить их от многих ошибок. Примеры таких ошибок мы можем наблюдать, если обратимся к мировой истории трагических событий, где многих войн и революций можно было избежать, а значит, вполне возможно развитие общества эволюционным, а не революционным путем.

5. Москва - третий Рим - политическая теория 16 в. в России, обосновывавшая всемирно-историческое значение столицы Русского государства Москвы как политического и церковного центра. Теория «М. — т. Р.», изложенная в религиозной форме, утверждала, что исторической преемницей Римской и Византийской империй, павших, по мнению создателей этой теории, из-за уклонения от «истинной веры», является Московская Русь — «третий Рим» («Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бысти»). была сформулирована в начале 16 в. в посланиях псковского монаха Филофея к московскому великому князю Василию III Ивановичу.

Теория «М. — т. Р.» была подготовлена предшествующим развитием политической мысли на Руси, ростом национального самосознания в годы воссоединения русских земель, окончательного освобождения от татаро-монгольского ига и утверждения независимости Русского государства. Она сыграла значительную роль в оформлении официальной идеологии Русского централизованного государства и в борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли; в 16—17 вв. в славянских странах Балканского полуострова теория «М. — т. Р.» служила обоснованием идеи славянского единства и имела большое значение в борьбе южного славянства с турецким гнётом. Вместе с тем теория «М. — т. Р.» содержала и реакционные черты — «богоизбранности» и национальной исключительности.