ДИПЛОМ+копия+Ипатова. 1. Электронные библиотеки как информационные ресурсы
 Скачать 111.83 Kb.
|
|
Другой важнейшей функцией библиографической деятельности является информирование (оповещение) общества, отдельных его сфер, категорий и групп потенциальных потребителей в соответствии с их объективными информационными потребностями. В отличие от режима запрос - ответ он носит активно-ориентирующий характер. Черный ящик не может служить средством решения этой задачи, так как речь идет о документах, не известных пользователю и о существовании которых ему следует сообщить. Именно поэтому традиционные типы библиографических ресурсов (продукции) сохраняют свое значение. Необходимо особо отметить, что традиционность относится не к внешней форме записи библиографической информации, а к линейному способу ее организации в библиографическом ресурсе. Он заключается в строго стабильной организации библиографических записей в систематическом, предметном, хронологическом, алфавитном и другом порядке, исключающем внесение каких-либо изменений. Подобные изменения ведут к необходимости выпуска обновленного (исправленного и / или дополненного) варианта. В библиографоведении к типам библиографических пособий безоговорочно относят указатель, список и обзор. Особые типы библиографических материалов указатели к изданию и вспомогательные указатели к библиографическим пособиям [5]. Впрочем, правильнее считать вспомогательные указатели к библиографическим пособиям частным случаем указателей к изданию (точнее документу). Они действительно представляют собой особый тип, связанный с субдокументальным уровнем библиографирования [6]. Как было показано выше, особым типом является ББД. К числу традиционных типов необходимо отнести библиографический каталог библиографическое пособие (ресурс), раскрывающее состав и (или) содержание фондов документов (библиотек, книготорговых учреждений) (ГОСТ 7.099). Достаточно условны в теории различия между указателем и списком сложная или простая структура, наличие или отсутствие вспомогательного аппарата. На практике же однотипные библиографические работы именуются и указателем, и списком. Представляется, что библиографический указатель (список) – это две разновидности одного традиционного типа библиографического ресурса перечневого некаталожного. Таким образом, к числу основных традиционных (линейных) типов библиографических ресурсов (библиографической продукции) относятся: указатель (список), обзор, каталог. Форма же записи (материальная конструкция носителя) информации не принципиальна. Библиографические каталоги, указатели, списки, обзоры появились еще в рукописный период, получили массовое распространение в полиграфической (печатной) форме и, как будет показано далее, уже достаточно широко функционируют в электронной среде. Библиографические базы данных (ЭК) не являются аналогами библиографических указателей и списков (тем более библиографических обзоров) и потому не могут стать их заменой и полностью вытеснить из практики. Вместе с тем электронно-форматные и традиционные библиографические указатели (списки) в современной системе библиографических ресурсов находятся в тесной взаимосвязи. Следует выделить несколько направлений в современной практике создания и распространения традиционных типов библиографической продукции. Первый – инновационный, связан с подготовкой указателей, списков, каталогов на основе ББД. В первую очередь это относится к созданию и распространению текущей библиографической информации. Переход на автоматизированную технологию библиографической обработки документов принципиально изменил традиционную модель общей универсальной и специальной научно-вспомогательной текущей библиографии. В результате преобразования в автоматизированных системах текущая библиографическая информация используется не только для подготовки текущих библиографических указателей, списков, бюллетеней, реферативных журналов, но и кумулируется (интегрируется) в ретроспективных по сути библиографических ресурсах ББД, которые, как уже отмечалось, предлагается обозначать как интегрируемые (постоянно пополняемые и / или обновляемые, не теряющие при этом своей целостности) в отличие от собственно ретроспективных, основанных исключительно на ретроспективном библиографировании. Функция текущего информирования по-прежнему осуществляется путем подготовки и выпуска текущих библиографических указателей, списков и бюллетеней. В качестве примера следует привести Электронный банк данных государственной библиографии и летописи РКП, БД и РЖ ВИНИТИ, БД и текущие библиографические указатели ИНИОН, НИЦ Информкультура РГБ, ЦНСХБ Россельхозакадемии, Научной педагогической библиотеки им. К. Д. Ушинского, ГПНТБ СО РАН и др. Отказ от выпуска текущих библиографических указателей (списков) приведет к ликвидации главной функции текущей библиографии и информирования, к тому, что текущая библиографическая информация, не поступая к потребителю, будет преобразовываться внутри системы в ретроспективную. В отдельных библиотечно-информационных центрах текущие библиографические указатели уже выпускаются только в электронной форме (например, бюллетени Изобретения, Полезные модели, Промышленные образцы, Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, Промышленные образцы, Программы для ЭВМ, Базы данных, Топологии интегральных микросхем Федерального института промышленной собственности). Универсальные и специальные библиотеки достаточно широко практикуют размещение на своих вебсайтах оригинальных бюллетеней и списков новых поступлений (например, ВГБИЛ, БЕН РАН, ЦНСХБ Россельхозакадемии, ГПНТБ СО РАН, Центральная УНБ им. Н. А. Некрасова г. Москвы, Национальная библиотека Чувашской Республики и др.). На веб-сайтах российских библиотек и на CD представлены и продолжающиеся традиционные библиографические ресурсы (как правило, ежегодники), как имеющие, так и не имеющие печатных аналогов. Примером последних являются размещаемые на сайте РГБ в режиме свободного доступа подготавливаемые в НИО библиографии списки новых поступлений PR и реклама (с 2004 г.), аннотированные указатели Политическая наука (политология) (с 2003 г.), обзоры книг Психология для всех (с 2004 г.). По-видимому, традиционная текущая (периодическая) и продолжающаяся библиографическая продукция со временем полностью переместится в Интернет (размещение на веб-сайтах, рассылка по подписке по электронной почте), что позволит значительно повысить ее основное качество ñ оперативность. В классической ретроспективной библиографии вопрос о соотношении ББД и традиционных типов (указатель, список, каталог) должен решаться с учетом видовой принадлежности ресурса, соотношения реализуемых им функций поиска и информирования, объема информационного массива и др. Накоплен уже достаточный опыт представления одного и того же библиографического массива в двух версиях собственно ретроспективной ББД и печатного ретроспективного указателя (каталога). Например, в ГПНТБ СО РАН это сводные каталоги сибирской и дальневосточной книги, периодических и продолжающихся изданий Сибири и Дальнего Востока, ряд персональных и тематических ББД и указателей. При этом используются два варианта - подготовка указателя на основе ББД и формирование ББД на основе ранее выпущенного указателя. Представляется, однако, что более перспективно параллельное представление библиографического ресурса в виде как ББД (ЭК), так и электронного указателя (списка). Речь идет о ресурсах определенного целевого назначения и вида и сравнительно небольшого объема универсальных национальных и региональных библиографических репертуарах (сводных каталогах), каталогах специализированных библиотечных фондов и коллекций, персональных и тематических ретроспективных ресурсах для информационного обеспечения науки и производства, в которых преимущественное значение имеет информирующая функция. При этом программно следует обеспечить не только многоаспектный поиск в ББД, но и просмотр всего массива библиографических записей в виде алфавитного, систематического, хронологического или иным образом организованного библиографического указателя (списка). Например, для ряда ББД ГПНТБ СО РАН, представленных в Интернете (Западноевропейские издания немецких библиотек, Информационные ресурсы научных библиотек Сибири и Дальнего Востока, Управление наукой и инновациями, Коптюг Валентин Афанасьевич (труды за 1953-2000 гг.), Марчук Гурий Иванович (труды за 1950-2005 гг.), Шокин Юрий Иванович (труды за 1968-2003 гг.)), есть функция последовательного просмотра содержания ББД в виде традиционных библиографических записей, однако логическая их упорядоченность, даже если она и присутствует, не обозначена. В литературе и практике библиографические и полнотекстовые ресурсы (базы данных), как правило, противопоставляют, что не всегда корректно. Традиционный библиографический указатель (список, каталог, обзор) также может рассматриваться как документ. Его текст, как и так называемого первичного документа, выражен на естественном языке, который может быть представлен в виде, позволяющем осуществлять автоматизированную переработку содержащейся в нем информации. Это дает возможность сочетать необходимый для реализации функции библиографического информирования линейный способ организации библиографической информации со значительно расширенными поисковыми возможностями. Конечно, речь идет не о таком многоаспектном поиске, какой возможен в электронно-форматных ББД, а о поиске по сравнительно ограниченным, но наиболее важным и вполне достаточным для библиографического ресурса данного целевого назначения, признакам документа. Создание ретроспективных ББД вместо традиционных типов библиографической продукции, как уже говорилось, не всегда функционально целесообразно. Кроме того, материальные и трудовые затраты на формирование БД гораздо выше. Те виды библиографических ресурсов, которые упоминались выше в связи с параллельным представлением в виде ББД (ЭК) и электронного указателя (списка), вполне могут существовать и только в электронно-текстовой форме. Для рекомендательной (популярной, просветительской) библиографии, главная функция которой состоит в ценностно-ориентировочном информировании потребителей, форма классической ББД вообще не подходит. Как известно, в пособиях данного вида библиографии огромное место занимает первичная информация, важную роль играют обзорные библиографические жанры и характеристики документов. Возможная перспектива, как представляется, состоит в развитии электронной рекомендательной библиографии в текстовом и мультимедийном варианте. В частности, возможно возрождение ныне забытого жанра рекомендательно-библиографического журнала теперь уже в сетевом варианте. Очень близок к этому сайт BiblioГид Российской государственной детской библиотеки. Новой разновидностью библиотечных электронных библиографических ресурсов являются так называемые имидж-каталоги, рассматриваемые как наиболее эффективный способ презентации в электронном виде карточных каталогов большого объема по ретрофонду библиотеки. Они представляют ИПС, в которых библиографические записи выложены в виде графических образов каталожных карточек, полученных путем их сканирования. Поисковый аппарат таких систем обеспечивает поиск, аналогичный поиску в каталожном ящике (по соответствующей букве алфавита и / или проиндексированным разделителям). Библиотечные имидж-каталоги следует отнести к традиционным библиографическим ресурсам, функционирующим в электронной среде. При ретроспективной конверсии карточных каталогов в полноценный ЭК изменяется внутренняя структура библиографических записей (из традиционной в форматную), однако способ организации и ведения самого ресурса остается по-прежнему дискретным и интегрируемым (ретроспективным, но постоянно изменяемым). В имидж-каталогах внутренняя структура библиографических записей неизменна, так как форматы машиночитаемой каталогизации не применяются. А вот способ организации и ведения ресурса трансформируется из дискретного в линейный и из интегрируемого в собственно ретроспективный (постоянно не изменяемый). В заключение необходимо сказать о средствах учета, поиска и ориентирования в электронных библиографических ресурсах, т. е. о библиографии электронной библиографии. Основные общие указатели библиографических пособий (Библиография российской библиографии РКП и Краеведческие библиографические издания библиотек Российской Федерации РНБ) их не отражают. ББД и ЭК библиотек представлены в отраслевых, тематических и региональных электронных и печатных каталогах, путеводителях, указателях, списках электронных ресурсов Интернета. В частности следует отметить опыт ГПНТБ СО РАН по ведению БД Информационные ресурсы научных библиотек Сибири и Дальнего Востока: базы данных и изданию одноименного печатного справочника [7]. Создание электронных библиотек – весьмамасштабная задача, требующая объединения усилий специалистов целого ряда областей: информатики, вычислительной техники, информационных и коммуникационных технологий, библиотечного, архивного и музейного дела и т.д. Уже сегодня она в достаточной мере продемонстрировала свой интегрирующий потенциал. Во многих странах мира активно осуществляются международные программы в области ЭБ. Наиболее значимые из них – проектыЕвропейской цифровой библиотеки, Библиотечной ассамблеи Евразии «Золотая коллекция Евразии» и Мировой цифровой библиотеки. Современные тенденции развития библиотечно-информационных технологий и библиотечно-информационной сферы в целом логично увязаны с общими современными тенденциями развития общества, прежде всего с постоянно возрастающим уровнем высоких информационных и компьютерно - коммуникационных технологий и гражданско-правового самосознания. Вместе с тем, анализируя приоритеты выбора направлений исследований, разработок и практических внедрений, мы приходим к выводу (как не странно, парадоксальному) о том, что сегодня при одинаковом понимании будущего в эволюции общества при, вообщем-то одинаковых подходах к этапам его продвижения, мы вынуждены констатировать разные приоритеты в проявлении основных современных тенденций развития библиотечно-информационной сферы для западного мира и наших стран СНГ. Однако, этому можно не удивляться, если слегка оглянуться назад и посмотреть на этот «парадокс» сквозь призму недавней истории. Развитие библиотечно-информационной инфраструктуры на пространстве СНГ и, в частности, в России не может происходить без учета общемировых тенденций и результатов, уже достигнутых зарубежными библиотеками и информационными институтами. Конечно, долгие годы изоляции от мирового библиотечно-информационного сообщества в плане информационной совместимости и информационного обмена библиотеки России и других стран бывшего Советского Союза вынуждены были идти своим путем. На этом пути было много ошибок, свои оригинальные находки. Но с другой стороны, эта информационная автономизация в советскую эпоху была уже второй, а не первой причиной в новом послевоенном историческом отрезке времени, выведшей советскую библиотечно-информационную систему на обочину мирового прогресса. Впрочем, потом появилась и третья причина. В 50-х – середине 60-х годов в самом начале эры компьютеризации библиотек и библиотечно-информационных технологий, американские и европейские научные институты и библиотеки, находились примерно на одинаковом уровне технологического развития, причем американские и российские институты и библиотеки, обогнали европейских коллег за счет более продвинутой технологии разработки и создания больших ЭВМ. По оценкам многих экспертов того времени эти машины были не хуже, а по ряду параметров и превосходили американские ЭНИВАК. Научные, информационные институты и библиотеки как потребители, генераторы и хранители больших объемов информации, были одними из первых претендентов на внедрение ЭВМ и автоматизированных технологий и первые зачатки этого уже появились в середине 50-х. Итак, библиотеки и информационные учреждения продвинутых западных стран и нашего СНГ-го пространства сегодня имеют общую перспективу: содействовать продвижению к информационному обществу. Однако, давайте посмотрим на приоритеты: какие проблемы чаще всего находятся в фокусе внимания в библиотечно-информационном сообществе России и СНГ и развитых западных стран, и убедимся, что эти приоритеты разные. И дело не только в уровне индустриального развития стран и в социально-правовой основе. Явно выделяются пять основных приоритетов для библиотек России: 1. Автоматизация библиотек, информационные технологии в библиотеках. 2. Корпоративные библиотечно-информационные системы и технологии. 3. Интернет - ресурсы и Интернет - технологии для библиотек. 4. Электронные ресурсы, электронные библиотеки, электронная информация. 5. Сохранность фондов, проблемы формирования и использования фондов. Для сравнения приведем пять основных приоритетов для библиотек развитых западных стран: 1. Авторское и интеллектуальное право. 2. Новые подходы к планированию деятельности библиотек с учетом нарастающего потока электронных публикаций. 3. Обеспечение равной доступности библиотечных фондов и информации для всех категорий пользователей: толерантность и библиотеки. 4. Электронные ресурсы в библиотеках и для библиотек. Преодоление электронного (цифрового) разрыва и роль библиотек. 5. Научные исследования, образование и роль библиотек как стратегических партнеров. Две системы имеют одинаковые цели, используют единые стандарты и соглашения, давно забыли об идеологических разногласиях, одинаково считают важным направление своих усилий на повышение уровня обслуживания пользователей и т. д. Но при этом имеют разные главные приоритеты развития своей деятельности. С учетом всего вышеуказанного сегодня и в историческом плане, в частности, легко понять, что приоритеты российской библиотечно-информационной системы выбираются из все еще не реализованной в масштабе страны технологической революции. Несмотря на довольно большое число библиотек, уже имеющих компьютеры, имеющих работающие АБИС и доступ в Интернет, остается все еще значительная прослойка библиотек и других библиотечно-информационных учреждений, для которых автоматизация – дело будущего. Все еще оставляет желать лучшего состояние общедоступных телекоммуникаций и многие организации, несмотря на очевидные успехи, все еще не имеют возможности доступа к высокоскоростным каналам связи, иногда из-за финансовых ограничений, а иногда и по техническим причинам. |