философия. философия 30.03. 1. Философское учение Фрэнсиса Бэкона
 Скачать 43.7 Kb.
|
|
5. Философское учение Жюльена Ламетри Жюльен-Офре де Ламетри (1709–1751) – первый французский философ-материалист, врач. Его работы «Трактат о душе» (1845) и «Человек-машина» (1848) привлекли на сторону материализма многих философов эпохи и вызвали всеобщее негодование среди сторонников традиционного в то время мировоззрения. Работы были названы «безбожными», «гнусными», «зловредными», и сам он также подвергался различным нападкам. Тем не менее Ламетри оставался мужественным мыслителем и борцом, одним из идейных вдохновителей Великой французской революции. Онтология. Ламетри первым объявил себя как материалист и атеист. Он утверждал, что существует лишь единая, вечная материальная субстанция, природа которой для человечества непознаваема. Причины всего в природе заложены в ней самой, а не в чем-то вне ее. Материя обладает атрибутами протяженности и движущей силы. Материализм Ламетри носит в большей степени виталистический, чем механистический характер (как у Гольбаха, например). Материя подвижна, способна ощущать и чувствовать [11, 68], она способна к самооживлению, например в полипах заложены причины их регенерации. Также в самой материи заключаются способности стать чувствующей и мыслящей. На основе сравнения анатомии и физиологии живых организмов философ пришел к выводу, что между всеми их видами – от простейших до высокоорганизованных – нет существенной разницы. Все это – различные проявления, различные ступени развития единой материальной субстанции. Реакции животных и даже растений целесообразны: они направлены на самосохранение и размножение. Вопреки Декарту Ламетри считал, что животные способны ощущать, чувствовать, желать. О человеке. На основе сравнения анатомии человека и животных Ламетри приходит к выводу, что человек произошел от животных. Отличие человека от животных состоит в более совершенной организации мозга, в большем количестве потребностей и в более развитой способности к обучению. Философ утверждал: человек – это «просто машина или животное», и нет никакой нематериальной, мыслящей, чувствующей души. В основе психики лежит материальная организация тела. О природе нравственности. В трактате «Человек-машина» Ламетри утверждал, что не только у людей, но и у других видов организмов существует естественное отвращение к поступкам, вредным для других, и стремление делать добро другим. Но уже через год, в работе «Анти-Сенека», Ламетри провозгласил тезис, что моральный облик человека (т.е. его нравственность или безнравственность) предопределен его телесной организацией и влиянием окружающей среды. Лишь некоторые от природы – альтруисты, но большинство – безнравственные эгоисты. О происхождении морали. В ситуации безнравственного большинства для существования общества необходима мораль, утверждающая приоритет общего блага над личным. Поэтому люди договорились и создали правила, определяющие одни поступки как добродетельные, нравственные (те, которые служат благу общества), а другие как порочные, безнравственные (те, которые наносят обществу ущерб). Ламетри отмечает, что не все из этих правил выдерживают рациональную критику. Например, требования презирать тело, нетерпимо относиться к инакомыслящим наносят большой вред людям. Вредны также и религиозные представления о (всегда и независимо от ситуации) хороших и плохих поступках, влекущих награждение или возмездие от Бога. Подлинная мораль, по мнению Ламетри, признает добродетельным все, что полезно для общества, а порочным – все, что вредно. Гносеология. Ламетри был сенсуалистом: он сводил мышление, внимание, воображение, страсти и даже волю человека к ощущениям, чувствованиям. Мышление является развитием способности ощущения, присущей всем животным. «Мысль представляет собой только способность чувствовать». «Без чувств нет идей. Чем меньше чувств, тем меньше идей». Человеческие знания возникают благодаря общению людей. О свободе Ламетри высказывает противоречивые мысли. С одной стороны, люди полностью детерминированы своей физиологической конституцией, а значит, несвободны и не должны винить себя ни в каких совершенных поступках. С другой стороны, от природы человеку присуща склонность к свободе, к тому, чтобы повелевать другими и противиться неволе. Благодаря философии человек может освободиться от воззрений окружающих людей, предпочесть страдания отказу от собственных убеждений, презреть удары своих противников. Политическая философия. Ламетри поддерживал общую для почти всех просветителей концепцию просвещенного монарха. Просвещать весь народ, по мнению Ламетри, не стоит. Правители поставлены для счастья народа, они должны быть хоть «немножко философами», и тогда они будут меньше совершать тиранических несправедливостей и подлостей, лучше управлять государством, «будут в состоянии служить человечеству». Также они обязаны окружить себя мудрыми, опытными, сведущими советниками, прислушиваться к их мнениям и к мнениям народа. В обществе необходима свобода высказываний, в том числе и критических о высочайших особах. Ламетри признавал право народа свергать государей, злоупотребляющих своей властью в ущерб подданным. Убежденность народа в этом своем праве – единственное средство, способное удержать власть в необходимых для общества границах. 6.Философское учение Дени Дидро Два или три царствования справедливой, мягкой, просвещенной, но неограниченной власти могут стать величайшим бедствием для нации: народы будут доведены до полного забвения своих прав, глубокого рабства. Дени Дидро (1713–1784) – французский писатель, драматург и философ, основавший «Энциклопедию, или толковый словарь наук, искусств и ремесел» (1751). Сначала Дидро придерживался деистического мировоззрения,но после ознакомления с работами Ламетри и других материалистов эпохи он перешел к атеизму и материализму. Онтология О материи. Для Дидро сознание (мышление) и бытие (действительность) являются атрибутами одной и той же субстанции – материи. Дидро рассматривал материю как единую, неделимую, несотворенную субстанцию, существующую в движении и изменчивости. В учении Дидро прослеживается гилозоизм и витализм. Материи не нужен никакой божественный перводвигатель: у нее есть внутренний источник движения. Всеобщим свойством материи является ощущение. Даже неживые материальные объекты чувствительны друг к другу, поскольку взаимодействуют между собой, например притягиваются друг к другу. Дидро считал, что неживая материя сама породила живые существа. О душе и человеке. Душа – это «подвижное, протяженное, существующее и сложное бытие. Она устает и отдыхает, как и тело. Поэтому человек двойственен: ему присущи сила и слабость, разумение и ослепление, величие и ничтожество. Естественную добродетель может укрепить моральное воспитание. О Боге. Дидро утверждал атеизм. «Никакого бога нет; сотворение мира – пустая фантазия… если все создано богом, то все должно обладать наибольшим совершенством, какое только возможно; ибо если не все обладает наибольшим возможным совершенством, значит, в боге есть бессилие или злая воля…» Гносеология. Дидро утверждал возможность объективного познания действительности на основе опыта и способности делать умозаключения из опыта. Дидро высказывался против отождествления некоторыми эмпириками ощущения и суждения: если бы суждение было то же самое, что ощущение, то тогда собака, если ее поставить на задние лапы, могла бы стать профессором, а профессор, если его опустить на четыре конечности, вместо того чтобы разоблачать атеистов и еретиков, лишь лаял бы и рычал. Дидро был противником идей об интеллектуальном равенстве людей, о полном влиянии окружающей среды на человека, о якобы всем присущем интересе: «Не говорите мне ничего об интересе: живого интереса не вселить в равнодушные головы» Политическая философия. Дидро высказал сильный аргумент против идеала абсолютной просвещенной монархии: «Два или три царствования справедливой, мягкой, просвещенной, но неограниченной власти могут стать величайшим бедствием для нации: народы будут доведены до полного забвения своих прав, глубокого рабства». 7.Философские взгляды Поли Гальваха и Гельвеция Французский философ немецкого происхождения, Поль-Анри Гольбах (1723–1789) родился в Германии, унаследовал от дяди состояние и титул барона, с 12 лет жил в Париже, получил образование в Лейденском университете. Гольбах организовал салон, где собирались виднейшие представители передовой мысли Франции. Он участвовал в написании «Энциклопедии» по естественным наукам. Его книга «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного» (1770) стала библией атеистического материализма. Онтология. Гольбах – материалист и механицист. В мире нет ничего кроме материи, которая есть «все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства» [6, 1, 84]. Материя находится в постоянном движении, осуществляющемся благодаря присущей ей собственной энергии. Сознание имеет материальную природу, а значит, все физические и духовные явления мы можем объяснить лишь с помощью законов механики. Гносеология. На основании своих представлений о единой природе сознания и материи Гольбах делает вывод о способности сознания постигнуть подлинную суть всех модификаций материи. Гольбах был сторонником сенсуализма Локка и противником теории врожденных идей Декарта, но он не сбрасывал со счетов врожденные задатки и необходимость их учета считал важнейшим условием правильной организации воспитания. О природе человека. «Человек есть чисто физическое существо… Все наши идеи, желания, действия есть необходимый результат сущности и качеств, заложенных в нас природой» . О религии. Незнание природных сил вызывает страх, и все это вкупе вызывает воображение о неких высших, таинственных силах, влияющих на жизнь человека. Из-за этого возникают религии, рисующие образ страшного бога, заставляющие людей бояться, отказываться от разума, самостоятельности и независимости. В результате у людей развивается неуверенность, тревога и рабская психология. Таким образом, темный народ становится готовым к полному подчинению своим руководителям – людям без морали, чуждым добродетели, жадным, бесчеловечным и лживым. Политическая философия Философ критиковал идею божественного происхождения власти короля за то, что она служит оправданием всемогущества, бесконтрольности, произвола властей. Гольбах призывал государей к мудрому и гуманному правлению. «Безумства и насилия государей, как и их преступное равнодушие, ослабляют общества и приводят их к гибели. Роскошь всегда была и будет для государств причиной близкого краха; она расслабляет души людей и ослабляет все пружины управления; она изгоняет патриотизм, внушает презрение к чести, постепенно подрывает основы общества». О законах. Социальные законы, политические действия должны быть отражением природного закона нравственности – добросовестности, т.е. надлежащего исполнения контрактов, договоров и союзов между людьми и государствами. Непонимание этой истины ведет к тому, что люди и народы плохо знают взаимно связывающие их обязанности, «а их руководители, ослепленные своими безрассудными страстями, ведут себя как воры и бандиты, попирающие все законы справедливости». О справедливости. Гольбах отмечал, что в стране должны царить справедливость и разумная свобода; что в результате правления «власти, основанной на беззаконии, насилии и безрассудстве», идея справедливости «угасла во всех душах». О свободе. Мысли П.А. Гольбаха о свободе воли развиваются от полного отрицания до признания. Сначала философ, придерживаясь строгого детерминизма, считал, что воля человека подчинена действию биологических законов, и свободы воли нет: «Человек не свободен ни одну минуту своей жизни». «Для человека, – писал он, – свобода есть не что иное, как заключенная в нем самом необходимость» . На социальные бури могут влиять «излишки едкости в желчи фанатика, разгоряченность крови в сердце завоевателя, дурное пищеварение какого-нибудь монарха». Позже Гольбах признал не только биологические мотивы человеческих поступков: «Хорошая книга, тронувшая сердце великого государя, может стать могущественной причиной, которая с необходимостью повлияет на поведение целого народа». Далее, Гольбах наконец-таки признал, что человек должен быть признан свободным, так как содержит в себе самом свойственные его существу причины. Любовь к свободе присуща каждому человеку, и она под влиянием насилия, привычки, невежества, религиозных предубеждений может ослабнуть, но не может быть уничтожена совсем. О Просвещении. Гольбах считал, что только Просвещение способно спасти от гибели ослепленную невежеством и зараженную роскошью нацию. Просвещение должно указать народам на их права, а государям – на их обязанности и очевидные интересы. Все государи должны понять, что «никакой правитель не может быть счастливым, если общество несчастно, что для нации, лишенной моральных устоев, невозможно ни счастье, ни прочное положение, ни могущество, что без обеспечения справедливости и свободы не может существовать ни одно правительство». |