словоополкуИгореве. 1. гипотезы времени возникновения слова о полку Игореве
 Скачать 29.77 Kb.
|
|
Слово о полку Игореве 1. гипотезы времени возникновения слова о полку Игореве До недавнего времени наиболее широкое распространение имела гипотеза, согласно которой «Слово» датировалось весьма узким отрезком времени в пределах 1187 года. В конце «Слова» провозглашается здравица «Слава Игорю Святъславличу, буй туру Всеволоду, Владимiру Игоревичу!». Из этого делалось заключение, что «Слово» было написано после возвращения Владимира Игоревича из половецкого плена в сентябре 1187 года. Среди князей, к которым обращается автор «Слова» встать «за землю Рускую, за раны Игоревы», назван Ярослав Владимирович Галицкий, умерший 1 октября 1187 года. На этом основании «Слово» датируется осенью 1187 года: после возвращения Владимира из плена и до того, как стало известно о смерти Ярослава. Ряд ученых датируют «Слово» 1185 годом. Еще М. А. Максимович высказал предположение, что часть «Слова» до рассказа о возвращении Игоря из плена была создана в 1185 году, а остальная часть памятника — в 1186 году. А Каллаш считал, что памятник был создан до возвращения Владимира Игоревича из плена и до смерти Владимира Глебовича Переяславского (умер весной 1187 года). А единственной датирующей приметой останется время бегства из плена Игоря: либо лето-осень 1185 года, либо весна-лето 1186. А. И. Лященко датировал написание «Слова» осенью 1185 года, когда Владимир Глебович Переяславский еще не оправился от ран («туга и тоска сыну Глебову»). С датировкой Лященко согласился А. И. Соболевский, но он считал, что осенью 1185 года написана только часть «Слова», заканчивающаяся плачем Ярославны. Близка к гипотезам Каллаша, Лященко, Соболевского точка зрения на датировку «Слова» Н. К. Гудзия. Предполагая, что «Слово» было написано в связи с приготовлениями Святослава Всеволодовича Киевского к походу на половцев в 1185 году, сразу после того, как до него дошла весть о поражении Игоря, Гудзий считает, что основная часть «Слова», кончая плачем Ярославны, была написана в 1185 году. Заключительная часть была написана после возвращения Игоря из плена в конце 1185 года или несколько позже. В том случае, если считать, что «Слово» в своем окончательном виде было создано после возвращения на Русь Владимира Игоревича, время его завершения нужно относить к концу 1187 или началу 1188 года. 1185 годом датируют «Слово» А. В. Соловьев, Б. А. Рыбаков, П. П. Охрименко. По мнению Рыбакова, важной хронологической приметой является фраза «Слова», в которой говорится, что Всеволод Большое Гнездо может «живыми шереширы стреляти — удалыми сыны Глебовы». В конце 1185 года Глебовичи поссорились с Всеволодом. Следовательно, «Слово» было создано до того, как в южной Руси узнали о распре между Всеволодом и его вассалами — Глебовичами. К 1185 году относит время возвращения Игоря из плена Охрименко. Смерчи чаще всего бывают весной или в начале лета, а в рассказе «Слова» о бегстве Игоря из плена говорится о смерчах. О весенне-летнем периоде говорит и фраза о пении соловьев во время бегства Игоря. Из этого Охрименко делает вывод: «Таким образом, в это время, скорее всего в начале лета, где-то в июне 1185 года и возвратился Игорь на родину. Вскоре было написано и гениальное произведение о его походе, в котором ничего не говорится о событиях после 1185 года» . По мнению Охрименко, такую датировку «Слова» подтверждают фразы «уже пустыни силу прикрыла» и «уже... древо не бологомъ листвие срони»: погибших воинов назвать «силой» можно было только в самое близкое время после сражения; в 1185 году, по дендрохронологическим данным, были очень засушливыми весна и лето, и автор «Слова» имеет в виду этот ранний листопад — в конце лета или в самом начале осени 1185 года. С. П. Пинчук, считает, что нельзя к поэтическим образам «Слова» подходить со строго рационалистической точки зрения. Такаже по мнению Пинчука, автор «Слова» уже знал о смерти Владимира Глебович Переяславского (умер в 1187 году) и поэтому не обращался к нему с призывом отомстить за «раны Игоря». Эго свидетельствует о возникновении «Слова» в конце 1187 — начале 1188 года. Н. С. Демкова датирует «Слово» серединой 90-х годов XII века. Она считает, что верхней границей написания «Слова» является май 1196 года — время смерти Всеволода Святославича: в конце «Слова» ему произносится «здравица». Нижняя граница — июль 1194 года — время смерти великого князя киевского Святослава Всеволодовича. Б. И. Яценко, имея в виду гипотезу Демковой, полагает, что та политическая характеристика Игоря, которая дается ему в «Слове», не могла возникнуть в 1194‒1196 годах. По его мнению, характер отношения автора «Слова» к Ярославу Всеволодовичу Черниговскому и наименование Чернигова «отним столом» Игоря свидетельствуют о написании «Слова» после смерти Ярослава Черниговского (1198). По мнению Яценко, «Слово» «было написано в 1198‒1199 гг., после вокняжения Игоря Святославича в Чернигове и до захвата Романом Мстиславичем Галича» . Г. Н. Моисеева верхней границей времени создания «Слова» считает начало 1187 года.. В перечне князей, которым в конце «Слова» воздается слава, не назван рыльский князь Святослав Ольгович, племянник Игоря, принимавший участие в походе. Это дает основание исследовательнице утверждать, что «Слово» было написано после его смерти, то есть не ранее 1186 года. Моисеева присоединяется к мнению тех исследователей, которые относят время бегства Игоря из половецкого плена к весне 1186 года. Датировки «Слова» 1185, 1187, 1194‒1196 и 1198‒1199 годами были рассмотрены А. А. Горским, который пришел к заключению, что ни одна из них не может быть признана бесспорной,. По его мнению, характер отношения автора «Слова» к князьям Святославу и Рюрику Киевским, к Игорю и Всеволоду Юрьевичу более всего соответствует политической обстановке осени 1188 года. В это время и было написано «Слово». Д. Н. Алыпиц считает, что историко-биографические данные упоминаемых в «Слове» лиц и точное отражение в нем политических ситуаций эпохи не могут служить аргументами для датировки. По мнению Алыница, «Слово» могло быть написано после первого поражения русских князей от монголо-татар в битве на р. Калке в 1223 году, но «не позже 1237 г., не позже нашествия Батыя, после которого этот страстный призыв к единению князей был бы уже бессмысленным. Гипотеза Гумилева. Важное датирующее значение для Гумилева имеет слово «хины». По его мнению, тому контексту, в котором этот термин встречается в «Слове», может соответствовать название чжурчженъской империи: Кин современное чтение Цзинъ — золотая (1126‒1234). Таким образом, согласно гипотезе Гумилева, «под "хинами" надо понимать монголо-татар Золотой Орды, и, следовательно, сам сюжет "Слова" — не более как зашифровка» . Как утверждает Гумилев, «Слово» изображает ситуацию не XII, а XIII века, «и под масками князей XII в. должны скрываться деятели XIII в.». Сколь ни были бы убедительны, остроумны или парадоксальны те или иные гипотезы о времени создания «Слова», единственным объективным критерием здесь остается только сам текст произведения, и текст этот бесспорно свидетельствует только о датах, позже которых «Слово» не могло быть написано. Совершенно очевидно, что оно создавалось при жизни Игоря, то есть до 1202 года: «Почнемъ же, бpamie, повесть сiю отъ стараго Владимера до нынешняго Игоря». Здравица-слава в честь князей, возможно, могла (что, правда, весьма сомнительно) называть и тех князей, которые ко времени провозглашения такой славы уже умерли. Но текст «Слова» недвусмысленно свидетельствует, что в нем названы только живые кнЯзья. В заключительной здравице «Слова» перечислены лишь участники похода (поэтому в ней отсутствует имя Святослава Киевского). Перед началом рассказа о роковом сражении автор восклицает: «Чръныя тучя съ моря идутъ, хотятъ прикрыти 4 солнца». В заключительной же славе названы только три «солнца» — Игорь, Всеволод, Владимир. Нет Святослава Рыльского. 2. Основная идея «Слова» и ее раскрытие в сюжете и композиции. Неизвестный автор создал свое произведение по горячим следам событий. Он считал, что все исторические перипетии и подробности хорошо известны современникам. Задача автора состояла в том, чтобы дать политическую и художественную оценку событию, показать своим современникам, какое значение имеет неудача Игорева похода для исторической судьбы всей Русской земли. В факте поражения русских войск на Каяле автор «Слова» увидел не проявление Божьего гнева, покаравшего Игоря за грехи его, а проявление страшного зла феодальной раздробленности. Это привело к тому, что для Руси настала «невеселая година», когда князья начали про малое «се великое молвити», а «поганые» начали с победами приходить на Русскую землю и взимать дань по белке со двора. Основная идея «Слова» — это страстный призыв русских князей к единению. Эта идея получает четкое воплощение во всей художественной структуре произведения, и прежде всего в его сюжете и композиции. «Слово» открывается небольшим вступлением. В нем автор размышляет о художественных принципах изложения материала и как бы ведет диалог с читателем. Далее автор переходит к повествованию о событиях похода. В экспозиции дается лаконичная, выразительная характеристика Игоря и подчеркивается, что его поход на половцев был предпринят во имя Русской земли. Выступление русских войск в поход составляет завязку сюжета «Слова». В отличие от летописной повести инициатива похода приписывается не Игорю, а Всеволоду, который обращается к брату с призывом седлать своих борзых коней. По сравнению с летописной повестью события развиваются стремительно. Автор дает краткий эмоционально приподнятый рассказ о первом столкновении русских с половцами и о богатых трофеях, взятых русскими. Резким контрастом к этому эпизоду выступает символический пейзаж накануне второго сражения. Поражение русских войск составляет кульминацию сюжета. Автор показывает, какие тягостные последствия это поражение имело для всей Русской земли. Он подчеркивает, что в результате разгрома Игоревых войск сведены на нет успехи коалиционного похода киевского князя Святослава против половцев. Символом единой Русской земли является Киев и великий киевский князь. Поэтому действие «Слова» переносится в столицу Русской земли. Вводится символическая картина «мутного» (тяжелого) сна, который видит Святослав. Этот сон истолковывают бояре: они сообщают о поражении Игоря. Согласно летописной повести, Святослав узнает о поражении Игоря в Чернигове от Беловода Просовича. Чувство скорби, вызванное тягостной вестью, Святослав выражает в своем «золотом слове», со слезами смешанном. Монолог великого князя киевского перерастает в страстный публицистический призыв ангора «Слова», обращенный к князьям постоять «за землю Рускую», отомстить «за раны Игоревы буего Святъславлича!», прекратить вековые междоусобные распри. Публицистическое обращение автора к князьям сменяется лирическим плачем жены Игоря Ярославны, являющимся важным звеном в дальнейшем развитии сюжета; он предваряет развязку — бегство Игоря из плена. Игорь возвращается в Киев (по летописной повести, Игорь сначала пришел в Новгород-Северский) и тем самым как бы признает свою вину —нарушение обязательств перед сюзереном, перед Русской землей. Завершается «Слово» провозглашением «славы» в честь князей — Игоря, Всеволода, Владимира Игоревича и их дружины. Таким образом, «Слово о полку Игореве» не дает последовательного рассказа о походе и даже отступает от ряда исторических фактов. Автор берет лишь самые значительные эпизоды, которые позволяют ему ярче высказать свое отношение к событиям, донести до своих слушателей основную идею. Именно гражданская патриотическая идея прочно цементирует в единое художественное целое все части произведения. Четкость политической мысли, лирическая взволнованность, публицистическая страстность, широта исторического мышления, высокая художественность — все это делает «Слово о полку Игореве» «прекрасным благоухающим цветком славянской народной поэзии, достойным внимания, памяти и уважения» 3. Характеристика персонажей ; способы их изображения. Большое место в «Слове» отводится изображению поступков Игоря и Всеволода — основных участников похода. Автор симпатизирует своим героям и видит в них лучших представителей современного ему поколения князей. Игоря отличает необычайное мужество и храбрость. Он доблестный воин, который решил постоять за Русскую землю, «истягнуумь крепо-стию своею и поостри сердца своего мужеством, наплънився ратнаго духа». Ради. Свою вдохновенную речь Игорь произносит в момент солнечного затмения, когда видит «тьмою вся своя воя прикрыты». Грозное предзнаменование природы не в силах поколебать страстного желания и решимости князя «искусити Дону великаго», постоять за землю Русскую. «Слово» не показывает Игоря в битве на Каяле, но говорит о его мужестве и благородстве, когда он заворачивает полки, жалея брата Всеволода. Доблестным воином является и Всеволод. Он неотделим от своих верных опытных «кметей» (воинов), которые «под трубами повити, под шеломы възлелеяни, конець копия въскръмлени, пути имъ ведоми, яругы имь знаеми, луци у них напряжени, тули отворени, сабли изъострени; сами скачютъ, акы серый влъци в поле, ищучи себе чти, а князю славе». Доблесть и мужество Всеволода, проявленные им в бою на Каяле, беспримерны. Словно былинный русский богатырь, буй-тур Всеволод «прыщет» на врага своими стрелами, гремит «о шеломы мечи харалужными». Изображая гиперболически поведение Всеволода в бою, перенося на него подвиг дружины, автор «Слова» следует художественным принципам фольклора. Автор «Слова» прославляет воинскую доблесть князей «Олъгова хороброго гнезда», тесно связанных со своими «храбрыя плъкы», храбрыми русичами. Эту доблесть высоко ценит великий киевский князь Святослав. «Ваю храбрая сердца в жестоцем харалузе скована, а в буести закалена», — говорит он, мысленно обращаясь к потерпевшим поражение на Каяле князьям. Прославлению князей служат и образы-символы «солнца», «света», «соколов», которые даны в резком контрасте с «тьмой», «тучами», «галками», «черным вороном» — символами врагов-половцев. Как только Игорь возвращается в Киев, «солнце светится на небесе, Игорь князь в Руской земли». Ведь как, говорит автор, тяжело телу без головы, так Русской земле без Игоря. Деятельность князей в «Слове» оценивается с народных позиций. Игорь и Всеволод осуждаются за жажду личной славы. Решив «поыска-ти града Тьмутороканя» — старой черниговской вотчины, захваченной половцами, эти «соколы» самовольно слетели «с отня стола злата» и «нечестно одолели, нечестно кровь поганых пролили». И «соколома крыльца припешали поганых саблями, а самою опуташа в путины железны». Они рано «начали Половецкую землю мечи цвелити» (терзать), т. е. не дождавшись коалиционного похода, который организовывал Святослав киевский. Они свели на нет результаты предыдущего успешного похода князей. Своим поражением «тии бо два храбрая Святъславлича... уже лжу (раздоры) убудиста, которою ту бяше успил» великий киевский князь Святослав. Автор «Слова» подчеркивает, что поражение русских войск на Каяле принесло огромный ущерб не только северским князьям, но и всей Русской земле, обратив «на ниче ся годины». Поэтому Игоря, пересевшего из золотого седла в седло раба, и проклинают немцы и веницианцы, греки и моравы За стремление к личной славе автор «Слова» осуждает Игоря и Всеволода. Обуреваемые жаждой личной славы, они сказали: «Мужа-име ся сами: переднюю славу сами похитим, а заднюю си сами поделим!». В Святославе «великом, грозном киевском» автор «Слова» не отражает черты реальной исторической личности, а воплощает свой идеал мудрого, могущественного правителя Русской земли, хранителя ее чести и славы. Образ Святослава в «Слове» идеализирован. Согласно историческим данным, Святослав Всеволодович не играл существенной роли в политической жизни Руси того времени. Являясь ставленником более могущественного и деятельного князя Рюрика Ростиславича, он владел только Киевом, и власть его подчас носила чисто номинальный характер. «Слово» прославляет победу, одержанную Святославом над половцами в 1184 г., когда он своими храбрыми полками «наступи на землю Половецкую, притопта хлъми и яруги, взмути рекы и озеры, иссуши потоки и болота. А поганаго Кобяка из луку моря, от железных великих плъков половецкых, яко вихр, выторже: и падеся Кобяк в граде Киеве, в гриднице Святъславли». Победу Святослава прославляют и воспевают немцы, венецианцы, греки и моравы, так как эта победа обеспечила безопасность торговых путей Руси с юго-западной Европой. Образ Святослава раскрывается в «Слове» в его «мутном» сне и «золотом слове». Здесь перед нами мудрый правитель, скорбящий о своих безрассудных вассалах- «сыновцах», горько сокрушающийся по поводу того, что князья-вассалы не помогают ему, своему сюзерену. «Се ли створисте моей сребреней седине!» —горестно восклицает он. «Золотое слово» Святослава наполнено гражданской скорбью по поводу розни между князьями, отсутствия между ними единства, а главное, по поводу забвения ими своих обязанностей по отношению к «отню злату столу», Русской земле. Это и дает возможность автору «Слова» легко переключить «золотое слово» в публицистически страстный призыв, обращенный к наиболее могущественным князьям Руси выступить «за землю Рускую, за раны Игоревы, буего Святъславлича!» Трезво оценивая политическую обстановку своего времени, автор «Слова» обращается к тем князьям, от которых зависит судьба родины. Это прежде всего князь владимиро-суздальский Всеволод Большое Гнездо. Могущественный князь, он только что совершил удачный поход против камских булгар, дружина его может Волгу «веслы раскропиши, а Дон шеломы вылъяти!». Называя его великим князем, автор как бы напоминает Всеволоду о его обязанности по отношению к Киеву, ко всей Русской земле «отня злата стола поблюсти». Учитывая заинтересованность в делах Киева и южной Руси князя Рюрика Ростиславича и его брата Давыда Смоленского, храбрость их воинов, которые «рыкают, аки тури, ранены саблями калеными на поле незнаеме», автор «Слова» к этим князьям обращается с прямым призывом выступить в поход — вступить «в злата стремена за обиду сего времени, за землю Рускую, за раны Игоревы, буего Святъславлича!» Трезво оценивается в «Слове» и могущество галицкого князя Ярослава Осмомысла. «Своими железными плъки» он закрывает путь на Русь венгерскому королю, его войска принимают участие в крестовых походах «стрелявши с отня злата стола салтани за землями». Могущество его простирается далеко на юго-запад вплоть до Дуная, даже Киев находится в зависимости от галицкого князя, и он открывает ему ворота. Автору «Слова» хорошо известно, что Ярослав всю свою жизнь пробыл в Галиче и не принимал непосредственного участия ни в одном военном походе, поэтому он и просит Ярослава послать свои войска против Кончака, а не самого выступить в поход. Обращается автор и к князю Роману Мстиславичу Волынскому с призывом прийти на помощь родине и вместе с князьями луцкими и пересопницкими Ингварем и Всеволодом загородить «полю ворота». Так автор «Слова» в своем обращении к князьям оценивает возможности каждого княжества и, призывая князей сплотить свои силы вокруг Киева и Русской земли, вовсе не выдвигает задачи создания централизованного государства, а лишь стоит за строгое соблюдение уже утраченных норм феодальных отношений, верности вассалов своему сюзерену — великому князю киевскому. Значительной художественной победой автора «Слова» является созданный им образ русской женщины — верной подруги своего мужа, Ярославны. Ярославна - молодая красивая княгиня. Настоящее имя ее неизвестно. Есть только догадки ученых. По некоторым источникам Ярославну звали Евфросиньей. Женщина ждет мужа с поля боя. Автор показывает одну Ярославну, но читатель в ее образе видит множество русских женщин, потерявших мужей. Плач – это обращение не одного персонажа, а всех жен и матерей, сестер и дочерей. Жены плачут, приговаривая: «…милых чад не …осмыслить, ни … сдумать, ни … сглядеть». Обильная печаль, черная тоска, великий стон – такие эпитеты подбирают поэты-переводчики «Слова» для описания горя женщин. Обобщающий образ – Ярославна. Жену князя автор описывает несколькими строками, но она предстает как живая и реальная. Возможно, поэтому художники и скульптуры посвятили ей многочисленные творения. Характер Ярославны становится понятен через ее плач, звучащий уже много веков как песня любви, верности и нежности.Автору чужд религиозно-аскетический взгляд на женщину. Нет, женщина не «сосуд дьявола», а верная и преданная помощница, горячо любящая своего «ладу» и силой своей любви помогающая ему вернуться из плена. В своем лирическом плаче-заклинании, своеобразном заговоре, языческой молитве. Ее скорбь о поражении Игоря — это скорбь всех жен и матерей русских, обобщенных в едином образе, прекрасном и величественном! 4. Изобразительно-выразительные средства. Эпитеты: Боян вещий, старый Ярослав, храбрый Мстислав, красный Роман Святославович, старый Владимир, ратный дух, храбрые полки, поле, храбрый Святославич, Олегово храброе гнездо, поганый половчанин, Дон великий, кровавые зори, черные тучи, синие молнии, гром великий, храбрые сердца, худая пора, удалые сыны Глебовы, славный Роман, грозные половчане, жемчужная душа, храброе тело, ведун разумный, поганые полка, старые кенязья, поганые полка. Сравнения: - «Сами скачють, акы серые серыи влъци въ поле, ищучи себе чти, а князю славе» Тавтологические высказывания: «Не было оно обиде порождено ни соколу, ни кречету, ни тебе, чръный воронъ, поганый половчине!» «Уже намъ своихъ милыхъ ладъ ни мыслию смыслити, ни думою сдумати, ни очима съглядати, а злата и сребра ни мало того потрепати» «Тому вещей Боянъ и пръвое припевку, смысленый, рече: "Ни хытру, ни горазду, ни пытьцю горазду суда божиа не минути".» «О ветре, ветрило! Чему, господине, насильно вееши? Чему мычеши хиновьскыя стрелкы на своею нетрудною крилцю на моея лады вои? Мало ли ти бяшетъ горе подъ облакы веяти, лелеючи корабли на сине море? Чему, господине, мое веселие по ковылию развея?» Слова-обращения: "Братьия и дружина!" "О, сыновья мои, Игорь и Всеволод!" "Ты, галицкий князь Осмомысл Ярослав, высоко ты сидишь на престоле своем златокованом!" "Ты, Игорь-князь! Не мало тебе величия, а Кончаку нелюбия, Русской земли веселия!" Метафоры: " растекашется мыслию по древу, серымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы. ", "Скача соловьем по мысленну древу, взлетая улом под облаки, свивая все славы всего времени" " Ваю храбрая сердца въ жестоцемъ харалузе скована а въ буести закалена. Се ли створисте моей сребреней седине? Олицетворение и одушевление отвлечённых понятий: Обиду олицетворяет дева Обида, скорбь и печаль - Карна и Жля: «По нём кликнула Карна, и Жля поскакала по русской земле», «обида …вступила девою на землю Троянову, заплескала лебедиными крыльями на синем море у Дона, плещучи, прогнала обильные времена», «…разлилась тоска по русской земле». Образы – символы: «В эту ночь одевали меня чёрным покрывалом на кровати моей тисовой сыпали мне из порожних колчанов поганых толмачей крупный жемчуг на грудь и обряжали меня. А доски без матицы в моём тереме златоверхом» Чёрное покрывало - символ похорон. Жемчуг символизирует слёзы, доски без матицы - знак несчастья. Прославлению князей служат образы - символы «солнца», «соколов», которые показаны по контрасту с «тьмой, тучами, галками, чёрными воронами» - символами врагов - половцев. Есть в «Слове» и цветовые образы - символы, например, «злачёные стрелы», «золотое седло», «золотое ожерелье», «золотой шлем», «золотой стол», «золотое слово». Золото - символ славы и вечности. Тогда становится понятно, почему автор называет слово Святослава «золотым» и что означало пересаживание Игоря из золотого седла в кощеево. Слово Святослава «золотое», т. е., автор тем самым подчёркивает его нравственное значение. Смена сёдел даёт зримое представление о несчастье, которое постигло Игоря. Метонимия: Например, слово «земля»: 1) Суша, поверхность суши «Боян носился мыслью по древу, серым волком по земле»; 2) Страна, край, область, местность. «Поднялась Обида средь полков Даждьбожьего внука, вступила девою на землю Троянову»; 3) Народ какой-нибудь страны, люди, населяющие её. «О! Рыдать Русской земле, вспоминая прежние времена и прежних князей!». Слово «кость»: 1) Отдельная часть скелета; 2) тело умершего человака «Немиги кровавые берега не добром были засеяны - засеяны костями русских сынов». «Черная земля под копытами костьми была засеяна, а кровью полита, горем взошли они по Русской земле».. Синекдоха : Дон - территория - Дон - обитатели, половцы. Гипербола:Гипербола «Русичи широкие поля червлеными щитами перегородили, себе ища чести, а князю славы» - подчёркивает боевой настрой русского войска, большое желание победить половцев. «А ты, славный Роман, и ты, Мстислав! Храбрая дума на подвиг вас зовет. Высоко взлетаешь ты на подвиг ратный в отваге, ширяясь на ветрах, как сокол, который стремится птицу в отваге превзойти… У вас железные кольчуги под шлемами латинскими: от них дрогнула земля, и многие страны - Хинова, Литва, Ятвяги, Деремела». Эти гиперболы помогают автору изобразить князей, которых Святослав призывает на защиту Игоря и Всеволода, более могущественными и, сильными, мужественными. |