концепция морской силы А. Мэхэна. 1. Концепция Морской силы 3

• Название: 1. Концепция Морской силы 3
• Дата: 09.07.2019
• Размер: 92.5 Kb.
• Имя файла: концепция морской силы А. Мэхэна.doc
• Тип: Реферат; #83824

Содержание

Введение 2

2

1. Концепция «Морской силы» 3

2. Факторы геополитической мощи государства 6

3 Роль и место геополитических факторов А.Мэхэна 10

Заключение 13

Список использованных источников 15

Введение

Проблема эволюции геополитических доктрин и их взаимосвязи со стратегической по­литикой Соединенных Штатов Америки является одной из актуальных проблем новейшей истории, это подтверждают и современные мировые события. Обращение еще раз к исследо­ванию факторов, оказавших влияние на формирование теоретических основ внешнеполити­ческого курса США в конце XIX - начале ХХ веков, поможет прояснить консерватизм ны­нешней американской внешней политики.

Особую роль в разработке экспансионистской теории сыграла доктрина «морской силы» А. Мэхэна, изложенная в книге «Влияние морской силы на историю 1660-1783», опублико­ванной в 1890 году, где автор постулирует следующие принципы.

Море не барьер, а дорога. Всякий, кто рассматривает море как сред­ство изоляции, неизменно проигрывает.

Основа морской мощи - на суше. Это развитая экономика для под­держки флота, а также базы, колонии, стратегически важные территории.

Оборона своих берегов начинается у берегов противника.

Становится очевидным, что концепция Мэхэна о роли морской состав­ляющей актуальна и в наши дни. Многочисленные пункты материально­технического снабжения, базы ВМС стран НАТО и передового разверты­вания США на стратегически важных территориях исчисляются сегодня не десятками, а сотнями, как бы предопределяя решающий характер на­ступления и глобальный характер войны.

Целью данного реферата является исследование факторов геополитического могущества государства, изложенные А. Мэхэном в его концепции «морской силы».

1. Концепция «Морской силы»

Американский капитан (адмирал) Альфред Тайер Мэхен (1840—1914) в 1890 г. опубликовал свою первую книгу «Влияние морской силы на историю. 1660—1783 гг.». Впоследствии вышли в свет его работы: «Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю», «Заинтересованность Америки в морской силе в настоящем и будущем», «Проблема Азии и ее воздействие на международную политику», «Морская сила и ее отношение к войне». Как видно из простого перечисления названий трудов адмирала, все они раскрывают одну тему: «Морская сила и ее влияние на историю».

Можно сказать, что в конце XIX—начале XX в. Мэхен создал программу деятельности идеологов и политиков талассократии, которая и была реализована во второй половине XX в.: победа в «холодной войне» с СССР и его разрушение закрепили успех стратегии «морского могущества».

Главные условия, влияющие на морскую силу наций, Мэхэн подводит под следующие рубрики: Географическое положение. II. Физическое строение (conformation), включая сюда естественную производительность и климат. III. Размеры территории. IV. Численность народонаселения. V. Характер народа. VI. Характер правительства, включая в эту рубрику и национальные учреждения [5, с. 28].

Но следует отметить, что некоторые идеи А. Мэхен позаимствовал из работ политика, коммерсанта, буржуа Нового времени голландца Гуго Греция (1583—1645). В частности, в работе «Свободное море» Гроций рассматривал проблемы свободного мореплавания и защиты торговых судов. Развивая идеи Гроция, Мэхен еще в конце XIX в. в работе «Влияние морской силы на историю» утверждал, что «обладание морем или контроль над ним и пользование им являются теперь и всегда были великими факторами в истории мира» [5, с. 11] .

Мысль, в общем-то, насколько новая, настолько же и старая. О влиянии географических факторов уже говорилось выше. О действиях разумных политиков в разрешении геополитических проблем, в частности о попытках выйти к морю, «ногою твердой стать при море», мы знаем из многочисленных исторических публикаций. Но хочется обратить внимание на один любопытный факт, дополнительно проливающий свет на рассматриваемую проблему. Известно, что К. Маркс не питал любви к русским, славянам, но в работе «Разоблачение дипломатической истории XVIII века» он писал о положении России времен Петра I следующее:

«...ни одна нация никогда не мирилась с тем, что ее морские берега и устья рек были оторваны от нее... Россия не могла оставить устья Невы, этот естественный выход для продуктов ее Севера, в руках шведов, так же как устья Дона, Днепра, Буга и Керченский пролив — в руках занимавшихся грабежом кочевников-татар... По самому географическому положению прибалтийские провинции являются естественным дополнением для той нации, которая владеет страной, расположенной за ними... Одним словом, Петр захватил лишь то, что было абсолютно необходимо для естественного развития страны» [4, с. 11-12] .

Эти строки были написаны задолго до публикаций работ американского адмирала. Действительно, Иван Грозный, Петр Великий уже предпринимали энергичные попытки обладать Балтийским и Черным морями. Но это окончательно было сделано русскими людьми во время царствования Екатерины Великой.

Мэхен, как и Маркс, хорошо знал историю, особенно историю противостояния суши и моря. Очень любопытна приводимая им цитата из «Истории Рима» М. Арнольда, который пишет: «Дважды история была свидетельницей борьбы высшего индивидуального гения против средств и учреждений великой нации, и в обоих случаях нация вышла победительницей. В течение 17 лет Аннибал боролся против Рима, в течение 16 лет Наполеон боролся против Англии; усилия первого окончились в Заме, усилия второго — в Ватерлоо» [5, с. 3] .

Далее американский адмирал заключает, что в обоих случаях победителем был тот, за кем оставалось обладание морем. Господство римлян на море вынудило Аннибала (Ганнибала) на тот длинный и опасный переход через Галлию, в котором он потерял более половины своих испытанных войск. В течение всей войны (2-я Пуническая война) римские легионы беспрепятственно переправлялись по морю между Испанией, которая была базой Аннибала, и Италией, тогда как исход решительного мегаурского сражения был предопределен разрозненностью сил Аздрубала (Газдрубала) и Аннибала (две карфагенские армии были разделены из-за протяженности территории Италии, и одна из них была разбита соединенными действиями римских генералов) [6, с. 64-65].

Итак, Мэхэн разделял взгляды на роль морского могущества в состязаниях между нациями. В своих работах Мэхэн утверждал, что только морская мощь опреде­ляет исторические судьбы стран и народов, при этомпараметры морской мощи зависят от географического положения страны, ее природных ресурсов, климата, протяженности терри­тории, численности населения, национального характера и государственного строя.

Для Соединенных Штатов, имеющих уникальное географическое расположение, морская мощь жизненно необходима для национального роста, процветания и безопасности. Исходя из этого, Мэхэн обосновывал мысль о неизбежности превращения США в могущественную военно­морскую державу, рассматривая ее как аванпост европейской цивилизации. Для выполнения этого исторического предназначения США должны обеспечить господство сначала в обеих Америках на основе «доктрины Монро», а затем в Мировом океане, но только имея сильный флот [7, с. 78].

2. Факторы геополитической мощи государства

Ключ к пониманию политики приморских наций, по мнению Мэхена, следует искать в трех факторах:

• 
  в производстве продуктов, с необходимостью их обмена;
  
• 
  в судоходстве для совершения этого обмена;
  
• 
  в колониях, которые расширяют и облегчают операции судоходства, покровительствуя ему также умножением безопасных для судов станций [6, с. 66].
  

Морская цивилизация у Мэхена выступает как торговая цивилизация. Ученый отмечает, что путешествие и перевозка товаров водою всегда были легче и дешевле, чем сушею. Это главное преимущество моря. Но торговля по морю нуждается в покровительстве военным флотам, особенно во время войны. Отсюда он проводит прямую связь между оживлением торговли и развитием военного флота:

«Когда нация посылает военные и коммерческие флоты далеко от своих берегов, то для нее является скоро необходимость в пунктах, на которые суда ее могли бы опираться в операциях мирной торговли, в деле пополнения продовольственных и других припасов и как на убежища от опасностей» [6, с. 67] .

По теории Мэхэна, контроль над торговыми путями обеспечивает извлечение прибыли от доходов мировой торговли и мировое господство государства. Однако для осуществления контроля над торговыми путями необходимо наличие сильного военно-торгового флота и баз (доков, портов, гаваней) для строительства, обслуживания и размещения кораблей данного флота. Данные базы могут размещаться как на соб-ственной территории, так и на территории лояльных или зависимых от государства-судовладельца стран. В теории Мэхэна большое внимание уделяется скрытым геополитическим противоречиям ведущих мировых держав, так называемым «необъявленным войнам», в их контексте рассматриваются фактически произошедшие войны, сражения и конфликты [8, с. 115].

Главными условиями, влияющими на морскую силу наций, Мэхен считает: географическое положение; физическое строение (conformation), включая естественную производительность и климат; размеры территории; численность народонаселения; характер народа; характер правительства, в том числе и национальных учреждений [2, с. 39].

В условии «географическое положение» Мэхен в качестве главного называет морские береговые линии, отсутствие сухопутных границ, необходимость континентального расширения страны, особенно путем войн, которые истощают богатства страны. Географическое положение страны может требовать или сосредоточения морских сил, или их рассеяния. Этот тезис он развивает далее:

«Географическое положение страны может не только благоприятствовать сосредоточению ее сил, но дать и другое стратегическое преимущество - центральную позицию и хорошую базу для враждебных операций против ее вероятных врагов» [6, с. 67] .

Мэхен справедливо полагает, береговая линия страны - это одна из ее границ; и чем легче доступ через границу к другим странам (в рассматриваемом случае через море), тем сильнее стремление народа к сношениям с ними. В стране, обладающей береговой линией большого протяжения, но совершенно без гавани, не могли бы развиться ни морское судоходство, ни морская торговля, ни флот.

Анализируя местоположение Соединенных Штатов Америки, Мэхен отмечает: «Контур их территории представляет мало таких пунктов, которые были бы слабы по своему изолированному положению, и все важные части границ штатов легко доступны из внутренних областей - дешево водою, быстро по железным дорогам. Слабейшая граница, Тихий океан, далеко отодвинута от самого опасного из возможных врагов» [6, с. 68].

Рассматривая условия «размеры территории», он особо подчеркивает, что для развития морской силы имеет значение не число квадратных миль, занимаемых страною, а длина ее береговой линии и характер ее гаваней. С этим условием он тесно связывает численность народонаселения. Особенно важную роль играет та его часть, которая знакома с морем и может быть с успехом эксплуатируема для службы на судах и для работы по организации материальной части флота. Отсюда большое значение Мэхен придает формированию резервов, способных выполнить работу на флоте.

Большой интерес представляет то, как Мэхен осуществляет анализ национального характера населения страны. По этому поводу он пишет следующее: «Если морская сила действительно опирается на мировую и обширную торговлю, то стремление к коммерческой деятельности должно быть отличительною чертою наций, которые в то или другое время были велики на море» [6, с. 68] .

Он утверждает, что развитие морской силы зависит от мудрости, энергии и настойчивости правительства, которое должно учитывать естественные наклонности своего народа, содействовать его росту во всех отношениях. Правительство тем более надежно, чем более широкое участие принимает в нем воля народа. Деспотическая власть может прийти к цели быстрее и с меньшими уклонениями от начертанного плана, чем это возможно для правительства свободного народа. Мудрое правительство, опирающееся на морскую силу, может легко завоевать одну или несколько стран - так заключает свои рассуждения адмирал. Словно предвидя будущее США, он пишет:

«Глаза нашей страны были в течение четверти столетия отвращены от моря... но можно смело сказать, что для благосостояния всей страны существенно важно, чтобы условия торговли оставались, насколько возможно, нетронутыми внешнею войною. Для того чтобы достигнуть этого, надо заставить неприятеля держаться не только вне наших портов, но и далеко от наших берегов» [5, с. 5].

Но для этого Соединенные Штаты Америки должны стать могущественной мировой державой. Как это сделать? В книге «Заинтересованность Америки в морской силе» адмирал считает, что она должна:

• активно сотрудничать с британской морской державой;

• препятствовать германским морским претензиям;

• бдительно следить за экспансией Японии в Тихом океане и противодействовать ей;

• координировать вместе с европейцами совместные действия против народов Азии.

Будущее США, по мнению Мэхена, состоит в том, чтобы, опираясь на интегрированный американский континент, занять в мире ведущие позиции в экономическом, стратегическом и даже идеологическом отношении, а потом установить полное мировое господство. Это можно сделать, полагал Мэхен, устранив опасность, которую представляют в первую очередь континентальные государства Евразии — Россия и Китай, во вторую — Германия. Борьба с «непрерывной континентальной массой Русской империи, протянувшейся от Западной Малой Азии до Японского меридиана на Востоке», по мнению адмирала, была главной стратегической задачей. Она требовала много времени, сил и средств. Решить ее можно было, применяя систематически против Евразии стратегию «анаконды». Эту стратегию использовал генерал Мак-Келлан во время Гражданской войны 1861—1865 гг. между Севером и Югом. Суть ее - блокирование вражеских территорий с моря и по береговым линиям. Такие действия (блокирование) постепенно приводят к стратегическому истощению противника [1, с. 48].

Чтобы успешно реализовать стратегию «анаконды», как полагал Мэхен, США, Великобритании, Германии и Японии следует объединиться против России и Китая. Во время Первой мировой войны данная стратегия применялась для поддержки Антанты, а затем для помощи белому движению: от Архангельска до Одессы, от острова Врангеля до Владивостока контролировались все морские коммуникации Советской России. Во Второй мировой войне «анаконда» душила «Срединную Европу», а также Японию. Но с наибольшей силой эта стратегия работала против СССР, Кубы, стран Варшавского договора в эпоху «холодной войны» [6, с. 58].

3 Роль и место геополитических факторов А.Мэхэна

.

Теория Мэхэна породила множество последователей. Попытки приспособить её к современным условиям не прекращаются с момента её опубликования. Хотя опыт двух мировых войн показал несостоятельность принципов «большой битвы» и «второстепенности крейсерской войны», исследования, основанные на морской силе Мэхэна, продолжают выходить.

Рассмотрим, какие геополитические факторы теории Мэхэна актуальны для сегодняшнего дня, а какие устарели.

1. Море не барьер, а дорога. Всякий, кто рассматривает море как средство изоляции, как очень широкий «крепостной ров» между собой и соседом, в конце концов обнаруживает, что сосед уже поставил море себе на службу. То есть изоляционист неизменно проигрывает, так как добровольно отдает все выгоды тому, кто видит в море средство обмена.

2. Владение морем решает дело. По Мэхэну, тот, кто владел морем, был способен не только одерживать победы, но и пользоваться их плодами, и как высшая цель — создавать жизнеспособные мировые империи.

3. Морская мощь — путь к владению морем. По Мэхэну, она состоит в свободе пользования морем, и воспрещении пользования им для противника. Обе задачи обеспечиваются сильным флотом - в первую очередь военным, но также и торговым.

4. Основа морской мощи — на суше. Как поддерживающая флоты экономика, так и базы, колонии и стратегически важные территории — её необходимые составляющие. При этом он, в частности, постоянно выступал за необходимость обретения морской мощи США, в том числе сообщения между двумя океанами через Панамский канал (тогда ещё не построенный).

5. Оборона своих берегов начинается у берегов противника — решающий характер наступления и глобальный характер войны.

6. Важность «большой битвы» — война решается генеральным сражением.

7. Второстепенный, нерешительный характер крейсерской войны против торговли.

Часть принципов и выводов Мэхэна остались актуальны, (1, 2, 3, 4), в то время как другие (6, 7) устарели или оказались лишь отчасти верными.

Советские теоретики также обращали внимание на теорию Мэхэна. Вышедшая впервые в 1975 г программная книга за подписью адмирала Горшкова, хотя и подставляет новый контекст в понятие и содержание морской мощи, но во многом похожа на труды Мэхана, вплоть до композиции.

У всех имеющихся «маханианских» теорий есть общий недостаток — они оставляют часть фактов вне рассмотрения, и потому годятся как объяснение прошлого, но не как инструмент для планирования в будущем.

Идеи Мэхэна были восприняты во всем мире и повлияли на многих европейских стратегов. Даже сухопутная и континентальная Германия — в лице адмирала Тирпица — приняла к сведению тези­сы Мэхэна и стала активно развивать свой флот. В 1940 и 1941 г. две книги Мэхэна были изданы и в СССР.

Книга Мэхэна «Влияние морской силы на историю. 1660-1783 гг.», опубликованная в 1890 г., имела огромный успех. Только в США и Англии она выдержала 32 издания и была переведена почти на все европейские языки, в том числе и на русский (1895). Английские рецензенты называли работы Мэхэна «евангелием бри­танского величия», «философией морской истории». Кайзер Гер­мании Вильгельм II утверждал, что старается наизусть выучить работы Мэхэна, и распорядился разослать их во все судовые библиотеки Германии. Необычайный успех выпал на долю этих работ в Японии.

В первой мировой войне мэхэновская стратегия «анаконды» реализовалась в поддержке Антанты белому движению по периферии Евразии (как ответ на заключение большевиками мира с Германи­ей), во второй мировой войне она также была обращена против «Срединной Европы» и, в частности, через военно-морские опера­ции против стран Оси и Японии. Но особенно четко она видна в эпоху холодной войны, когда противостояние США и СССР дос­тигло тех глобальных, планетарных пропорций, с которыми на тео­ретическом уровне геополитики оперировали уже начиная с конца XIXвека.

Предпринимались по­пытки применить идеи Мэхэна к истории России. Следует отметить, что на большинство недостатков в работах Мэхэна, подвергнутых критике советской военно-морской мыслью, обратили внимание ещё дореволюционные авторы. Основная же причина критики Мэхэна в СССР идеологической: он считался одним из глашатаев американского империализма.

Фактически основные линии стратегии НАТО, а также других блоков, направленных на сдерживание СССР (концепция «сдер­живания» тождественна стратегической и геополитической кон­цепции «анаконды») - АСЕАН, АНЗЮС, СЕНТО - являются прямым развитием основных тезисов адмирала Мэхэна, которого на этом основании вполне можно назвать «отцом» современного атлантизма.

В 1970-1980-х гг. противостояние США и СССР достигло глобальных масштабов. Выполняя программу действий, подготовленную Мэхеном, американцы постоянно наращивали свои военноморские силы. Они продолжают делать это и сейчас, хотя Советского Союза нет уже. К началу третьего тысячелетия США, сделав мир монополярным, превратились в самую мощную морскую державу.

Заключение

Таким образом, теория «морской силы» Мэхэна сводится к нескольким простым принципам, доказывая, что остальные исторические явления для морской мощи второстепенны.

Море не барьер, а дорога. Всякий, кто рассматривает море как средство изоляции, как очень широкий «крепостной ров» между собой и соседом, в конце концов обнаруживает, что сосед уже поставил море себе на службу. То есть изоляционист неизменно проигрывает, так как добровольно отдает все выгоды тому, кто видит в море средство обмена.

Владение морем решает дело. По Мэхэну, тот, кто владел морем, был способен не только одерживать победы, но и пользоваться их плодами, и как высшая цель — создавать жизнеспособные мировые империи. Морская мощь — путь к владению морем. По Мэхэну, она состоит в свободе пользования морем, и воспрещении пользования им для противника. Обе задачи обеспечиваются сильным флотом — в первую очередь военным, но также и торговым.

Основа морской мощи — на суше. Как поддерживающая флоты экономика, так и базы, колонии и стратегически важные территории — её необходимые составляющие. При этом он, в частности, постоянно выступал за необходимость обретения морской мощи США, в том числе сообщения между двумя океанами через Панамский канал (тогда ещё не построенный).

Оборона своих берегов начинается у берегов противника — решающий характер наступления и глобальный характер войны.

Важность «большой битвы» — война решается генеральным сражением.

Второстепенный, нерешительный характер крейсерской войны против торговли.

Сочинения Мэхэна были использованы при подготовке кадров флота по-разному: их включали в программы учебных заведений и изучали самостоятельно, они оказали заметное влияние на развитие отечественной военно-морской науки и литературы. Конечно, с течением времени труды американского адмирала потеряли прежнюю актуальность, но во время пика популярности Мэхэна на них ссылались как на истину в последней инстанции.

Исследование взаимовлияния разных культур, в данном случае - идей Альфреда Мэхэна поможет лучше разобраться в мировых глобальных процессах.

Список использованных источников

1. 
   Алабердов Ч.Р. Понятие «национальные интересы» в американской и российской политической мысли / Ч.Р. Алабердов // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. – 2017. - №2. – С. 45-52.
   
2. 
   Гаджиев Р. Роль западных геополитических теорий и концепций в познании политических реалий современного мира / Р. Гаджиев // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление . – 2014. - №4. – С. 38-40.
   
3. 
   Геополитика: Хрестоматия/ сост. Б.А. Исаев. – СПБ.: Питер, 2007. – 512с.
   
4. 
   Маркс К. Разоблачение дипломатической истории. XVIII в. /
   

К. Маркс // Вопросы исто­рии. - 1989. - № 4. - С. 11-12.

5. 
   Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю, 1660–1783. / А.Т. Мэхэн – М.: ООО ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002. – 634 с.
   
6. 
   Нартов, Н.А. Геополитика : учебник / Н.А. Нартов, В.Н. Нартов. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 527 с.
   
7. 
   Ткачева Т.В. К вопросу ο взаимосвязи геополитики и стратегии США в конце XIX- начале XX века / Т.В. Ткачева // Вестник Югорского государственного университета. – 2017. – №2. – С. 77-78.
   
8. 
   Чугунов А.Д. История становления США как сверхдержавы в контексте теории морской силы / А.Д. Чугунов, А.Б. Гритчин, Н.А. Ахмедова, Д.А. Бутакова // Успехи современной науки. – Т. 7. – С. 114-116.