кп основная часть. 1. Конституционное право как отрасль национального права в зарубежных странах. Предмет, методы, источники, система конституционного права Конституционное право как отрасль права
 Скачать 289.04 Kb.
|
Мажоритарные системы абсолютного большинстваЭто результат довольно поздней эволюции семьи мажоритарных систем. Их появление стимулировалось поисками модели в рамках мажоритарной системы, позволившей минимизировать очевидные недостатки мажоритарных относительных систем. В первую очередь речь идет о повышении уровня легитимности избранных депутатов по мажоритарным системам, увеличением их репрезентативности. Поэтому избирательная шкала устанавливалась на уровне 50%, т.е., чтобы стать депутатом, недостаточно было просто победы над ближайшем соперником, а победить с превышением 50%-ного барьера (50% + один голос). Это тень высокая планка. Какими способами предполагалось ее достичь? В литературе обычно выделяют несколько основных разновидностей мажоритарной системы абсолютного большинства: многотуровые; перебаллотировочные (двухтуровые); альтернативные. Российский избиратель знаком больше с перебаллотировочными системами. Особенностью многотуровой системы (не часто применяемой) является то, что в любом туре можно выставлять любое количество кандидатов, независимо от количества набранных голосов, если в первом туре никто не набрал 50% голосов. Более того, если кандидат не участвовал в первом туре, он может выставлять кандидатуру во втором туре. Или другой пример: кандидат, участвующий в первом туре, занял последнее место, но это не является основанием для исключения его из списков кандидат, и он может выставить свою кандидатуру в последующих турах. Выборы проводятся до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет 50% голосов. Конечно, такая система несет в себе опасность, что выборы вообще могут не состояться. Чем больше туров, тем больше растет разочарование избирателя, возрастает процент абсентеизма. Поэтому данная разновидность мажоритарных абсолютных систем применяется редко, частично она фиксировалась на государственных (парламентских) и муниципальных выборах во Франции. В некоторых странах предусмотрена многотуровая процедура избрания президента. Например, в Италии по Конституции 1947 г. президент страны избирается парламентом по системе квалифицированного большинства: «Для победы необходимо большинство в две трети собрания, состоящего из депутатов. После третьего тура, если никто не одержал победу, предусмотрено абсолютное большинство, т.е. 50% плюс один голос. При отсутствии согласия между политическими группировками и фракциями выборы Президента часто требовали очень большого числа туров, например в 1971 г. проведено 23 тура». Более часто данная система применяется при выборах в корпоративных и коммунальных структурах. В Российской Федерации эта разновидность мажоритарных систем абсолютного большинства не применяется. Российскому избирателю больше знакомы перебаллотировочные (двухтуровые) разновидности мажоритарных абсолютных систем. Они могут быть как одномандатными, так и многомандатными. В России функционировали одномандатные. Перебаллотировочное, или исчерпывающее, голосование предполагает проведение двух туров, если, конечно, уже в первом туре не определился победитель, т.е. кто-то не набрал более 50% голосов избирателей. В первой разновидности Перебаллотировочное системы в первом туре действует шкала относительного большинства и во втором — шкала абсолютного большинства, т.е. если победитель в первом туре не определен, то по шкале относительного большинства отбираются два первых кандидата и переводятся во второй тур для проведения повторного голосования уже между ними, где победитель определяется по шкале абсолютного большинства: он должен набрать 50% + один голос. Данная избирательная система функционировала в России в советское время на основе Конституции СССР 1936 г. Несмотря на то, что в это время (1937 г. — середина 1980-х) не было ни одного случая перебаллотировки, поскольку победитель с абсолютным результатом около 100% голосов определялся в первом же туре (это был безальтернативный выбор: в избирательном бюллетене была лишь одна фамилия), нормы положения о выборах не исключали альтернативности и перебаллотировки. Так, например, в соответствии со ст. 102 Положения о выборах кандидат в депутаты Верховного Совета СССР, получивший абсолютное большинство голосов, т.е. больше половины всех голосов, поданных по округу и признанных действительными, считался избранным. Но если ни один из кандидатов (предполагаемая альтернативность) не получил абсолютного большинства голосов, соответствующая окружная избирательная комиссия объявляет перебаллотировку двух кандидатов (опять предполагаемая альтернативность), получивших наибольшее количество голосов, а также назначает день перебаллотировки — не позднее чем в двухнедельный срок по истечении первого тура выборов (ст. 105). Правда, некоторые исследователи отмечают, что в Законе о выборах в СССР 1978 г, (ст. 59) и Законе о выборах в РСФСР 1978 г, (ст. 56) речь шла не о повторном голосовании, а о повторных выборах со всей процедурой выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты. Аналогичные правила устанавливались и другими законодательными актами о выборах в Советы всех уровней. Однако мажоритарные системы абсолютного большинства перебаллотировочные (двухтуровые) со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во втором туре, несут в себе значительный риск того, что выборы вообще могут не состояться, поскольку высоко поднята рамка квалификации и набрать во втором туре 50% + один голос удается далеко не всем, особенно в условиях реально альтернативных выборов, когда до 1/3 мест в представительном органе оставались вакантными и требовались повторные выборы. Поэтому законодатель, чтобы сделать второй тур более результативным, избежать несостоявшихся выборов из-за высоко поднятой проходной планки, пошел на изменение правил определения результатов голосования во втором туре, введя также шкалу относительного большинства. Хотя система по-прежнему называлась абсолютной, на самом деле и в первом и во втором турах победитель определялся по шкале относительного большинства, при формально абсолютных параметрах системы. Такая система была впервые была применена в нашей стране при выборах народных депутатов СССР в 1989 г., которые баллотировались по мажоритарным и национально-территориальным избирательным округам, не затронув выборов депутатов от общественных организации, где действовали другие правила. Так, в соответствии со ст. 60 Закона о выборах народных депутатов СССР от 1 декабря 1988 г., если по избирательному округу баллотировалась более двух кандидатов в народные депутаты СССР и ни один из них не был избран, окружная избирательная комиссия принимала решение о проведении в округе повторного голосования по двум кандидатам в депутаты, получившим наибольшее число голосов. Повторное голосование в избирательном округе проводилось не позднее чем в двухнедельный срок. Избранным считался кандидат в народные депутаты СССР, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другим кандидатам. Как видим, и здесь действует шкала относительного большинства. По этой модели проходили и выборы народных депутатов РСФСР в 1990 г. (без представительства от общеизвестных организаций, окружных предвыборных собраний). Сейчас по мажоритарной системе абсолютного большинства, перебаллотировочной (двухтуровой) со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во втором туре проходят выборы Президента Российской Федерации в том случае, если при повторном голосовании баллотируется только один зарегистрированный кандидат. Он в соответствии с законом может считаться избранным, если получил не менее 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании (п. 5 ст. 77). Во всех других случаях действует мажоритарная система абсолютного большинства, перебаллотировочная (двухтуровая) со шкалой относительного большинства в первом туре и во втором туре, т.е. избранным при повторном голосовании считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей, принявшим участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого зарегистрированного кандидата (п. 4 ст. 77). По этой системе до 2005 г. избиралось большинство глав администраций субъектов Российской Федерации. Мажоритарные системы абсолютного большинства, перебаллотировочные (двухтуровые), являются, как уже отмечалось, более затратными и громоздкими с повторным голосованием. Кроме того, они в значительной степени и аномальные, допускающие несовпадение воли и волеизъявления избирателя во втором туре, когда кандидат, за которого голосовал избиратель, не проходит во второй тур и при голосовании во втором туре данный избиратель, не голосовавший в первом туре за потенциальных победителей, перешедших во второй тур, вынужден голосовать за одного из победителей вопреки своей воле. Конечно, избиратель может и проголосовать в этом случае против всех, если такая строка имеется в избирательном бюллетене, но электоральная практика показывает, что большинство все же голосует вопреки своей воле за одного из кандидатов во втором туре, руководствуясь правилом «меньшего зла». Кроме того, двухтуровые системы провоцируют самые немыслимые и беспринципные сделки между кандидатами и партиями в период между турами, идет откровенная «торговля» голосами избирателей, которых неудачники первого тура в обращении к «своему» электорату призывают проголосовать за определенную кандидатуру во втором туре. Характерный пример в этом алане выборы — Президента РФ в 1996 г. Как известно, победителями первого тура тогда стали Б. Ельцин (35,78% голосов) и Г. Зюганов (32,49% голосов). Для победы во втором туре этих голосов было явно недостаточно. Естественно, в этом случае без голосов электората генерала А. Лебедя (14,73% голосов), занявшего третье место в первом туре, ни один из кандидатов победить не мог. С генералом А. Лебедем кандидаты, вышедшие во второй тур, вели переговоры о призыве к своему электорату отдать голоса за одного из кандидатов, вышедших во второй тур. Но ведь в первом туре генерал А. Лебедь как раз и строил свою программу на критике программ кандидатов, вышедших во второй тур. Казалось, компромисс здесь невозможен. Однако после некоторого раздумья генерал А. Лебедь все-таки призвал своих сторонников отдать голоса за Б. Ельцина Конечно, не все последовали этому призыву, были и разочаровавшиеся, некоторые даже оказали поддержку Г. Зюганову. Но их было меньшинство, абсолютное большинство сторонников генерала А. Лебедя, следуя его призыву, все-таки отдало голоса Б. Ельцину. Перебаллотировочная, многотуровая и многомандатная система альтернативного голосования является разновидностью мажоритарных систем абсолютного большинства, иногда ее называют системой вынужденной блокировки. Она у нас не применяется (применяется во Франции, Канаде, Австралии и некоторых других странах), но, тем не менее, характеристика ее дается в различных учебных пособиях. Ее особенность заключается в том, что реально проводится только один тур голосования, а все последующие имитируются самой избирательной комиссией. В избирательном бюллетене не только указывается желательный кандидат в депутаты, но избиратель выставляет и второе предпочтение кому-либо из кандидатов. В некоторых разновидностях избиратели выставляют предпочтения и всем кандидатам в порядковом исчислении (1, 2, 3, 4-е предпочтения и т.д.), суть от этого не меняется. Комиссия начинает работу с подсчета первых предпочтений и в соответствии с ними выстраивает иерархический ряд кандидатов. Победитель определяется по сумме голосов, которая должна быть большей, чем сумма всех вместе взятых голосов, т.е. 50% + один голос. Если победитель в первом туре не выявлен, то тогда избирательная комиссия без участия избирателей имитирует второй тур выборов, отсекая от дальнейшего участия последнего кандидата, набравшего наименьшее количество голосов, а его вторые голоса (предпочтения) по данным бюллетеням распределяются между остальными кандидатами. Если и второй тур не выявил победителя, проводится третий, т.е. процедура повторяется до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет необходимые 50% голосов. Опыт применения системы показывает, что явные лидеры не могут победить, поскольку они всегда обозначаются первыми предпочтениями, а не вторыми. Вторые предпочтения, как правило, отдают более умеренным, центристам. 56.Мажоритарная система относительного большинства. Практика ее применения Эти системы полюсны пропорциональным, самые простые, получили распространение в большинстве англосаксонских стран, в том числе в Англии и США. Активно задействованы они и в континентальной Европе. Все системы однотуровые и могут иметь различное название. Так, мажоритарная система относительного большинства при голосовании в один тур в одномандатном округе может называться по разному, мажоритарная система относительного большинства в одномандатном округе; мажоритарная система при голосовании в один тур; система простого голосования в один тур; система первого оказавшегося выбранным (the first — post — the post) и т.д. В любом случае речь идет об одном и том же. От одного округа, примерно равного по числу избирателей, избирается один депутат. У избирателя также один голос, который он отдаст за одного из кандидатов. При этом, как правило, какой-либо квалификационный барьер не устанавливается, т.е. победитель может набрать, скажем, 10, 15, 20% и более, в любом случае больше, чем его соперник, и будет избранным. Правда, в странах романо-германской культуры в рамках этой системы могут устанавливаться квалификационные барьеры, в том числе и с определенными условиями. Например, по такой системе проходили выборы части депутатов Госдумы в России (225 депутатов), которые выдвигались по мажоритарным округам (депутаты-одномандатники), начиная с 1993 г. В соответствии с п. 2 ст. 39 Положения о выборах депутатов Государственной Думы 1993 г. избранным признавался кандидат, получивший наибольшее число действительных голосов. Эта же норма закрепляется и в последующих законодательных актах, например в Законе «О выборах депутатов Государственной Думы» 2002 г. (п. 5 ст. 83). Условием при определении победителя выступило правило, по которому число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату, должно было быть не меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. В противном случае выборы признавались несостоявшимися (подп. 2 п. 2 ст. 83 указанного Закона). В первоначальной редакции Закона об основных гарантиях избирательных прав предусматривалось, что в соответствии с законом субъекта строка «Против всех кандидатов» могла не помещаться в избирательном бюллетене (п. 8 ст. 63). В ряде субъектов такой возможностью воспользовались. Например, при выборах депутатов Мосгордумы 4 декабря 2005 г. в избирательном бюллетене строка «Против всех кандидатов» не помещалась (ст. 66 Избирательного кодекса г. Москвы). В действующем на сегодня избирательном законодательстве норма, предусматривающая форму голосования «Против всех кандидатов», как известно, отменена. Несостоявшимися признавались выборы и в случае, если в них приняло участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей, на момент окончания голосования. Правда, в соответствии подп. «а» п. 2 ст. 70 Закона об основных гарантиях избирательных прав этот порог явки избирателей устанавливался на уровне 20% с возможностью его повышения при выборах в субъектах Федерации и понижения или вообще отмены при выборах в органы местного самоуправления. Кроме того, избирательный порог не устанавливается при проведении повторного голосования (п. 3 ст. 70 данного Закона). В странах англосаксонской системы, как правило, подобные квалификации, в том числе связанные с явкой избирателей, не устанавливаются. Этот опыт был перенят и российским законодателем, который поправками в Федеральный закон в 2006 г. отменил порог явки избирателей на выборы. Выборы по двух- и многомандатным округам являются своеобразной разновидностью мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур. Что касается мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в двухмандатном округе (один округ — два депутата), то в нашей стране на федеральном уровне такие выборы встречались всего один раз — в декабре 1993 г. Именно по этой системе избирались депутаты Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Причем специфика выборов заключалась в том, что избиратель имел не два голоса, как обычно при голосовании в двухмандатном округе для выборов двух депутатов, а только один голос, который он в соответствии с п. 3 ст. 3 Положения о выборах подавал сразу за двух кандидатов. В какой-то степени это напоминало непропорциональную систему непередаваемого голоса, но в данном случае выборы проводились, как прямо указывалось в Положении, на основе мажоритарной системы по двухмандатным округам (п. 2 ст. 3). Это обусловливалось тем, что кандидаты в депутаты Совета Федерации выдвигались в своеобразной связке по два кандидата от каждой группы избирателей или избирательных объединений. Впрочем, в соответствующей статье закреплялось правило «не баз ее двух кандидатов в каждом округе» (п. 1 ст. 20). Это означало, что можно было выдвинуть и одного, но тогда избиратель мог свой голос отдать только за одного кандидата, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 29 избиратель «ставит крест либо любой иной знак в квадрате напротив фамилий тех кандидатов, за которых он голосует», т.е. был один квадрат на двух кандидатов. В результате «каждый избиратель получил право подачи голоса одновременно за двух кандидатов». Если кандидат шел «без связки», то тогда избиратель мог использовать свой голос, отдав его за этого кандидата но он уже не мог поставить соответствующий знак в квадрате и за другого или других кандидатов. Выборы по мажоритарной системе относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе на государственном уровне в электоральной практике встречаются редко. В основном это выборы в органы местного самоуправления. В России на федеральном уровне они вообще не проводились, но проводятся нередко при выборах в органы местного самоуправления. Надо отметить, что введение многомандатности в рамках мажоритарной относительной системы предполагало в какой-то степени преодоление недостатка мажоритарных систем, связанного с тем, что они не стимулируют развития многопартийности, а многомандатность как бы даст возможность (хотя, прямо скажем, иллюзорную) быть представленными в выборном органе и представлять иные, недоминирующие, партии. Смысл мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе заключается в том, что если создается шестимандатный округ (шесть депутатов от одного округа), то у избирателя шесть голосов. Как распорядиться ими? В принципе так же, как и одним голосом в одномандатном округе, т.е. избиратель отдаст все шесть голосов за кандидатов от партии, которую поддерживает. На что же тогда надеется законодатель? Он надеется, что не все шесть голосов избиратель отдаст «своей» партии, а четыре-пять, а один или два голоса отдаст лидеру какой-либо другой партии, которая, по его мнению, тоже заслуживает, чтобы быть представленной в выборном органе. Может, в данном случае сыграет роль личность лидера, человека умного, честного, чем-то запомнится программа какой-либо маленькой партии, скажем экологической или защиты животных. Но на практике эта возможность выглядит иллюзорной, и многомандатность в рамках мажоритарной относительной системы не приводит к развитию многопартийности, а также ориентируется на двух- или трехпартийную доминанту. Правда, здесь возникает вопрос: если многомандатность связана с фактором развития многопартийности, то насколько она оправданна при выборах на местном уровне, где партийные отношения полностью отсутствуют? Естественно, такая характеристика касается условий современной России, поскольку институты многопартийности на местном уровне в электоральной практике западных стран представлены значительно. В России на местном уровне мы наблюдаем, как правило, «партийный вакуум». Не случайно на эту проблему обратил внимание бывший Президент РФ, а ныне Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев, указав на то, что на уровне местного самоуправления субъектами избирательных правоотношений могут быть и местные общественные объединения, а в последовавшей законодательной инициативе были внесены нормы, по которым с этими местными общественными объединениями партии могут выступать в союзе на местных выборах и включать в партийные списки до 15% представителей местных объединений. Тем не менее, существующий партийный вакуум на уровне местного самоуправления с лихвой компенсируется местным административным ресурсом при проведении многомандатных выборов, предоставляющим большие возможности для формирования выборного органа приоритетным корпусом депутатов. Облегчается и проведение предвыборной агитации, поскольку ее можно проводить без персонифицированной основы, без «лишних» встреч с избирателями и данных им обещаний (без своего рода горизонтального уровня работы с избирателями). Кандидаты, обеспеченные административным ресурсом, всегда будут иметь на 10—15% голосов больше, чем «выдаст» дезориентированный по предпочтениям электорат, случайная приоритетность у которого для всей массы многомандатников будет одинаковой, т.е. уравновешенной теми же 10—15%. Но процентный запас, набранный кандидатами, обеспеченными административным ресурсом (вертикальный уровень «работы» с ответственными лицами, представляющими социоэкономическую инфраструктуру муниципального образования), всегда окажется выше среднего электорального вал с изъявления неориентированных избирателей. Не исключаются и другие факторы местной многомандатности, например организационные, материальные, финансовые и др. В этом плане что выгоднее — иметь пять избирательных участков, пять избирательных комиссии (в одномандатных округах) или иметь один избирательный участок и одну избирательную комиссию, но округ сделать пятимандатным. С точки зрения администрации, конечно, приоритетнее последний вариант. Но насколько это будет способствовать развитию демократических ценностей в местном самоуправлении, сказать трудно. 57.Пропорциональная избирательная система в зарубежных странах Пропорциональная избирательная система применяется на выборах депутатов нижней палаты парламента. Ее смысл заключается в том, чтобы каждая политическая партия (иное объединение, имеющее право участвовать в выборах) получает в парламенте то количество мандатов, которое будет пропорционально числу поданных за нее голосов. На выборах избиратель голосует не за конкретного кандидата, а за список кандидатов, выдвинутый политической партией (иным объединением). Чтобы распределить мандаты между партийными списками, используется избирательная квота (избирательный метр) - наименьшее число голосов; необходимое для избрания одного депутата. Избирательная квота исчисляется по-разному. Наибольшее распространение получили два метода определения избирательной квоты, применяемые с различными модификациями. В юридической литературе их принято называть по именам создателей: метод Хейра (также именуемый естественной квотой) и метод д'Ондта. После распределения мест между партийными списками необходимо распределить места внутри партийного списка, между кандидатами. Обычно в партийный список включено больше кандидатов, нежели партия реально может получить мандатов. На выборах избиратели голосуют за весь список, мест же на всех кандидатов не хватает, поэтому необходимо определить, кто все же станет депутатом. Этот вопрос решается по-разному: принцип очередности, т. е., например, партия получила пять мандатов, следовательно, пять кандидатов, стоящих первыми в списке, станут депутатами; преференциальный вотум - когда избиратели, голосуя за партию, отмечают в списке кандидатов, которым отдают предпочтение (иногда можно указать только одну преференцию, иногда - несколько). Для того чтобы ограничить в парламенте количество депутатов-одиночек, представляющих мелкие партии, применяется избирательный барьер (заградительный пункт), т. е. партийные списки, не набравшие установленного минимума голосов, не допускаются к распределению мандатов. Законодательством некоторых стран установлен различный размер заградительного пункта, он может составлять, например, 1% в Израиле или 5% в Германии и т.д. Таким образом, принцип пропорционального представительства искажается. Искажением принципа пропорционального представительства является также панаширование, т. е. право избирателя в многомандатном округе голосовать за кандидатов из разных партийных списков. 58.Системы единственного передаваемого и непередаваемого голоса. Кумулятивный вотум Эта система, отличающаяся определенной технической сложностью, считается теоретиками пропорциональной. Однако она учитывает личные и партийные предпочтения избирателя и напоминает по своим результатам пропорциональную систему с панашированием и преференциальным голосованием, а технически близка рассмотренной нами выше системе единственного непередаваемого голоса в сочетании с альтернативным голосованием. Система применяется только в многомандатных избирательных округах. Избиратель, как при альтернативном голосовании, имея один голос и голосуя за одного из массы кандидатов, может вместе с тем указать несколько преференций. Против фамилии того кандидата, избрание которого для избирателя наиболее желательно, он ставит цифру 1, без которой бюллетень будет недействителен. Против фамилии другого желательного кандидата он поставит цифру 2 и т.д. Избиратель может объединять своей симпатией кандидатов как в зависимости от их политической принадлежности (партийности), так и по любым другим основаниям. При подсчете голосов после исключения недействительных бюллетеней действительные бюллетени раскладываются по кандидатам в соответствии с указанными на бюллетенях первыми преференциями. Затем определяется избирательная квота (в Ирландии, например, это квота Друпа). Кандидаты, у которых число первых преференций составило квоту или превысило ее, считаются избранными. У многих избранных кандидатов оказываются излишки голосов, и их нужно в соответствии со вторыми преференциями передать другим кандидатам. Для этого просматривают всю пачку бюллетеней избранного кандидата и определяют, какой их процент отдает вторую преференцию каждому из неизбранных кандидатов. При этом, естественно, отсеиваются бюллетени, в которых вторых преференций вообще нет или они отданы избранным кандидатам. Каждый из неизбранных кандидатов получает данный процент не от общего числа бюллетеней избранного кандидата, а только от излишка сверх квоты. Если в результате такой операции кто-то из первоначально неизбранных кандидатов добрал до квоты, он тоже считается избранным. При этом сначала распределяется самый большой излишек, а потом остальные по убывающей. Затем в соответствии со вторыми преференциями перераспределяются бюллетени кандидатов, получивших наименьшее число первых преференций и выбывших из распределения. Если всего этого оказалось недостаточно для полного распределения мандатов, используется третья преференция и т. д. Возможность передачи голоса и объясняет название системы – единственного (единого) передаваемого голоса (the single transferable vote). Система применяется при выборах нижней палаты парламента, кроме Ирландии, также на Мальте, а при выборах верхней палаты, кроме Индии, – в Австралии. Недостатком рассматриваемой системы является не всегда адекватное представительство небольших политических партий. Они получают число мест, не соответствующее числу собранных ими голосов. Данная избирательная система в Ирландии, например, с 1923 года всегда завышала представительство партии, получившей наибольшее число мест в нижней палате парламента. |