кп основная часть. 1. Конституционное право как отрасль национального права в зарубежных странах. Предмет, методы, источники, система конституционного права Конституционное право как отрасль права
 Скачать 289.04 Kb.
|
|
42.Субъекты конституционного права в зарубежных странах В результате юридических фактов на основе действия норм конституционного права между различными сторонами возникают конституционно-правовые отношения. Объект этих отношений – реальное благо (что-то получить или избежать вредных последствий). Их участники называются субъектами конституционного права. В конституционном праве не используется деление субъектов на физических и юридических лиц, как, например, в гражданском праве. В нем принята своя классификация. В наиболее обобщенном виде в число субъектов конституционно-правовых отношений обычно включаются: 1) социальные и национальные общности (народ, являющийся источником власти, нации и иные этнические группы, имеющие право на самоопределение, классы в странах тоталитарного социализма и др.); 2) государство и его составные части (например, субъекты федерации в Германии или автономные образования в Китае); 3) основные органы государства (глава государства – Император в Японии, Президент в США, Парламент в Великобритании, Кабинет министров в Индии, Народный защитник в Испании и т.д.); 4) общественные объединения и коллективы граждан публичного характера, т.е. те, которые участвуют в политике, а не занимаются, скажем, извлечением прибыли, как акционерные общества (прежде всего, политические партии, выдвигающие кандидатов на выборах в органы государства, или группы избирателей, обладающие правом народной законодательной инициативы; общественные союзы и ассоциации и т.п.); 5) депутатыпредставительных органов, обладающие правом депутатского вопроса к представителям исполнительной власти; 6) органы местного самоуправления и управления (например, советы графств в Великобритании, мэры городов во Франции, утверждаемые по должности в качестве представителей государственной власти в коммунах-общинах); 7) индивиды– граждане, иностранцы, лица без гражданства, лица с множественным гражданством – каждая из этих категорий населения обладает своим объемом конституционных прав. 8) В некоторых государствах субъектом конституционного права выступают религиозные конфессии (церковь). Так, в Великобритании главой англиканской церкви является глава государства (монарх), в Палате лордов заседают назначаемые им духовные лорды, церковь обладает правом законодательной инициативы по вопросам, касающимся ее деятельности. Чтобы субъекты конституционного права могли вступать в урегулированные правоотношения, им необходимо обладать правоспособностью и дееспособностью либо определенными полномочиями, компетенцией. Иначе говоря, они должны быть наделены определенным правовым статусом. 43.Виды законов, регулирующих конституционно – правовые отношения в зарубежных странах 44.Конституционные обычаи (конвенционные нормы, конституционные соглашения) и доктрина как источники конституционного права. Судебная практика (судебные прецеденты) и общие правовые принципы как источник КПЗС Правовой обычай. Он представляет собой форму существования, выражения и преобразования различных по своему содержанию социальных норм, признанных субъектами общественных отношений или санкционированных государством, которые сложились путем постоянного применения одних и тех же правил к однородным случаям жизни. Самостоятельным видом правовых обычаев является конституционный обычай. Он служит источником норм конституционного права, регулирующих отношения по осуществлению государственной власти, порядок определения статуса этнических общностей и физических лиц. В зависимости от оснований формирования обычаев государствоведы различают конституционные соглашения, традиционные правовые обычаи и парламентские обычаи. Конституционные соглашения получили широкое распространение в Великобритании и других англосаксонских странах. Они складываются на основе законодательных положений и практики деятельности органов государственной власти, нормы которых субъекты конституционных отношений соглашаются на принципах консенсуса считать правовыми, обязательными к исполнению. Согласно статутному праву Великобритании все законодательные, исполнительные и судебные органы получают свою власть от монарха. Юридически он наделен весьма обширными полномочиями по управлению страной. Монарх созывает и распускает парламент, обладает правом абсолютного вето при подписании принятых парламентом законопроектов, назначает и смещает по собственному усмотрению министров, которые несут ответственность перед ним. Однако на основании этих норм и практики деятельности высших органов государственной власти Великобритании сложились конституционные соглашения, согласно которым монарх созывает и распускает Палату общин британского Парламента лишь по совету Премьер-министра, утверждает после его контрасигнатуры (подписи) законопроекты, назначает Премьер-министром лидера партии, получившей большинство мандатов на парламентских выборах. Вновь назначенный Премьер-министр представляет монарху кандидатуры для назначения на должности министров. Правительство несет коллективную ответственность за свою деятельность не перед монархом, а перед Палатой общин британского Парламента. В соответствии с Конституцией США «выборщики собираются по своим штатам и голосуют бюллетенями за Президента и Вицепрезидента» (Поправка XII). На основании этой нормы сформировалось конституционное соглашение о корпоративной солидарности выборщиков, которые должны голосовать за кандидатов только от своей партии. Аналогичным образом складываются конституционные соглашения в таких странах англосаксонской правовой системы, как Канада, Индия, Австралия, Новая Зеландия, Малайзия, Ямайка и Багамские острова. В этих странах они выступают в качестве источников конституционного права. Их нормы регулируют порядок осуществления прерогатив монарха и полномочий президента, формирования правительства, сложившиеся отношения органов государственной власти между собой. Однако британскую модель формирования конституционных соглашений нельзя считать универсальной. В Китае схожие конституционные обычаи формируются при взаимодействии Коммунистической партии Китая (КПК) и высших органов государственной власти страны. В связи с осуществлением руководящей роли КПК жизнью общества и государства в Китае регулирование важнейших отношений осуществляется на стыке политической и правовой сфер, что приводит к образованию конституционно-правовых обычаев. В них содержатся неписаные правовые нормы материального и процессуального характера, которые регулируют процедуру изменения Конституции КНР, порядок формирования органов государственной власти и перераспределения между ними отдельных полномочий. Конституционно-правовые обычаи формируются также на основании документов политического характера, принимаемых на съездах и конференциях КПК. Конституционно-правовые обычаи в силу своей универсальности и практической значимости находят применение в регулировании отношений при формировании национальных муниципальных образований, определении государственных процедур (церемоний), возведении в ранг закона государственной символики, установления статуса праздничных дней и т.п. Традиционный правовой обычай складывается в результате длительного и единообразного применения субъектами общественных отношений одних и тех же правил к однородным случаям жизни. В отличие от конституционных соглашений они формируются при отсутствии правовых норм, составляющих для них законодательную базу. Традиционные обычаи как источники конституционного права преимущественно содержат нормы, закрепляющие основы статуса коренного народа страны (Канада, Австралия, Новая Зеландия), порядок престолонаследия (Лесото, Свазиленд, Тонга), формирования национального парламента с учетом интересов этнических меньшинств (Новая Зеландия, Самоа), проведения выборов в органы местного самоуправления (Токелау), установления статуса гражданина в зависимости от этнической принадлежности лица (Фиджи), участия совета традиционных вождей наиболее крупных племен в законотворчестве (Гана, Нигерия, ЮАР), судебной защиты права родоплеменной собственности (Намибия). Сложившиеся в обществе обычаи приобретают конституционно-правовые свойства, наделяются юридической силой лишь при условии их прямого или косвенного санкционирования государством. Санкционирование может осуществляться путем закрепления в конституции отсылочных норм о применении обычаев для урегулирования определенных социальных ситуаций, признания в законе факта их существования, судебной защиты конкретных обычаев. Отсылочные нормы о санкционировании государством обычаев сформулированы, к примеру сказать, в ст. 19 Конституции Намибии 1990 г., ст. 45 Конституции Лесото 1993 г., ст. 181 Конституции ЮАР 1997 г., ст. 156 Конституции Фиджи 1990 г., ст. 35 Конституционного акта Канады 1982 г. Факт признания обычаев парламентскими законами уже давно стал конституционно-правовой практикой в Новой Зеландии. Обычаи коренного народа маори учитываются в содержании законов, принимаемых Палатой представителей (парламентом) на основе и во исполнение Вайтангского договора. В Великобритании сложившийся обычай о суверенитете Парламента неоднократно подтверждался судами. В частности, в 1840 г. судом было подтверждено право Парламента Великобритании самостоятельно наказывать депутатов Палаты общин и пэров Палаты лордов за нарушение своих прав и привилегий. В 1884 г. судебным решением было подтверждено право Парламента Великобритании самостоятельно распоряжаться своими внутренними делами, не допуская вмешательства каких-либо других органов государства. В Австралии традиционные обычаи аборигенов были признаны Высоким судом Австралийского Союза в качестве источника правовых норм, определяющих конституционный статут коренного населения. Особой разновидностью конституционных обычаев является парламентский обычай, который складывается в процессе многолетней деятельности высшего органа законодательной власти страны. В них содержатся процедурно-процессуальные нормы конституционного права, регулирующие отдельные стороны деятельности парламента. Так, мировая парламентская практика, признавая старинный обычай уважения старших по возрасту лиц, обладающих большим жизненным опытом и имеющих определенные заслуги перед обществом и государством, выработала правило о порядке открытия первого заседания парламента или его палаты каждого нового созыва. В России этот обычай санкционирован нормами ч. 3 ст. 99 Конституции РФ и нормами ст. 33 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которые установили, что первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат. Еще более широкое применение находят парламентские обычаи в Великобритании. Нормами обычаев регулируется порядок открытия заседания Палаты общин, участия депутатов в дебатах по обсуждаемым вопросам, проведения парламентского часа, финансового обеспечения работы фракций оппозиционных партий. Согласно парламентскому обычаю Конгресса США финансовые законопроекты страны могут вноситься только в Палату представителей. В Сенате нормами обычая запрещено ограничивать время выступления сенатора по любому вопросу повестки заседания палаты Конгресса. В Парламенте Сьерра-Леоне сформировался обычай, в соответствии с которым депутаты, избранные верховными вождями, могут на стадии принятия законопроекта о статусе племен воспользоваться правом вето. Парламентский обычай отличается от конституционных соглашений и традиционных правовых обычаев по способу формирования, характеру своего действия и сфере правового регулирования. Он служит источником не всей отрасли конституционного права, а лишь его подотрасли - парламентского права. Судебный прецедент. Его можно определить как решение вышестоящего суда по конкретному делу, которое является обязательным для всех нижестоящих судов при рассмотрении ими аналогичных дел в будущем. Прецедент служит материально-правовым основанием для принятия судом решения по аналогии. Поэтому суд должен неукоснительно следовать прецеденту так же как он следует закону. В странах англосаксонской правовой системы судебный прецедент наряду с законом занимает одно из ведущих мест в иерархии источников конституционного права. В Великобритании на основе судебных прецедентов обеспечиваются важнейшие конституционные права и свободы человека и гражданина, принцип равенства всех граждан перед законом и судом, пределы распространения королевской прерогативы, парламентские привилегии. В Ирландии правила судебных прецедентов регулируют порядок осуществления тех личных прав и свобод граждан, которые прямо не указаны в Конституции 1937 г В США на основе судебного прецедента осуществляется конституционный контроль. Вместе с тем при рассмотрении конкретных судебных дел были сформулированы и другие судебные прецеденты, содержащие конституционно-правовые нормы. Среди них можно назвать прецеденты о «подразумеваемом» праве граждан на объединение в ассоциации, запрете расовой сегрегации, обеспечении прав этнических меньшинств. Однако судебный прецедент признается источником конституционного права не только в странах англосаксонской правовой системы, но и в Швейцарии и в Скандинавских странах. В Швейцарии судья при рассмотрении конституционно-правовых споров должен опираться на решения, уже закрепленные в традиции толкования и в судебной практике. С прецедентом сходно правило ампоро, которое получило широкое распространение в Мексике. Оно представляет собой правовую норму, созданную Верховным судом Мексики в процессе рассмотрения конкретных дел по защите прав и свобод человека и гражданина. В большинстве случаев такие нормы являются конституционно-правовыми. Это позволяет с полным основанием считать правило ампоро источником конституционного права. Правовая доктрина. В современных словарях иностранных языков и выражений доктрина определяется как учение, научная и философская теория, руководящий теоретический или политический принцип. Отсюда можно сделать вывод, что правовая доктрина представляет собой учение, систему теоретических и практических положений, основных принципов, раскрывающих сущность государства и права, их назначение и функции. Формой выражения правовой доктрины служат научные труды выдающихся ученых - юристов, теоретические положения и выводы которых в процессе длительного использования в деятельности органов государственной и муниципальной власти стали эталоном научного подхода к решению практических проблем. В- Великобритании доктринальными источниками конституционного права являются научные труды классиков отечественного государствоведения. В первую очередь в их состав включают следующие сочинения: Брэктон. Трактат о законах Англии (1250 г.); Блэкстон. Комментарии законов Англии (1566 г.); Коук. Правовые институты Англии (1628г); Форстер. Решения королевских судов (1763 г.). Эти труды до сих пор не превратились в исторические памятники юридической мысли, не потеряли своей актуальности. Не менее авторитетным признается просвещенное мнение и таких канонизированных специалистов по конституционному праву Великобритании, как Д. Локк, И. Бентам, Э. Берк, У. Беджгот, Д-С. Миль, Однако правовая доктрина как источник конституционного права получила некоторое распространение и в странах континентальной Европы. В последние годы Федеральный конституционный суд Германии начал ссылаться на юридическую литературу ведущих государствоведов страны. Это способствует повышению эффективности конституционного контроля в Германии и в то же время мотивирует государствоведов на исследование актуальных проблем конституционного права таким образом, чтобы их научные труды могли послужить подспорьем судебной практике. В исламских государствах в качестве доктринального источника мусульманского права выступает иджма, понимаемая как система согласованных заключений высших религиозных авторитетов по вопросам применения положений Корана и Сунны, вынесенных ими в форме фетв. Практическая значимость фетв заключается в том, что они служат правовым средством доктринального восполнения пробелов в мусульманском праве в тех случаях, когда ни Коран, ни Сунна не могут дать однозначного ответа на возникшие в реальной жизни вопросы. При рассмотрении конкретных дел судьи ссылаются на нормы фетв, имеющих силу закона. Это в полной мере относится и к разрешению конституционных споров. Древнейшим источником доктринального права является Талмуд, представляющий собой собрание устных законов, которые разрабатывались поколениями иудейских Мудрецов в Палестине и Вавилонии. Он состоит из двух взаимосвязанных частей: Мишны и Гемары. В Мишне содержатся исключительно точные и лаконичные высказывания Мудрецов, сформулированные после тщательного анализа мнений всех сторон по поводу конкретных действий, типичному поведению лица или его возможной мыслительной деятельности. По степени своей определенности, уровню лингвистической техники, категоричности предписаний или запретов и средствам их обеспечения они напоминают правовые нормы. В этой связи каждое высказывание Мудреца, основанное на Торе и подтвержденное в результате дискуссий, получило название галахи, то есть закона, правила, постановления. Такие высказывания и составляют Мишну или книгу Галахи (Закона). Древнееврейские Мудрецы заботились о том, чтобы содержание и смысл Мишны могли понимать не только круг избранных людей, отправляющих правосудие, но и простые смертные. В ходе дискуссий они дали развернутый анализ Мишны, сделали обширные комментарии и разъяснения каждой ее галахи, каждого законченного отрывка. Текст комментария составляет вторую часть Талмуда, известную как Гемара. Талмуд на протяжении веков служил основой еврейского Закона, главным регулятором общественных отношений. Как ныне Верховный суд любого демократического государства ищет руководства в конституции страны, так и в свое время Синедрион обращался к Талмуду при вынесении судебных решений и постановлений. Однако Талмуд и теперь вызывает не только академический, но и сугубо практический интерес. Он является одним из источников комбинированной Конституции Израиля, в состав которой входят как писанные законы, так и конституционные обычаи. На него ссылаются религиозные суды Израиля при разрешении гражданских споров. Содержание его Галахи учитывается Кнессетом (парламентом) Израиля при принятии законов. Общепризнанные принципы и нормы международного права. В конституциях многих современных государств содержатся правовые нормы, позволяющие считать общепризнанные принципы и нормы международного права важнейшими источниками национальной системы права, в том числе конституционного. Именно такой вывод вытекает из содержания ст. 15 Конституции РФ, согласно которой составной частью правовой системы Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч. 4). Аналогичные положения в той или иной форме закреплены в ст. 5 Конституции Албании, ст. 25 Основного закона ФРГ, ст. 29 Конституции Ирландии и соответствующих статьях конституций ряда других государств. Однако включение принципов и норм международного права в национальные правовые системы современных государств производится в различных конституционно-правовых формах. В одной группе государств принципы и нормы международного права становятся частью национальной правовой системы лишь после ратификации международных договоров. Так, например, нормами ст. 5 Конституции Болгарии установлено, что только международные договоры, ратифицированные в конституционном порядке, официально опубликованные и вступившие в силу для Республики Болгария, являются частью внутреннего права страны. Сходным образом решен вопрос о включении принципов и норм международного права в национальные правовые системы суверенных государств и в ст. 96 Конституции Испании, ст. 4 Конституции Казахстана, ст. 38 Конституции Литвы, ст. 11 Конституции Румынии. Вторая группа государств допускает возможность использования множественности конституционно-правовых форм включения принципов и норм международного права в национальную правовую систему. Третья группа стран признала на конституционном уровне источниками внутригосударственного права лишь международно-правовые акты о правах человека. Прямые указания на этот счет имеются в конституциях Бенина, Буркина-Фасо, Мадагаскара, Папуа - Новой Гвинеи, Сейшельских Островов. В частности, в преамбуле Конституции Бенина 1990 г. записано, что принципы демократии и прав человека, закрепленные Уставом ООН, Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. и Африканской хартией прав человека и народов 1981 г. считаются частью Конституции и бенинского права, имеющей верховенство над внутренним правом. Это значит, что принципы и нормы международно-правовых актов о правах человека имеют прямое действие на всей территории каждой из названных стран и применяются непосредственно, без совершения каких-либо юридически значимых действий. Конституции своими предписаниями превращают их в источники конституционного права, защищаемые в судебном порядке и исполняемые как часть национальной системы права. В четвертой группе государств конституции и судебная практика строго разграничивают международное и внутригосударственное право. В таких странах международно-правовой акт в принципе не может служить источником внутригосударственного права, в том числе и конституционного. Для его применения требуется имплементация, то есть исполнение государством международных правовых норм путем включения их в содержание национальных законов. Нормативные предписания об обязательности использования процедуры имплементации сформулированы в §95 Основного закона Финляндии 1999 г., ст. 253 Конституции Индии 1950 г. и в ст. 76 Конституции Малайзии 1957 г. В Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и в ряде других стран Содружества императивный характер имплементации закреплен нормами судебных прецедентов. В Конституции Португалии вопрос о признании международно-правовых актов источниками конституционного права решается дифференцированно, с учетом их характерных особенностей. Согласно ст. 8 Конституции Португалии нормы и принципы общего и обычного международного права являются составной частью португальского права. В этой связи они с полным основанием признаются источниками конституционного права. Международные договоры с участием Португалии становятся источниками конституционного права лишь после их ратификации или одобрения иным должным образом, официального опубликования и вступления в законную силу. Что касается актов компетентных международных организаций, то они действуют непосредственно, поскольку это установлено в соответствующих учредительных договорах. Акты органов Европейского Союза официально признаны источниками конституционного права всеми государствами - участниками Маастрихтского договора. Их конституции содержат правовые нормы о приоритете актов парламента и других органов Европейского Союза по отношению к национальному законодательству государств - членов Союза. В случае расхождения закона с нормативными правовыми актами Европейского Союза, применяются правила, установленные данным актом. |