1. Макроэкономическое равновесие его виды и модели 4 Понятие макроэкономического равновесия 4

• Название: 1. Макроэкономическое равновесие его виды и модели 4 Понятие макроэкономического равновесия 4
• Дата: 03.04.2023
• Размер: 4.57 Mb.
• Имя файла: referatbank-14082.rtf
• Тип: Литература; #1034528
• страница: 2 из 5

Рис. 2. Равновесие на рынке труда:

W — заработная плата; L — количество труда (число работников); LS — предложение труда; LD — спрос на труд

Аналогичные процессы протекают на рынке товаров и услуг. При сокращении совокупного спроса объем производства падает, но в силу описанного выше процесса понижения затрат на оплату труда предприниматель может без ущерба для себя понизить то­варные цены и вновь увеличить объем производства до уровня, соответствующего полной занятости.

На денежном рынке равновесие достигается за счет гибкости процентной ставки, которая балансирует количество накоплен­ных у домохозяйств денег (сбережения) и величину спроса (ин­вестиции) со стороны предпринимателей (рис. 3). Если потре­бители сокращают спрос на товары и увеличивают сбережения, то при данной процентной ставке появляются нереализованные товары. Производители начинают сокращать производство и снижать цены. Одновременно падает процентная ставка, по­скольку спрос на финансовые ресурсы для инвестиций сокраща­ется. В этой ситуации сбережения начинают сокращаться (про­центная ставка падает, а низкие цены на товары стимулируют те­кущее потребление), а инвестиции растут благодаря удешевле­нию кредита. В результате при новой процентной ставке общее рыночное равновесие восстановится на прежнем уровне объема производства, соответствующем полной занятости.



Рис. 3. Равновесие на денежном рынке:

S — сбережения; I — инвестиции; R — учетная ставка процента; q — объем сбережений и инвестиций

Основной вывод классической (неоклассической) теории со­стоит в том, что в саморегулируемой рыночной экономике вме­шательство государства в воспроизводственные процессы может принести только вред.

Основателем лозаннской школы, являющейся ветвью матема­тической школы, является швейцарский экономист и математик Леон Вальрас (1834—1910). Экономическая система Вальраса носит замкнутый характер и не связана с внешним миром. Экономика представлена фирмами и домохозяйствами. Фирмы покупают услу­ги факторов производства и сырье, необходимое для производства товаров. Домашние хозяйства продают свои услуги и покупают то­вары различных фирм. Роли продавцов и покупателей постоянно меняются, формируются доходы и расходы участников обмена.

Вальрас поставил задачу выяснить условия равновесия для всей экономической системы, так как только после этого могли быть установлены цены на товары и услуги, уровень выпуска продук­ции и издержек производства. Он сделал заключение, что состоя­ние равновесия предполагает ряд условий:

- спрос и предложение факторов производства равны, на них устанавливается постоянная и устойчивая цена;

- спрос и предложение товаров и услуг равны и реализуются на основе постоянных и устойчивых цен;

- цены товаров соответствуют издержкам.

Первые два условия предполагают равновесие в обмене, по­следнее условие — равновесие в производстве. Вальрас призна­вал, что его экономическая система выступает как идеальное хо­зяйство, хотя считал, что именно к такому экономическому уст­ройству идет общество в условиях свободной конкуренции.

Модель Вальраса позволяет сделать некоторые выводы.

1. Существует взаимосвязь и взаимообусловленность цен на всех рынках. Цены на потребительские товары устанавливаются во взаимосвязи с ценами на факторы производства. В свою оче­редь, цены на факторы производства определяются ценами на потребительские товары. В результате взаимодействия всех рын­ков устанавливаются равновесные цены.

2. Равновесие в экономической системе доказывается мате­матически в нескольких системах уравнений: в уравнении спроса, выражающем спрос в виде функции цен потребительских благ в целом; в уравнении издержек производства и в уравнении, вы­ражающем равенство цен затратам на элементы производства; в уравнении, выражающем количественное соотношение между общей величиной доступных производственных услуг и исполь­зуемыми количествами этих услуг, и т.д. Итогом является по­строение абстрактной экономической модели, отражающей усло­вия всеобщего экономического равновесия.

3. Условием равновесия должна быть равная выгода, извле­каемая участниками обмена. Отношение предельных полезностей товаров к их ценам должно быть примерно одинаковым для всех товаров. Равновесные цены устраняют дефицит или изли­шек товаров на рынке, общая сумма цен товаров равна совокуп­ным издержками.

Экономическое учение Вальраса было продолжено его уче­ником Вильфредо Парето (1848—1923), профессором Лозаннско­го университета. Безусловно, можно заметить сходство суждений Вальраса и Парето, объединенных теорией общего равновесия и математическим методом.

Однако, в отличие от своего учителя, В. Парето рассматривал ряд состояний равновесия во времени, но брал лишь краткосрочные отрезки времени. Он стремился создать всеохватывающую систему экономического равновесия, на основе которой можно разработать экономические теории, применимые к обществу свободной конкуренции, к обществу, где господствует монополия, и т.д.

Парето поставил вопрос об оптимальном распределении ре­сурсов и производимых благ для достижения наибольшей эф­фективности. Согласно его теории всеобщего благосостояния критерием оптимальности является максимум пользы для каждо­го члена сообщества в соответствии с наличными ресурсами и экономическими возможностями.

С точки зрения общества в целом, максимальная полезность имеет место тогда, когда лицо, совершающее те или иные дейст­вия, не уменьшает полезности, извлекаемой другими лицами. «Оптимумом Парето» называют такое увеличение производства какого-либо блага, которое не вызывает снижения производства другого блага.

1.3. Кейнсианская модель экономического равновесия
Кейнсианская модель общего экономического равновесия по­строена на принципах, отличных от постулатов классической школы. Она опирается на эмпирические данные, демонстри­рующие, что экономика развивается не так гладко, как полагают классики, а заработная плата, цены и процентная ставка не на­столько гибки, как хотелось бы.

Действительно, последние десятилетия подтвердили основ­ные теоретические выводы Кейнса: цены вовсе не обязательно будут падать при кризисном сокращении производства; сниже­ние цен не может автоматически вывести экономику из спада; даже в условиях значительной безработицы возможно сохране­ние прежнего уровня заработной платы или его повышение; сбережения зависят не столько от колебаний процентной став­ки, сколько являются функцией располагаемого дохода.

Нашел подтверждение и основной вывод Кейнса: равновесие экономики не обязательно достигается в точке, соответствующей объему ВНП при полной занятости. В период депрессии рыноч­ная система может долго сохранять большую безработицу и не­доиспользование производственных мощностей. Это тоже будет равновесным состоянием, хотя и не оптимальным с точки зре­ния использования ресурсов.

В своем анализе Кейнс исходит прежде всего из факта не­изменности уровня заработной платы, закрепленного коллективно-договорной Системой и официальным законодательством (рис. 4). При таком условии падение совокупного спроса приведет к падению объема производства и сокращению спроса на труд. Другими словами, уровень заработной платы не снизит­ся, хотя и появятся безработные.



Рис. 4. Равновесие на рынке труда в период депрессии:

W — заработная плата; L — предложение труда, соответствующее полной занятости; (L₂ — L₁) — безработица

Поскольку заработная плата не меняется и не происходит снижения издержек производства, вряд ли стоит ожидать изме­нения цен на товары и услуги, равно как и увеличения объема производства. Экономика приходит в устойчивое равновесие при новом уровне производства, соответствующем неполной за­нятости (рис. 5, точка А₁).



Рис. 5. Равновесие на разных фазах производственного цикла:

Q₁ — объем производства, соответствующий полной занятости; Q₂ — объем производства при понизившемся спросе; Р₃ — инфляционный уровень цен

Когда все дешевые ресурсы будут исчерпаны, а дальнейшее увеличение объемов производства вслед за увеличивающимся спросом необходимо, расширение производства произойдет за счет использования более дорогих ресурсов. Кроме того, цены на ресурсы будут расти вследствие увеличения спроса на них. Рост издержек производства приведет к росту цен, и новая точка равновесия на этой фазе развития установится в точке А₂. По­скольку производство развивается и доходы населения растут, то рост цен не снижает спроса, а стимулирует дальнейшее развитие производства. Наконец, при полном использовании всех имею­щихся ресурсов в обществе дальнейшее увеличение объемов производства становится невозможным и равновесие устанавли­вается в точке А₃. Доходы в обществе достаточно большие, и при стабильном предложении растущий спрос удовлетворяется по более высоким ценам Р₄, т.е. на вертикальном отрезке кри­вой предложения AS точка равновесия будет определяться толь­ко уровнем спроса и цен.

Однако в пределах наличных производственных ресурсов у экономики есть неограниченные возможности установления равновесия в неоптимальной точке, в которой объем нацио­нального производства будет меньше, чем при полной занято­сти. Поэтому кейнсианцы полагают опасным снижение уровня совокупного спроса и обосновывают идею необходимости госу­дарственного регулирования в целях поддержания совокупного спроса (а, следовательно, объема производства и занятости) на желательном уровне.

1.4. Модель В. Леонтьева
Из современных моделей общего равновесия выделяют меж­отраслевой баланс В. Леонтьева, который в западных публикаци­ях называют шахматной таблицей «затраты—выпуск». Ее смысл состоит в определении натуральных потоков ресурсов (затрат) для создания единицы конечного продукта. Модель «затраты—выпуск» показывает взаимосвязь производства и конечного продукта и представляет собой систему линейных уравнений, где отображе­ны различные отрасли со специфическими технологическими коэффициентами. Такая система позволяет определить удельные затраты какого-либо ресурса на выпуск конечного продукта.

Общее равновесие складывается из совокупности микро-, мезо- и других равновесий, где на практике возможны различные виды диспропорций. В модели В. Леонтьева все сбалансировано, так как в ней отражаются только состоявшиеся сделки, реальные ры­ночные потоки. Это означает, что в ней отражена хотя и важная, но только часть проблемы макроэкономического равновесия: в модели не учитываются предприятия-банкроты, спады, дефи­цитное состояние экономики и т.п. Отраженное статическое, краткосрочное равновесие не объясняет того, как обеспечить равновесный рост в течение длительных периодов. Впоследствии в ходе доработки модели ряд этих проблем был снят.

Применение модели «затраты—выпуск» увеличивает аналитиче­ские возможности экономических служб государства, ибо появля­ется возможность проследить, каким образом рост производства какой-либо отрасли вызывает адекватный рост остальных отраслей².
2. Применение теорий макроэкономического равновесия

2.1. Институциональная концепция соотношения рыночного и государственного регулирования экономики
В экономической истории ХХ-ХХI веков выделяются четыре концепции о соотношении рыночного и государственного регулирования - классическая (либерально-монетарная), марксистская, дирижистская и институциональная. В современной России радикальные представители монетарной и дирижистской концепции продолжают острую дискуссию и неоправданно толкают экономическую политику то в ту, то в другую сторону, мешая выработке устойчивой национальной стратегии.

Классическая теория саморегулирующейся рыночной экономики исходит из того, что рыночные механизмы автоматически приводят конкурентную систему к равновесному состоянию; колебания цен, процентной ставки и эластичность соотношения цен и заработной платы обеспечивают полную и эффективную занятость, успешный экономический рост. Государство должно лишь охранять конкурентную систему, поддерживать покупательную способность денег и бездефицитность бюджета, не вмешиваясь в функционирование экономики. Даже изменение денежной массы в обращении, налогообложения и системы государственных закупок в обычных условиях (если нет войны, стихийных бедствий, массовых эпидемий и т.д.) не оказывает существенного воздействия на равновесный уровень национального дохода и занятости, изменяя лишь общий уровень цен.

При этом следует отметить, что ведущие представители этой концепции вовсе не были радикальными либералами. Так, Адам Смит, возлагая большие надежды на "невидимую руку рынка", вовсе не считал, что корыстные действия людей ведут к всеобщему благу. Наоборот, он показывал, что рыночная коммерция подавляет устремления человека, его ум сужается и теряет способность к возвышению, а человеческие амбиции ведут к хитроумным решениям, усиливающим хаос. Эти мысли, как подчеркивает современный экономист Дж. Кэй, особенно актуальны для XXI века. Монетарист Дж. С. Милль еще в середине XIX века писал: "Наиболее оживленно обсуждаемым в настоящее время вопросом: является вопрос о разумных пределах функций в сфере деятельности правительств; ни один другой вопрос не вызывал в наш век столь жарких споров". По его мнению этот вопрос не допускает универсального решения и предусматривает два вида вмешательства государства - директивное и рекомендательное. В первом случае запрещается или разрешается деятельность отдельных производств, во втором - выдаются рекомендации и предоставляется информация без ограничения свободы действий в достижении общественной пользы наряду с созданием собственной государственной фабрики или почтового ведомства для тех же целей. Он приходит к вполне дирижистскому выводу: "все, что при частной инициативе может быть выполнено только акционерными компаниями: все это может быть также хорошо, а порой и лучше выполнено государством: Несмотря на то, что в поговорку вошла недобросовестность, небрежность и неэффективность ведения дел правительством, тем же страдает и управление акционерных предприятий; у частных директоров, так же как и у государственных чиновников, причитающаяся им доля выгоды от хорошего ведения дел не равняется выгоде, какую они могли иметь от плохого ведения".

В современной экономике экономическая эффективность не определяется исключительно формой собственности, а зависит от качества управления. При соблюдении равных условий конкуренции государственное предпринимательство, как свидетельствует опыт Норвегии, Франции, Италии и других стран, имеет такое же право на жизнь, как и частное предпринимательство³.

Нобелевский лауреат М. Фридман, который считается основоположником современного монетаризма, выступая против системы социального иждивенчества, вовсе не считал, что государство может устраниться от управления не только денежной массой, но и социально-экономическим развитием страны в целом. Он резко критиковал безоговорочное принятие Россией и рядом других стран рекомендаций МВФ о шоковой либерализации экономики.

Нобелевский лауреат 1974 г. Ф. Хайек полагал, что ценовой механизм информирует индивидов не только о состоянии спроса и имеющихся возможностях его удовлетворения, но и об изменениях в предпочтениях потребителей, новых средствах их удовлетворения. Поэтому свободу человека, исключающую его подчинение воле государства, но сообразующуюся с законами гражданского общества, он считал высшей и беспрекословной ценностью. В то же время ареной "прорыва в будущее" он считал зону наибольшей неопределенности рыночной информации, где уникальное "неявное знание" индивидуума (знание людей, конкретных обстоятельств, времени и места), "обнаруживающая процедура" конкуренции должна дополняться активной ролью государства в экономике, поскольку предложение вопреки теории Ж.Б. Сэя и других рыночных классиков автоматически не создает спрос.

Либерально-монетарная теория исходит из того, что лишь экономическая свобода как антитеза регулирования способна обеспечить устойчивый рост. Индекс экономической свободы, исчисляемый канадским институтом по методологии М. Фридмана, учитывает пять факторов: 1) размер государственного сектора экономики, бюджетных расходов и правительственного участия; 2) структура правовой системы, защита прав собственности; 3) доступ компаний к инвестиционным ресурсам; 4) степень открытости экономики; 5) развитие хозяйственного, банковского и трудового права. Российские либералы - радикалы - считают главным условием устойчивого экономического роста сокращение расходов государства.

По расчетам А. Илларионова общий объем фактически собираемых государственных доходов в России составлял в конце 90-х гг. 35-36% ВВП, что выше, чем в США (31,7%), Японии (32,3%), Австралии (33%), хотя и меньше, чем в Швеции (60%), а фактические (с учетом налоговых кредитов и займов) расходы государства - в России 47-48%, в США, Японии, Австралии - 33,5-37,4%, в Швеции - 69% ВВП. В 2000-2006 гг. государственные расходы на оборону, правоохранительную деятельность, образование, здравоохранение и науку резко возросли, хотя по отношению к ВВП сократились, благодаря высоким темпам его роста.

В качестве положительного примера приводится Сингапур, Гонконг, Тайвань, Ю. Корея, Таиланд, Чили, Маврикий, а также Китай, где государственные расходы не превышают 20-25% ВВП. Шведская модель, по мнению А. Илларионова, погубила ее экономику и привела страну в группу аутсайдеров среди развитых стран.

Против этой концепции следует выдвинуть ряд возражений.
Во-первых, нельзя сравнивать Россию ни с какими государствами, которые не имеют протяженных и опасных границ, не претендуют на роль в геополитике, энергетическую независимость, не имеют ядерных сил сдерживания и т. д. Китай, в отличие от России, не имеет системы пенсионного обеспечения сельского - преобладающего населения.