1. Макроэкономическое равновесие его виды и модели 4 Понятие макроэкономического равновесия 4
 Скачать 4.57 Mb.
|
|
Во-вторых, неубедительна критика Швеции, где ставки местного подоходного налога (не считая налогов на доходы от акций и банковских вкладов, на недвижимость, собственность, наследство, дарение и личный транспорт) составляют 32-35%. Эти деньги жестко контролируются и идут на социальную защиту - бесплатное образование, в том числе для взрослых, субсидируемое региональными властями медицинское обслуживание, страхование от безработицы, оплачиваемый отпуск в случае рождения или болезни ребенка, пособие на оплату жилья, пенсию, достигающую 70-75% зарплаты. При этом все жители, независимо от уровня своего дохода, имеют доступ к равному набору одинаковых по качеству социальных услуг, государство выравнивает доходы между различными группами населения. Результатом этой политики является наименьшая в мире разница в зарплатах между различными профессиями. Разрыв в оплате уборщицы и высшего менеджера в компании составляет всего 1 : 3. А. Илларионов отмечал, что темпы экономического роста в Швеции намного ниже, чем в странах либеральной ориентации. Однако эти данные относятся к 90-м гг. ХХ в. В 2003-2005 гг. Швеция, наряду с другими странами Северной Европы, где роль государства особенно высока (в Норвегии, например, ему принадлежит главная нефтегазовая и другие компании), лидирует по уровню конкурентоспособности, хотя незначительная разница в оплате представителей одной профессии и высокий уровень пособий увеличили число уклоняющихся от работы. В последние годы в Швеции сократили пособия больным, уклоняющимся от реабилитации, безработным, не желающим искать работу, и т. д. Активное государственное регулирование не препятствует рыночной инициативе. Государство стремится не забивать `корову капитализма`, а доить ее на благо народа. Наряду с крупными корпорациями в стране с населением около 9 млн человек зарегистрировано около 700 тыс. компаний, причем две трети из них состоят из одного человека. 8 из 10 шведов владеют акционерным капиталом, что является своеобразным мировым рекордом. В-третьих, в США, Японии и других наиболее развитых странах, в отличие от России, имеются негосударственные инвестиционные, пенсионные, страховые и другие фонды. В России лишь `Газпром` достиг в 2006 г. капитализации, сопоставимой с зарубежными ТНК (200 млрд долл.). Проблема состоит не в размере государственных расходов, а в их структуре и эффективности использования, а также в развитии негосударственных финансовых институтов, способных инвестировать науку, образование и здравоохранение, модернизацию инфраструктуры, внешнеэкономическую экспансию и международную кооперацию, массовое предпринимательство и социальные услуги. С радикальными либералами яростно спорят российские дирижисты. Государство, по мнению дирижистов, как агент гражданского общества, должно действовать на равных правах со всеми другими. При этом государственное социальное обеспечение придает всеобщий и гарантированный характер реализации неотчужденных прав человека на достойное жизнеобеспечение (социальная справедливость) и получение современного образования (экономическая эффективность). Система государственных социальных гарантий не должна мешать развитию институтов, мобилизующих и инвестирующих личные сбережения. Д. Львов и ряд других экономистов предложили новую систему управления госсобственностью - систему национального имущества, при которой значительная доля ресурсов признается коллективным достоянием всего общества и передается в хозяйственную эксплуатацию на конкурентной рыночной основе. Национальный дивиденд, т.е. часть предпринимательского дохода и вся рента от коммерческой эксплуатации национального имущества присваиваются обществом, становятся главным источником фонда социальных гарантий. Национальный дивиденд воплощается в доходы всех членов общества. Однако расчеты МЭРТ показали, что раздел природной ренты между всеми гражданами увеличит их доходы всего на несколько сот долларов в год, что не позволит принципиально улучшить качество жизни, но подорвет инвестиционные возможности нефтегазового комплекса. В 2003-2005 гг. налоги, изымаемые у этого комплекса, и экспортные пошлины были резко повышены (изымается 95% доходов от реализации нефти по цене выше 25 долл. за баррель), что привело в 2005 г. к существенному снижению темпов роста добычи нефти (с 7-8 до 2%) и газа (до 0,5%). Радикальные дирижисты выступают за превращение титульного собственника "в символическую фигуру оборота имущественных прав". Ее связь с частным лицом (физическим или юридическим) выступает скорее как неизбежное бремя для экономики, оплачивающей фиктивную "услугу собственника". Предлагается "постепенное замещение честных лиц - в чисто символической функции титульного собственника – государством", поскольку в этой роли "государство выступает как предпочтительный субъект". Однако в современных условиях противопоставление государственной и частной собственности неправомерно. Акционерные компании с участием государства могут и должны хозяйствовать на рыночных условиях. Главными собственниками крупных корпораций являются уже не частные лица, а финансовые институты. Противопоставление планомерности и рыночного хозяйства в современных условиях также неправомерно. Это доказывают как теоретические исследования, так и практический опыт Японии, Франции, стран Скандинавии, не говоря уже о Китае. Дирижистская концепция имеет общие черты с марксистской. Как показал Дж. Гелбрейт, Кейнс, разумеется, не был марксистом в политической смысле, но считал целесообразным планирование, сочетание общественной власти и частной инициативы, государственный контроль за инвестициями, деловым циклом, рынком труда и благосостоянием народа. Рынок в марксистской традиции рассматривается как сфера обмена, где косвенным путем (с помощью денег) и задним числом (уже после завершения производства) выявляется качество воплощенного в товаре общественного необходимого труда. Собственность трактуется как выданное государством временное право на хозяйственную деятельность, приносящую прибыль, которое в любой момент может быть отозвано. Согласно теории трудовой стоимости все другие факторы производства, кроме труда, не создают, а лишь перераспределяют прибавочный продукт в соответствии с законами рынка. Разработанная на этой основе система цен до сих пор сказывается на занижении стоимости энергоносителей и их чрезмерном расходе (утрата плодородных земель, рыбных богатств, загрязнение воздуха должным образом не учитывается), занижении цены труда и высокой трудоемкости производства. Рынок рассматривается как антипод планомерности, которая трактовалась как пропорциональность, поддерживаемая центром путем установления обязательных заданий по производству и распределению и потреблению ресурсов. Между тем, рынок как социальный институт - всего лишь информационная система, соединяющая производителей и потребителей товаров и услуг без посредства единого центра. Планомерность (сознательно поддерживаемая пропорциональность) реализуется на основе хозяйственных контрактов, защищаемых и регулируемых с помощью государства. Объектом планирования являются не только материально-вещественные пропорции, но прежде всего социально-институциональные условия воспроизводства, его субъектами - все независимые хозяйственные субъекты, вступающие друг с другом в договорные отношения. Наряду с договорным планированием со стороны собственника ресурсов особое значение приобретают такие формы планирования, как маркетинг, прогнозирование и программирование. В итоге "без развитой системы институтов, защищающих права производителей, населения и государства, современный рынок не может эффективно функционировать. Директивное регулирование, будучи альтернативой рыночной самонастройке, не является, тем не менее, антиподом рынку. Это его продукт и важный конституирующий элемент". Создание сильного дееспособного и демократического государства предполагает формирование правовой экономики, где конкурентное поведение хозяйственных субъектов гарантируется не только развитым законодательством и действенной судебной властью, но и высокой информированностью населения, детально проработанными административными процедурами, развитым гражданским обществом, некоммерческими негосударственными организациями, уравновешивающими и контролирующими власть. Институциональная концепция соотношения государственного и рыночного регулирования исходит из трех основных предпосылок. Во-первых, экономика рассматривается как подсистема общества, наряду с культурной, политической, демографической и экологической подсистемами. Экономический рост - не самоцель, а средство повышения качества жизни, включающее не только материальное благосостояние, но и развитие творческой активности людей. Эволюционная теория рассматривает неравновесные процессы как объективно необходимый элемент развития, а способность хозяйствующих субъектов к согласованному действию как важнейший экономический ресурс общества. При этом экономическое развитие выступает не как самоцель, а как средство социального развития, а экономика - как функциональная подсистема общества, как система высшего порядка. Рыночное саморегулирование представляет собой лишь инструмент управления социально-экономическим развитием. Во-вторых, развитие общества определяется не жестко определенными общими законами, а деятельностью формальных (законодательных) и неформальных (добровольно принятых) ограничений и факторов принуждения во взаимоотношениях между людьми. Экономические институты – "общественно признаваемые, устойчивые функциональные и организационные формы коллективной экономической деятельности, через которые реализуются системные функции экономики и которые являются ее структурными единицами". К таким институтам относятся и рынок, и государство. В-третьих, социально-экономические институты в каждой стране специфичны и зависят от ступени ее исторического развития, национального менталитета и традиций. Такой подход позволяет рассматривать экономику как сложную социально-экономическую систему, т. е. упорядоченный комплекс взаимосвязанных элементов (подсистем). Социальные институты представляют собой совокупность правил, механизмов их реализации и норм поведения, которые превращают множество индивидов, хозяйствующих субъектов и сегментов общества в упорядоченную, хотя и стохастическую социально-экономическую систему. Из-за недостаточной гибкости товарных цен и цены труда (контракты заключаются на длительный период), несовершенной конкуренции, невозможности стоимостной оценки многих важнейших факторов производства рыночный механизм неспособен его регулировать без участия государства. Однако государство, регулируя рынок, должно руководствоваться интересами общества, а не чиновничьих кланов, связанных с крупными корпорациями. 2.2. Теория макроэкономического равновесия в контексте проблем современной экономической науки В основе понятия равновесия в экономической теории лежит представление о внутренней стабильности рыночной системы, то есть о ее способности "гасить" внешние возмущения, вызванные экзогенными факторами. Источником этого представления является стабильность реальных рыночных систем. Рыночная экономика, основанная на децентрализованной активности экономических субъектов, может стабильно функционировать, только эффективно согласуя их деятельность и блокируя внешние шоки. Поэтому изменение параметров рыночной системы должно быть конечным, то есть вести к их стабилизации, при условии, что это движение не будет прервано новыми изменениями экзогенных факторов. Теория макроэкономического равновесия претендует на объяснение динамики макроэкономических показателей и определение закономерностей их колебаний в рыночной экономике. Отказ от понятия равновесия ставит перед экономистами проблему объяснения устойчивости рыночной системы: любое изменение параметров экономической деятельности (объемов производства, цен, доходов и т. д.) в рыночной системе создает условия для извлечения спекулятивного дохода и неизбежно вовлекает в этот процесс значительную часть экономических субъектов, стремящихся увеличить свою выгоду или, в неблагоприятных условиях, снизить потери. Если эти импульсы, постоянно возникающие под влиянием многообразных факторов, не будут "затухать", параметры рыночной системы будут неограниченно колебаться, и она разрушится. В этих условиях рыночные сделки будут сопряжены с таким риском, что натуральное хозяйство, несмотря на более низкую эффективность, окажется предпочтительнее рыночного обмена. Теория макроэкономического равновесия позволяет объяснить, как субъекты рыночной экономики, преследующие свои индивидуальные цели, не разрушают экономическую систему, а способствуют ее устойчивости. В этой теории рыночная экономика предстает как система, в которой обратные связи преобладают над прямыми, то есть тенденция к усилению внешних возмущений подавляется тенденцией к стабилизации, любые процессы носят затухающий характер и в конечном счете являются движением к стабильному состоянию. Для этого рыночная система должна обладать стабилизирующими (равновесными) механизмами, к исследованию и теоретическому конструированию которых сводятся различные теории макроэкономического равновесия. Альтернативное объяснение, заключающееся в признании циклического воздействия внешних факторов, менее правдоподобно. Поэтому большинство экономистов склонно соглашаться с Ф. Ханом, утверждающим что "никакая правдоподобная последовательность экономических состояний не завершится, если она вообще завершится, состоянием, отличным от равновесия". Однако это не значит, что они должны завершаться именно так. Воздействие внешних факторов может ограничивать колебания, генерируемые неравновесной системой. Поэтому, как справедливо заметил И. Шумпетер, "теоретическая система для краткосрочного периода может быть взрывной... тогда как соответствующая система для долгосрочного периода - нет". Отсутствие уверенности в стабильной цикличности внешних факторов, а также наличие нециклических факторов заставляют большинство исследователей предпочитать равновесные модели. Между тем методологические проблемы, порождаемые анализом экономики с позиции равновесия, достаточно серьезны, ведь макроэкономическое равновесие является ненаблюдаемым. Предполагается, что рыночная система обладает устойчивостью первого рода (в терминологии П. Самуэльсона), которая заключается в том, что "при любых начальных условиях все переменные достигают своих равновесных значений в пределе, когда время стремится к бесконечности". Однако в реальности можно наблюдать лишь некое отдаленное подобие устойчивости второго рода, то есть колебания параметров системы вокруг равновесного уровня, который также подвержен смещениям. Макроэкономические показатели находятся в постоянном движении, причем невозможно определить, являются ли их изменения результатом движения экономической системы к равновесию или результатом воздействия внешних факторов. Поэтому методологический статус теории макроэкономического равновесия проблематичен. Анализ фактов не позволяет ни подтвердить теорию равновесия, ни опровергнуть ее, поскольку она совместима с любым ходом событий. Если рассматриваемая динамика макропоказателей является затухающей и движется к конечному состоянию, это можно объяснить стремлением к равновесию, а если произойдет резкое ускорение динамики, то подразумевается воздействие экзогенных факторов. Очевидно, что такая интерпретация произвольна и не связана с фактами. Можно ли в таком случае считать макроэкономическое равновесие априорным понятием в духе неоавстрийской школы? Согласно Л. фон Мизесу, "если мы определяем понятие или утверждение как априорное, то ...отрицание его содержания немыслимо для человеческого разума и воспринимается им как нонсенс". Исходя из этого, отрицание равновесного характера рыночной экономики должно представляться абсурдным, что, впрочем, не мешает таким взглядам существовать в экономической науке. Их разделяют сторонники австрийской школы, к которой принадлежал сам Мизес, и многие представители институционального направления. Также невозможно признать абсурдными экзогенные теории цикла, объясняющие устойчивость рыночной системы циклической сменой влияния экзогенных факторов. Эти теории широко представлены в экономической науке, и любая из них может соперничать с теорией макроэкономического равновесия в объяснении устойчивости рыночной системы. Хотя в современной экономической теории эти концепции не играют заметной роли, рассматривать их как изначально противоречивые неправомерно. Ведь если наблюдаемая нами устойчивость рыночной системы относится ко "второму роду", в терминологии Самуэльсона, то можно предположить, что она "аналогична "принудительному" периодическому движению, где экономическая система мгновенно реагирует на внешний движущий импульс". Признание макроэкономического равновесия в качестве эмпирического понятия приводит к необходимости рассматривать его в рамках современной эмпирической методологии. Для этого необходимо обосновать правомерность его использования в экономическом анализе. Главным требованием эмпирической методологии является подтверждение теорий наблюдаемыми фактами. Единственным оправданием макроэкономического равновесия, с точки зрения эмпирической методологии, является то, что оно может служить основой для выведения "операционально содержательных теорем" в том смысле, в каком это понятие ввел и использовал Самуэльсон, то есть как "гипотезу об эмпирических данных, которая может быть предположительно опровергнута, но только при идеальных условиях". Большинство теорий макроэкономического равновесия, созданных в ходе развития экономической науки, являются операциональными, то есть могут служить для предсказания изменений макропараметров рыночной системы. Однако при эмпирической проверке таких предсказаний неизбежно возникает проблема интерпретации этих изменений как результата движения системы к равновесию либо как результата изменения параметров равновесия под влиянием экзогенных факторов. При попытках операционального использования теорий макроэкономического равновесия исследователи сталкиваются с дилеммой верификации и фальсификации, которая подробно исследовалась представителями философии логического позитивизма и постпозитивизма. Понятие верификации совпадает с понятием операциональности в экономической науке. Предполагается, что "предложение верифицируется, когда все те его следствия, которые можно было использовать, оказываются истинными". То есть можно считать теорию макроэкономического равновесия приемлемой, если ее предсказания подтверждаются фактами. С точки зрения принципа верификации такая теория может рассматриваться как истинная для данных условий. |