1. Машиноместо Рассматриваются вопросы классификации объектов недвижимого имущества в свете реформирования гражданского законодательства Российской Федерации,
 Скачать 61.12 Kb.
|
|
6.2 Соотношение вендикации и реституции. 14. Соотношения виндикации и реституции. В силу сложности определения приоритетов защиты прав участников оборота, на практике и в теории существует проблема конкуренции виндикации и реституции владения. Указанная проблема наиболее явно проявляется, когда лицо, получив отказ в виндикационном иски, по мотивам добросовестности ответчика, пытается решить проблему возврата выбывшего имущества путем предъявления исков о признании всех сделок по его отчуждению недействительными и применению последствий их недействительности. Сторонниками возможности подобной модели защиты интересов собственника являются В.В. Витрянский, О.Ю. Скворцов, В.В. Ровный, М.Г. Масевич, В.А. Рахмилович, и другие. Так, например, О.Ю. Скворцов считает, что «изъяны в конструкции правил о виндикации в современной российской цивилистической модели приводят к тому, что легитимируется безосновательное приобретение права собственности на юридически порочных фактах, каковыми являются недействительные сделки». Как укзывает В.В. Витрянский на примере «конкуренции» виндикационного иска и иска, связанного с недействительностью сделки, гражданское право не ограничивает собственника в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих (универсальных) способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в зависимость от наличия возможности использовать специальные вещноправовые способы защиты (гл. 20 ГК РФ) Данная позиция постоянно критикуется и вполне обосновано, поскольку выше обозначенная аргументация сводит на нет правила ст. 302 ГК РФ, согласно которой вещь при наличии предусмотренных в указанной статье условий не может быть истребована у того, кто приобрел ее у неуправомоченного отчуждателя. Вопрос о недействительности сделки по отчуждению вещи имеет значение лишь для отношения прежнего собственника с неуправомоченным отчуждателем в части определения меры ответственности последнего. Так, Е.А. Суханов предлагает предъявлять к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков (ст. 15 и 1064 ГК РФ)1. К.М. Ильясова указывая на неравное положение собственника и добросовестного приобретателя, предлагает государству принять на себя обязанность выплачивать компенсацию всем лицам, которые лишились недвижимости в результате незаконных сделок и не имеют возможности получить возмещение от виновного лица в силу тех или иных обстоятельств. Совершенно очевидно, что виндикация не может взять на себя функции реституции, как и реституция не может признаваться разновидностью виндикации. Из смысла ст. 302 ГК РФ вытекает, что между собственником и реальным владельцем стоят третьи лица (добросовестный приобретатель), а потому подразумеваются более сложные отношения, чем при признании сделки недействительной. При этом собственник и добросовестный приобретатель непосредственно не связаны между собой каким-либо относительным обязательством по возврату имущества в натуре, что влечет невозможность применения реституции в обход ограничения виндикации. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 27 мая 2008 г. № 4267/08 поддержана позиция в соответствии с которой при рассмотрении спора по иску собственника имущества о признании недействительной одной из сделок с этим имуществом, совершенных без его участия, он не может требовать применения реституции. Различия виндикации и реституции: 1. Различаются по характеру лишения владения. Лишение собственника владения может быть как законным (например, при сдаче имущества в аренду или передаче в безвозмездное пользование), так и незаконным - при совершении противоправных действий, лишающих собственника владения его имуществом (например, при похищении). В последнем случае собственник может заявить виндикационный иск, а в первом - только реституционный. 2. Проблема объекта защиты. Виндикационный иск - это средство защиты права собственности или иного права титульного владения, в то время как в порядке реституции вещь возвращается стороне недействительной сделки независимо от того, имеет ли она на нее какое-либо право. Этому положению на первый взгляд соответствует разъяснение п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25: «при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество» (данное толкование указывает, строго говоря, лишь на распределение бремени доказывания). 3. Предмет При признании сделки недействительной каждая сторона обязана возвратить все полученное по сделке (взаимная реституция), а если возврат в натуре невозможен, то возмещается стоимость имущества в денежном эквиваленте. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, причем сохранившаяся у незаконного владельца в натуре. Если вещь не сохранилась в натуре и потому собственник не может требовать ее возврата, то он имеет право предъявить иск о возмещении убытков. Следовательно, справедливо мнение А.П. Сергеева о том, что «никаких коллизий между правилами о последствиях недействительности сделок и об ограничении виндикации на самом деле нет». Такую же позицию занимает Е.А. Суханов, обосновывая ее дифференсацией и спецификой вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты, так как при наличии договорных или иных обязательственных отношений, между участниками спора, существуют относительные, а не абсолютные правоотношения, и как следствия должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования. 7.1 Особенности регулирования долевого участия. Договор участия в долевом строительстве в настоящее время получил широкое распространение и является одним из самых эффективных способов решения жилищной проблемы для граждан. Однако, как показывает практика, споры по поводу несогласования условий договора долевого участия между сторонами не редкость. Реализация закрепленного статьей 40 Конституции Российской Федерации [9] права граждан на жилище в период перехода к рыночной экономике и приватизации жилья показала недостаточность регулирования общественных отношений действующим Гражданским законодательством. Так в 2003 году Верховным Судом Российской Федерации проведено выборочное изучение дел (рассмотренных в период с 1999 по 2001 год) по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов. Изучение практики показало, что с целью приобретения жилых помещений граждане заключают с организациями договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и другими правовыми актами. Например, договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд, носили самые различные названия: подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина-дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования(цессии) и др. [1]. Объективная необходимость правового регулирования указанных общественных отношений привела к появлению нового в гражданском праве вида договора — договора участия в долевом строительстве. Так 01 апреля 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее по тексту — Закон) [8]. С принятием данного закона Застройщики не прекратили использование ранее отработанных схем привлечения денежных средств, несмотря на запреты установленные законом, что было вызвано ужесточением Законом требований к Застройщикам. В результате в 2013 года Верховный суд Российской Федерации в своем Письме Письмо от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13указал, что действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т. д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве [11]. Таким образом, на сегодняшний день договор участия в долевом строительстве стал одним из самых эффективных способов решения жилищной проблемы для граждан. Преимуществом заключения таких договоров то, что на первоначальном этапе строительства стоимость жилья меньше, чем после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, договором может быть предусмотрена рассрочка оплаты цены договора, дольщик имеет возможность выбора наиболее понравившегося жилого помещения, его пожелания могут быть учтены застройщиком при планировке с учетом развития монолитно-каркасного строительства. Так список застройщиков, представивших отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за II квартал 2013 года опубликованный на официальном портале органов государственной власти Тюменской области [12] содержит перечень из 100 застройщиков по 270 объектам строительства. В то же время, например, привлечение денежных средств граждан через Жилищно-строительные кооперативы развивается менее динамично. Так в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 10 ноября 2013 года включены сведения о ста Жилищно-строительных кооперативах созданных с 2003 года, из которых в 2013 году создано только пять [6]. В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (данное условие введено Федеральным законом от 30.12.2012 № 294-ФЗ [10], вступающим в силу с 01.01.2014 года). Данные условия являются существенными для договора участия в долевом строительстве, о чем свидетельствует положение ч. 5 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которому при отсутствии в договоре указанных условий договор считается незаключенным [5, с. 8]. Следует отметить, что особенности правового режима договора участия в долевом строительстве как сделки установлены законодателем с учетом только объекта долевого строительства, который и представляет собой предмет договора участия в долевом строительстве. Но предмет данного договора обладает двумя особенностями. Первая заключается в том, что он состоит из двух элементов — жилого или нежилого помещения, на которое у участника долевого строительства по результатам реализации договора участия в долевом строительстве возникает право собственности, и доли в общем имуществе многоквартирного дома или иного объекта градостроительной деятельности, в состав которого входит соответствующее жилое или нежилое помещение. Вторая особенность объекта долевого строительства заключается в том, что он сам входит в состав имущественного комплекса многоквартирного дома или иного объекта градостроительной деятельности [4, с. 30]. Представляется правильно сформировать условие о предмете договора участия в долевом строительстве можно путем анализа понятия рассматриваемого договора, которое отражено в ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве — это соглашение, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением иных лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать часть этого объекта участнику долевого строительства за обусловленную договором цену. Следовательно, предмет договора участия в долевом строительстве имеет две составляющие. Первую составляющую образует материальный объект в виде вновь построенной недвижимости, причем не всего здания (сооружения), а лишь его части. Вторая составляющая предмета договора участия в долевом строительстве должна быть представлена действиями застройщика, которые направлены на строительство всего объекта недвижимости, а также передачи части объекта дольщику соразмерно вложенным денежным средствам. При этом действия застройщика связаны с проведением работ, а также оказанием всевозможных услуг при организации строительства [2, с. 9]. Что касается предмета договора долевого участия в строительстве, то здесь возникает ряд трудностей, поскольку в момент заключения договора еще нет самого предмета, поэтому выполнить условие законодателя о детализированной характеристике так, чтобы его можно было выделить из ряда однотипных предметов, очень сложно. И в зависимости от того, насколько четко будет проработан данный раздел договора — предмет договора, настолько и уменьшится риск со стороны участника не получить свою квартиру по завершении строительства или получить ее не того качества. Есть единственный выход для того, чтобы не попасть в данную ситуацию. Необходимо привязать строящийся дом к тому земельному участку, на котором он строится, указав адрес земельного участка, расположение его на этом участке, так как в последнее время организации-застройщики стали застраивать целые кварталы или целые микрорайоны. Во-вторых, необходимо указать целевое назначение строящегося дома в целом и предмета договора долевого участия в строительстве, т. е. квартиры; в-третьих, общую площадь, в том числе полезную и жилую, общую этажность строящегося дома, этаж, на котором расположен предмет договора, наличие балконов, гаражей, машино-мест, лифтов, подвальных помещений. Описание родовых признаков необходимо для того, чтобы не возникло проблемы распоряжения предметом после завершения строительства. В практике развития института долевого участия в строительстве были случаи, когда заключались договоры без указания конкретного предмета, а указывалась только доля в строящемся доме [7]. При наличии доли в строящемся доме очень часто появлялись споры за то или иное помещение. Именно поэтому если предметом договора выступает конкретное помещение, то необходимо выделение доли из целого, и споры по данному поводу отпадают сами собой [4, с 23]. Как правило, объект долевого строительства индивидуализируется следующим образом: - в тексте договора участия в долевом строительстве определяются строительный номер квартиры, этаж, местоположение квартиры на площадке этажа и/или в осях, количество комнат в квартире, общая площадь квартиры в соответствии с проектной документацией; - в качестве приложения к договору участия в долевом строительстве сторонами оформляется план объекта долевого строительства (квартиры), представляющий собой экспликацию из поэтажного плана соответствующего многоквартирного дома согласно проектной документации [3, с. 18]. В связи с этим, логично дополнение п.1 ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» словами «с указанием адреса объекта недвижимости, вида (квартира, комната, помещение и т. п.) и назначения помещения (жилое или нежилое), строительного номера квартиры (помещения), расположения объекта долевого строительства в осях, этажа, общей и жилой площади, количества комнат». Такая детальная регламентация предмета договора в Законе исключит возникновение споров о предмете договора, возникающих в настоящее время в результате расплывчатых требований Закона к предмету договора участия в долевом строительстве: «Определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии проектной документацией застройщиком». Действующее требование к предмету договора, с учетом его специфики, допускает расширительное толкование норм закона. 7 . Особенности правового регулирования договора долевого участия в строительстве. В соответствии с ГК и суд практикой По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства; другая же сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. С принятием Закона об участии в долевом строительстве в гражданское законодательство вводится новый договорный тип, не предусмотренный ГК РФ, - договор участия в долевом строительстве. Поскольку этот договор не поименован в ГК РФ, то законодатель "может включать в акт, посвященный такому виду договоров, любое решение, если только соответствующий вопрос не урегулирован в части первой ГК и при этом в ней нет оговорки о возможности иного решения в законе (другом правовом акте)" *(534). Из легального определения следует, что договор участия в долевом строительстве является консенсуальным, возмездным и взаимным. Понятие этого договора на уровне законодательной дефиниции впервые оказалось урегулированным. До принятия Закона об участии в долевом строительстве договорные обязательства застройщиков и дольщиков оформлялись с использованием самого различного юридического инструментария. Практике известны случаи заключения договоров о совместной деятельности (простого товарищества), о строительном подряде, об инвестировании возмездного оказания услуг, предварительных договоров, договоров купли-продажи, об агентировании, поручении и комиссии, договоров доверительного управления имуществом и пр. Все указанные конструкции в той или иной степени находили свое обоснование как в нормативных актах, издававшихся ведомствами (см., например, письмо Пенсионного фонда России от 1 октября 2001 г. N ВП-09-25/-7938 о существенных условиях договоров долевого участия в строительстве), так и в судебно-арбитражной практике, а также и в теоретических позициях, в результате чего в юридической литературе было сформировано несколько концепций правовой природы договора участия в долевом строительстве. Весьма популярна была концепция, обосновывающая правовую природу этого договора с позиций свободы договора: это договорный тип, прямо не предусмотренный, но и не запрещенный законом, следовательно, имеющий право на существование. К его регулированию, по мнению сторонников этой концепции, подлежали применению общие нормы об обязательствах и договорах. В судебной практике и в литературе можно было встретить варианты юридической квалификации этого договора как договора смешанного типа, который содержит элементы различных договоров, предусмотренных гражданским законодательством (строительный подряд, совместная деятельность, купля-продажа и пр.). Соответственно при разрешении споров, вытекающих из участия в долевом строительстве, суды применяли различные нормы, что приводило к разночтениям в судебной практике. К существенным условиям договора участия в долевом строительстве относятся следующие условия: - предмет, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; - срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; - цена договора, сроки и порядок ее уплаты; - гарантийный срок на объект долевого строительства. В случае отсутствия в договоре указанных условий или одного из них, такой договор считается незаключенным. Предметом договора участия в долевом строительстве являются, с одной стороны, самостоятельные либо с привлечением иных лиц действия застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и его передача после разрешения на ввод в эксплуатацию участнику долевого строительства, а, с другой стороны, действия участника долевого строительства по принятию указанного объекта недвижимости и уплате застройщику предусмотренной договором цены. В том случае, если стороны не оговорили в договоре указанных действий, договор считается незаключенным. При этом заказчик имеет право передать объект недвижимости участнику долевого строительства только после получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию. Правительству РФ в законодательном порядке предоставлено право издания правил, регулирующих вопросы заключения и исполнения договора, обязательных для сторон договора участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Эта норма направлена на то, чтобы исключить практику так называемых "двойных продаж", когда в отношении одного и того же строящегося объекта заключалось несколько договоров с разными приобретателями. Государственной регистрации также подлежат все соглашения об изменении или дополнении договора участия в долевом строительстве. Хотя это прямо и не предусмотрено законом, однако вытекает из смысла законодательства. Закон об участии в долевом строительстве не предписывает в качестве обязательного правила, чтобы договор заключался в виде единого документа, подписываемого обеими сторонами. Таким образом, договор участия в долевом строительстве может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Не исключено заключение подобного рода договоров в электронно-цифровой форме с использованием электронной цифровой подписи (см. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной (цифровой) подписи") *(535). Кроме того, письменная форма договора будет рассматриваться в качестве соблюденной и в том случае, если оферта (в письменной форме) принята (акцептирована) ее адресатом совершением тех действий, путем которых выполняются условия, указанные в оферте договора. В договоре могут быть предусмотрены и иные условия, имеющие важное значение для взаимоотношений сторон. Например, стороны могут предусмотреть основания расторжения договора в судебном порядке (помимо тех оснований, которые предусмотрены законом). Это вытекает из п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве и более общей нормы - п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных "настоящим Кодексом, другими законами или договором". В то же время недопустимо включение в условия договора положений об одностороннем отказе застройщика или дольщика от договора, помимо тех, которые прямо предусмотрены. Это правило опирается на норму ст. 310 ГК, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку отношения по долевому строительству по общему правилу не носят предпринимательского характера, то и недопустимо включение в договор условий о его одностороннем расторжении, помимо тех случаев, когда это прямо предусмотрено законом. В то же время, если привлечение денежных средств осуществляется в рамках осуществления предпринимательской деятельности (и застройщик, и участник являются предпринимателями, преследующими извлечение прибыли), то включение иных, не предусмотренных законом условий об одностороннем отказе от исполнения договора допустимо. |