1. Мышление как объект изучения логики. Роль мышления в познании. Мышление
 Скачать 87.94 Kb.
|
|
39. Правила терминов простого категорического силлогизма. 1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, например, получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон — это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», так как вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй — юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины. 2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Например, в посылках «Некоторые юристы (М—) — члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники нашего коллектива (S) — юристы (М—)» средний термин (М) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок, поэтому необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя, что видно из: 1) «Ни один сотрудник нашего коллектива не является членом коллегии адвокатов» (S1); 2) «Некоторые сотрудники нашего коллектива — члены коллегии адвокатов» (S2); 3) «Все сотрудники нашего коллектива — члены коллегии адвокатов» (S3). 3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. 40. Правила посылок простого категорического силлогизма. 1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из этого следует: а) из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не слудет. Например, из посылок «Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)», «Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами. В заключении меньший термин (М) может полностью или частично входить в объем большего термина (Р) или полностью исключаться из него. В соответствии с этим возможны три случая: 1) «Ни один сотрудник НИИ не изучает биологию (S1); 2) «Некоторые сотрудники НИИ изучают биологию» (S2); 3) «Все сотрудники НИИ изучают биологию» (S3) б) если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Например: Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р) Судья К. (S) — родственник потерпевшего (М) Судья К. (S) не может участвовать в рассмотрении дела (Р). Этот пример показывает, что в силлогизме с одной отрицательной посылкой средний термин исключается из объема крайнего термина (в данном случае — большего), поэтому объем крайнего термина, который входит в объем среднего, исключается из объема другого крайнего термина 2-е правило является производным, вытекающим из рассмотренных. 3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. А) из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. Если обе посылки — частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частно-утвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок. Если обе посылки — частноотрицательные суждения, то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок. Если одна посылка — частноутвердительная, а другая — частнотрицательная, то в таком силлогизме распределенным будет только один термин — предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так, согласно 2-му правилу посылок, заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: 1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; 2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов. Ни один из этих случаев не дает необходимых заключений, в чем легко убедиться, подобрав соответствующие примеры. Б) если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным. Если одна посылка общеутвердительная, а другая — частно-утвердительная (AI, IA), то в них распределен только один термин — субъект общеутвердительного суждения. Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в том числе меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3 правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением. Например: Все студенты нашего института (М+) изучают логику (Р-) Некоторые сотрудники милиции (S-) — студенты нашего института (М-) Некоторые сотрудники милиции (S-) изучают логику (Р-). Если одна из посылок утвердительная, а другая — отрицательная, причем одна из них частная (EI, АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (EI) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т.е. суждением с распределенным предикатом. А так как вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в заключении окажется нераспределенным, т.е. заключение будет частным. Например: Все врачи (Р+) имеют медицинское образование (М-) Некоторые из присутствующих (S-) не имеют медицинского образования (М+) Некоторые из присутствующих (S-) не врачи (Р+). 41. Первая фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании. В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами. В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках. Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках. В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке. Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов. Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках. Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О). Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Например, большая и меньшая посылки — общеутвердительные суждения (АА), большая посылка — общеутвердительное, меньшая — общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так как каждая посылка может быть любым из четырех суждений, число возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2, т.е. 16: АА ЕА IA ОА АЕ (ЕЕ) IE (ОЕ) AI EI (II) (01) АО (ЕО) (10) (00) Очевидно, в четырех фигурах число комбинаций равно 64. Однако не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Поэтому, отобрав только те модусы, которые согласуются с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными. Их принято записывать вместе с заключением. Особые правила и познавательное значение фигур силлогизма. Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводят из общих. Правила 1-й фигуры: 1. Большая посылка — общее суждение. 2. Меньшая посылка — утвердительное суждение. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма. Например: Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р) H.(S) лишен свободы (М) H.(S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р). 42. Вторая фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании. В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами. В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках. Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках. В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке. Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов. Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках. Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О). Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Например, большая и меньшая посылки — общеутвердительные суждения (АА), большая посылка — общеутвердительное, меньшая — общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так как каждая посылка может быть любым из четырех суждений, число возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2, т.е. 16: АА ЕА IA ОА АЕ (ЕЕ) IE (ОЕ) AI EI (II) (01) АО (ЕО) (10) (00) Очевидно, в четырех фигурах число комбинаций равно 64. Однако не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Поэтому, отобрав только те модусы, которые согласуются с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными. Их принято записывать вместе с заключением: 1-я фигура: ААА, ЕАЕ, АН, ЕЮ 2-я фигура: ЕАЕ, ЛЕЕ, ЕЮ, АОО 3-я фигура: AAI, IAI, АН, ЕАО, ОАО, ЕЮ 4-я фигура: AAI, AEE, IAI, ЕАО, ЕЮ. Особые правила и познавательное значение фигур силлогизма. Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводят из общих. Правила 2-й фигуры: 1. Большая посылка — общее суждение. 2. Одна из посылок — отрицательное суждение. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение. Например: Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М), H.(S) не признается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М) H.(S) не является подстрекателем (Р). 43. Третья фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании. В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами. В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках. Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках. В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке. Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов. Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках. Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О). Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Например, большая и меньшая посылки — общеутвердительные суждения (АА), большая посылка — общеутвердительное, меньшая — общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так как каждая посылка может быть любым из четырех суждений, число возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2, т.е. 16: АА ЕА IA ОА АЕ (ЕЕ) IE (ОЕ) AI EI (II) (01) АО (ЕО) (10) (00) Очевидно, в четырех фигурах число комбинаций равно 64. Однако не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Поэтому, отобрав только те модусы, которые согласуются с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными. Их принято записывать вместе с заключением: 1-я фигура: ААА, ЕАЕ, АН, ЕЮ 2-я фигура: ЕАЕ, ЛЕЕ, ЕЮ, АОО 3-я фигура: AAI, IAI, АН, ЕАО, ОАО, ЕЮ 4-я фигура: AAI, AEE, IAI, ЕАО, ЕЮ. Особые правила и познавательное значение фигур силлогизма. Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводят из общих. Правила 3-й фигуры: 1. Меньшая посылка — утвердительное суждение. 2. Заключение — частное суждение. В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко. 44.Чисто условное умозаключение. Умозаключениями из сложных суждений называют такие, в которых переход от посылок к заключению основывается только на связях между простыми суждениями без учета их внутренней структуры. Среди этих умозаключений выделяют традиционные виды, которые классифицируют и называют по типу суждений-посылок. Чисто условные, где все посылки — условные суждения. Если у преступника был сообщник, то налицо преступная группа, а если преступление совершено группой, то это — преступление с отягчающими обстоятельствами. Значит, если у преступника был сообщник, то это — преступление с отягчающими обстоятельствами. Условно-категорические, где одна посылка — условное суждение, вторая утверждает или отрицает условие или следствие. Если N — хороший адвокат, то он выиграет это дело, но он его не выиграл. Значит, N не является хорошим адвокатом Разделительно-категорические, где одна посылка — разделительное суждение, вторая — утверждает или отрицает один член дизъюнкции. У Петрова не сдан экзамен по всеобщей истории или по экономике. Поскольку экзамен по экономике он сдал, у Петрова не сдан экзамен по всеобщей истории. Условно-разделительные с несколькими условными и одной разделительной посылками. Если вы будете говорить правду, люди проклянут вас, а если будете лгать, вас проклянут боги. Но вы можете только говорить правду или лгать. Значит, вас проклянут люди или боги. Определение правильности всех умозаключений этих видов основывается на знании правильных модусов (разновидностей) этих умозаключений и сопоставлении логической формы проверяемого умозаключения с формой правильных модусов. 45. Условно-категорическое умозаключение, его правильные модусы и роль в практике юриста. Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения. Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2) отрицающий. 1. В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия. Например: Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q) Иск предъявлен недееспособным лицом (р) Суд оставляет иск без рассмотрения (q). Схема модуса: p —> q, p q Первая посылка — условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q). Вторая посылка — категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): иск предъявлен недееспособным лицом. Признав истинность основания (р), мы признаем истинность следствия (q): суд оставляет иск без рассмотрения. 2. В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания. Например: Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q) Суд не оставил иск без рассмотрения (не-q) Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (не-р). Схема отрицающего модуса: p->q, —|q —|p Нетрудно установить, что возможны еще две разновидности условно-категорического силлогизма: от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия (3) и от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания(4), т.е.: (3) p —>q, —|p —|q (4) p —> q, q p Однако заключение по этим модусам не будет достоверными Так, если в примере, приведенном выше, основание условной посылки отрицается: неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (схема 3), нельзя с достоверностью отрицать истинность следствия: неверно, что суд оставляет иск без рассмотрения. Суд может оставить иск без рассмотрения и по другим обстоятельствам, например в результате истечения срока исковой давности. Утверждение следствия: суд оставляет иск без рассмотрения (схема 4) не влечет с необходимостью истинность основания: суд может оставить иск без рассмотрения не только в результате недееспособности, но и по другим причинам. Итак, из четырех модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два: утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия — к отрицанию основания. Два других модуса (3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания. |