1. Мышление как объект изучения логики. Роль мышления в познании. Мышление
 Скачать 87.94 Kb.
|
|
31. Правила постановки вопросов 1) вопросы необходимо ставит корректно. Они должны быть правильно сформулированы по содержанию и форме. Провокационные и неопределённый вопросы недопустимы. 2) В соответствии с вопросом следует предусмотреть альтернативность ответа («да» или «нет») на уточняющие вопросы. 3) Вопрос формулируется кратко и ясно. Длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание и ответ на них 4) Вопрос должен быть простым. Если вопрос сложный, его лучше разбить на несколько простых. 5) В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все альтернативы. 6) При формулировке вопросов следует отличать их обычную постановку от риторической. Риторические вопросы являются суждениями, т.к. в них содержится утверждение или отрицание. Обычные вопросы суждениями не являются. Требования к формулировке вопросов: ▪ Вопрос должен быть конкретным, кратким, понятным, простым по конструкции ▪ Вопрос должен указывать время, место и контекст, которые необходимо учитывать при ответе ▪ В вопросе не следует употреблять многозначные слова ▪ Контрольные вопросы не должны следовать сразу за основными ▪ Вопрос должен указывать на все возможные альтернативы ответов ▪ При необходимости конкретизации ответа в вопрос следует ввести краткое предисловие ▪ Формулировка вопроса и его смысл должны учитывать личный опыт опрашиваемых в той области, на которую направлен вопрос ▪ Нельзя вначале ставить трудные или беспокоящие опрашиваемого вопросы. 32. Логическая сущность и виды ответов. Ответ – суждение или совокупность суждений, вызванных вопросом. Функции ответа: 1) уменьшение неопределённости, заключённой в вопросе; 2) указание на неправильную постановку вопроса. Виды ответов: 1) По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные. Прямой – ответ, который берётся непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений и рассуждений. Косвенный – ответ, который берётся из более широкой области, нежели область поиска ответов, связан с прямы ответом логическим отношением истинности. По сравнению с прямым косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения, поэтому используется для всестороннего рассмотрения вопроса. 2) По объёму информации различают полные и частичные ответы. Полный ответ без остатка устраняет сообщённую вопросом неопределённость и делает неизвестное известным, т.е. полный истинный и непротиворечивый ответ. Истинный полный ответ – исчерпывающий. Частичный ответ только в некоторой степени устраняет сообщаемую вопросом неопределённость и приближает превращение неизвестного в известное, всякое суждение, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа. Правила выражения ответа: 1) Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким. Это во многом зависит от того, как отвечающий понимает вопрос и хочет ли он на него дать ответ. 2) Ответ должен уменьшать неопределённость вопроса, быть информативнее его. Многие споры и дискуссии бесплодны в силу отступления от этого правила. 3) При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать указание на эту некорректность. В одних случаях достаточно сказать, что вопрос не ясен и требует уточнения, в других – что вопрос не заслуживает обсуждения, поскольку он окончательно решён и ответ известен; в-третьих – что требовать ответа пока преждевременно, т.к. вопрос неразрешим в силу недостатка знания, отсутствия подходящих методов решения. Единственный способ отвечать на вопросы с ложными предпосылками – отвергать эти ложные предпосылки. 33. Умозаключение как форма мышления: сущность, логическая структура и виды. Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью выводится новое суждение. Логическая сущность суждения состоит в движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания. Это движение имеет объективный характер и определяется реальными связями действительности. Структура логического умозаключения: 1) Исходное знание, выражающееся в посылках. 2) Обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения. 3) Выводное знание, выражающееся в заключении или выводе. Условия получения истинного знания заключении: 1) должны быть истинными исходные суждения – посылки. Иногда и ложные суждения могут дать истинное заключение (все слоны имеют крылья. Все слоны – птицы. Все птицы имеют крылья). 2) в процессе рассуждения необходимо соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения. Без этого даже из истинных посылок можно получить ложное заключение (я – человек. Ты – не я. Ты – не человек). В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логической обоснованности вывода умозаключения делятся на виды: дедуктивные, индуктивные, умозаключения по аналогии. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» некоторую мысль из других мыслей, индуктивные умозаключения всего лишь наводят на мысль, а умозаключения по аналогии переносят мысль с одного предмета на другой. Дедуктивное умозаключение – форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания большей степени общности к меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит достоверный характер. Индуктивное умозаключение – такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер. Аналогия – такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер. 34. Непосредственные дедуктивные умозаключения: превращение. В непосредственных умозаключениях вывод осуществляется на основе одной посылки путём её преобразования: превращения, обращения, противопоставления предикату и по «логическому квадрату». Выводы в каждом из этих умозаключений делаются в соответствии с определёнными логическими правилами, которые обусловлены количественной и качественной характеристикой исходного суждения. Превращение - разновидность непосредственного умозаключения, в котором изменяется качество посылки без изменения её количества. Оно осуществляется двумя способами: 1) Путём двойного отрицания, которое ставится пере связкой и пред предикатом S есть Р -> S не есть не-P. Например, все адвокаты – юристы -> ни один адвокат не является не юристом. Заключение здесь опирается на правило вывода: двойное отрицание равносильно утверждению. 2) Путём перевода отрицания из предиката в связку S есть не-Р -> S не есть Р. Например, некоторые свидетельские показания недостоверны -> некоторые свидетельские показания не являются достоверными. Превращению подлежат все четыре вида суждений по объединенной классификации: A->E, E->A, I->O, O->I. Для превращения суждения нужно заменить его связку на противоположную, а предикат – на понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Смысл превращения заключается в следующем: заключение, полученное посредством превращения, уточняет наше знание. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, отражённом в предикате исходного суждения. Это знание выражает тот факт, что предмет, рассматриваемый в одно и то же время, в одном и том же отношении не может иметь и вместе с тем не иметь одно и то же свойство. Поэтому заключение, полученное с помощью этой логической операции, содержит некоторое новое знание о предмете. 35. Непосредственные дедуктивные умозаключения: обращение. В непосредственных умозаключениях вывод осуществляется на основе одной посылки путём её преобразования: превращения, обращения, противопоставления предикату и по «логическому квадрату». Выводы в каждом из этих умозаключений делаются в соответствии с определёнными логическими правилами, которые обусловлены количественной и качественной характеристикой исходного суждения. Обращение – непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения. Обращение подчиняется правилу распределённости терминов: субъект распределён в общих и не распределён в частных суждениях, предикат распределён в отрицательных и не распределён в утвердительных суждениях. В соответствии с этим правилом суждения, различные по количеству и качеству, обращаются следующим образом: все S есть Р-> некоторые P есть S. Все студенты первого курса сдали зачёт по математике. -> некоторые сдавшие зачёт по математике – студенты первого курса. Ни одно S не есть Р -> Ни одно Р не есть S. Ни один студент второй группы не является неуспевающим. Ни один неуспевающий не является студентом второй группы. Некоторые S есть P -> некоторые Р есть S. Некоторые таможенники – юристы. Некоторые юристы – таможенники. Частноотрицательные суждения не обращаются. Следовательно обращению подлежат 3 вида простых суждений: A->I, E->E, I->I. Смысл обращения состоит в следующем: используя этот логический приём, мы уточняем наши знания об объемнее предиката суждения и его отношении к субъекту, так как объектом наше мысли становится предмет, отражённый предикатом исходного суждения. 36. Непосредственные дедуктивные умозаключения путем противопоставление предикату Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом — субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату. Заключение, полученное посредством противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения. Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е). Схема противопоставления предикату суждения А: Например: Все адвокаты (S) имеют юридическое образование (Р). _______________ Ни один не имеющий юридического образования (не-Р) не является адвокатом (S). Правильность полученного заключения можно проверить путем последовательного применения двух логических операций: превращения и обращения. Исходное общеутвердительное суждение «Все S есть Р» (Все адвокаты (S) имеют юридическое образование (Р)) превращается в общеотрицательное с отрицательным предикатом «Ни одно S не есть не-Р». (Ни один адвокат (S) не является не имеющим юридического образования (не-Р)). Общеотрицательное суждение обращается без ограничения. Получаем общеотрицательное суждение «Ни одно не-Р не есть S» (Ни один не имеющий юридического образования (не-Р) не является адвокатом (S)). Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I). Схема противопоставления предикату суждения Е: Например: Ни одно промышленное предприятие нашего города (S) не является убыточным (Р). ___________________ Некоторые неубыточные предприятия (не-Р) являются промышленными предприятиями нашего города (S). Можно проверить правильность заключения, опираясь на схемы превращения и обращения. Исходное общеотрицательное суждение «Ни одно S не есть Р» превращается в общеугвердительное с отрицательным предикатом «Все S есть не-Р». Так как предикат общеутвердительного суждения не распределен, его обращение дает частноутвердительное суждение «Некоторые не-Р есть S». Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется. Превращение суждения «Некоторые S есть Р» дает частноотрицательное суждение «Некоторые S не есть не-Р». Но частноотрицательное суждение не обращается. Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I). Схема противопоставления предикату суждения О: Например: Некоторые свидетели (S) не являются совершеннолетними (Р). _______________ Некоторые несовершеннолетние (не-Р) являются свидетелями (S). Проверим правильность заключения посредством превращения и обращения по схемам. Частноотрицательное суждение «Некоторые S не есть Р» превращается в частноутвердительное «Некоторые S есть не-Р», которое обращается также в частноутвердительное «Некоторые не-Р есть S». Значение умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предиката, противоречащего предикату исходного суждения к субъекту этого суждения. Устанавливая отношение между предметами, выраженными субъектом и предикатом заключения, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении. 37. Непосредственные дедуктивные умозаключения по логическому квадрату. Учитывая свойства отношений между категорическими суждениями A, E, I, O, которые иллюстрированы схемой логического квадрата, можно строить выводы, устанавливая следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения. Вспомним, что в “логическом квадрате” зафиксированы такие важнейшие отношения между суждениями, как логическое подчинение, противоположность (контрарность), субконтрарность, противоречие. Непосредственные умозаключения возможны здесь потому, что между суждениями, находящимися в этих отношениях, существуют определенные зависимости по истинности и ложности. Учитывая, что каждое суждение – А, Е, I, О – может находиться в трех отношениях с другими, из него можно сделать три вывода. Например, если истинно общеутвердительное суждение (А) “Все благородные мысли находят себе сочувствие”, то отсюда следует: 1) что тем более истинно частноутвердительное суждение (I): “Некоторые благородные мысли находят себе сочувствие” (отношение подчинения); 2) что ложно общеотрицательное суждение (Е): “Ни одна благородная мысль не находит себе сочувствия” (отношение противоположности) и 3) что ложно частноотрицательное суждение (О): “Некоторые благородные мысли не находят себе сочувствия” (отношение противоречия). Другой пример. Если ложно общеутвердительное суждение (A), что “Все юристы имеют специальное высшее образование” (так как есть еще среднее юридическое), то отсюда можно сделать выводы, что истинно частноотрицательное суждение (О): “Некоторые юристы не имеют высшего образования” неопределеннообщеотрицательное (Е): “Ни один юрист не имеет высшего образования” (в данном случае это тоже ложно) и частноутвердительное (I): “Некоторые юристы имеют высшее образование” (в данном случае оно истинно). Непосредственные умозаключения могут быть получены также из простых реляционных суждений. Логическим основанием здесь служит характер отношения R между предметами х и у. Так, если установлено, что “Женщины равны в правах с мужчинами”, то отсюда можно заключить, что “Мужчины равны в правах с женщинами”. Если известно, что “Конституционные законы выше остальных законов страны”, то отсюда следует, что “Остальные законы страны не выше (ниже) конституционных”. Посылкой непосредственного умозаключения может быть не только простое атрибутивное или реляционное, но и сложное суждение. Возьмем в качестве примера условное суждение (импликацию): “Если завтра будет солнечная погода, то мы пойдем в лес”. Из него можно сделать заключение: “Если мы не пошли в лес, то погода не была солнечной”. Подобное умозаключение основано на законе контрапозиции. Он означает, что любое истинное условное суждение, если в нем поменять местами основание и следствие и подвергнуть их одновременно отрицанию, может дать в качестве заключения тоже истинное условное суждение. Непосредственное умозаключение можно сделать и из конъюнкции. Если истинно, что “Казань находится на Волге, и Саратов находится на Волге”, то истинным будет и вывод “Саратов находится на Волге, и Казань находится на Волге”. Заключение из нестрогой дизъюнкции: если истинно, что производительность труда зависит от технического прогресса или от квалификации работника”, то отсюда следует, что истинно и такое суждение: “Производительность труда зависит от квалификации работника или от технического прогресса”. В основе этих непосредственных умозаключений из конъюнкции и дизъюнкции лежит их свойство коммутативности (перестановочности). Наконец, можно делать умозаключения из строгой дизъюнкции, и эквиваленции. Подводя теперь общий итог, можно подчеркнуть, что непосредственные умозаключения из простых и сложных суждений – не только лишь “гимнастика для ума”. Благодаря им из уже известного знания извлекается дополнительная, и притом самая разнообразная и богатая, информация: о взаимоотношениях структурных элементов мысли – S и Р или х и у – в простых суждениях, а также исходных суждений в сложных. Важно лишь, чтобы в каждом отдельном случае соблюдались те или иные специфические правила таких умозаключений, дабы избегать ошибок в рассуждениях. 38. Простой категорический силлогизм и его структура и аксиома Простой категорический силлогизм — дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических суждений выводится третье категорическое суждение. Силлогизм — это умозаключение об отношении двух терминов (субъекта и предиката заключения) на основании отношения каждого из них в посылках к некоторому общему (третьему) термину. Термины, между которыми устанавливается отношение, т. е. субъект и предикат заключения, называются крайними, при этом субъект заключения называется меньшим термином, а предикат заключения — большим термином. Каждый содержится в одной посылке, и посылки соответственно называются большей и меньшей. В посылках, кроме крайних терминов, имеется один общий для них термин — он называется средним. Умозаключение Некоторые студенты работают, и многие студенты хорошо учатся, значит, Некоторые из хорошо учащихся работают является простым категорическим силлогизмом, так как из двух категорических суждений выводится третье, при этом в заключении устанавливается отношение между терминами хорошо учащийся (человек) и работающий (человек) на основании отношения в посылках каждого из этих терминов к термину студент. Термины хорошо учащийся (человек) и работающий (человек) -крайние, первый — меньший, второй — больший, термин студент — средний. |