1. Мышление как объект изучения логики. Роль мышления в познании. Мышление
 Скачать 87.94 Kb.
|
|
54. Метод различия как метод научной индукции. По методу различия (единичного различия) сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными. Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам. Метод различия применяется как в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях, так и в условиях лабораторного или производственного эксперимента. В истории химии методом различия были открыты многие вещества — ускорители реакций, которые впоследствии получили название катализаторов. В сельскохозяйственном производстве этим методом проверяют эффективность удобрений. Применение метода различия: в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях; в условиях лабораторного или производственного эксперимента. Схема рассуждения по методу различия: (1) АВСМ вызывает d (2) ABC не вызывает d ____________________________________________ По-видимому, М является причиной d Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок. (1) Требуется знание о предшествующих обстоятельствах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явления. В приведенной схеме это обстоятельства А, В, С, М, которые составляют дизъюнктивное множество: А ? В ? С ? М. (2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия. В приведенной схеме элиминации подлежат А, В, и С, поскольку их наличие во втором случае не вызывает d. Результат исключения выражается в отрицательном суждении: «Ни А, ни В, ни С не являются причиной d». Элиминация в рассуждении по методу различия также формирует негативное знание о том, чем не могло быть вызвано исследуемое явление. (3) Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной причины. В приведенной схеме таким единственным обстоятельством является М, выступающее причиной d. Логический механизм вывода по методу различия также принимает форму отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения: Рассуждение по методу различия приобретает доказательное знание лишь в том случае, если имеется точное и полное знание предшествующих обстоятельств, составляющих закрытое дизъюнктивное множество типа <A ? B ? C ? M>. 55. Научная индукция: метод сопутствующих изменений Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия. Не все причинно связанные явления допускают нейтрализацию или замену отдельных составляющих их факторов. Напр., исследуя влияние трения на скорость движения тела, невозможно в принципе исключить само трение. Единственным способом обнаружения причинных связей в таких условиях является фиксация в процессе наблюдения сопутствующих изменений в предшествующих и последующих явлениях. Причиной в этом случае выступает такое предшествующее обстоятельство, интенсивность или степень изменения которого совпадает с изменением исследуемого действия. Если обозначить символами А, В, Спредшествующие обстоятельства, каждое из которых не может быть опущено или заменено; индексами 1, 2, n - степень изменения этих обстоятельств; символом d - интересующее нас действие, то рассуждение по методу сопутствующих изменений принимает следующий вид: 1) АВС1 вызывает d1; 2) АВС2 вызывает d2; .................................... n) АВСп вызывает dn. По-видимому, С является причиной d. Применение метода сопутствующих изменений также предполагает соблюдение ряда условий. 1. Необходимо знание обо всех возможных причинах исследуемого явления. 2. Из приведенных обстоятельств должны быть элиминированы те, которые не удовлетворяют свойству однозначности причинной связи. 3. Среди предшествующих выделяют единственное обстоятельство, изменение которого сопутствует изменению действия. Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными. Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление, и наоборот, - с падением интенсивности соответственно снижается и активность или степень проявления действия. Напр., с повышением температуры воздуха происходит расширение ртути, и ее уровень в градуснике поднимается, с понижением температуры ртутный столбик соответственно падает. Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень изменения исследуемого явления. Напр., чем больше трение, тем меньше скорость движения тела. Обоснованность заключения в выводе по методу сопутствующих изменений определяется числом рассмотренных случаев, точностью знания о предшествующих обстоятельствах, а также адекватностью изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления. Обоснованность вывода во многом зависит также от степени соответствия изменений в предшествующем факторе и самом действии. Во внимание принимаются не любые, а лишь пропорционально нарастающие либо убывающие изменения. Те из них, которые не отличаются взаимооднозначной регулярностью, нередко возникают под воздействием неконтролируемых, случайных факторов и могут вводить в заблуждение исследователя. 56. Метод остатков Метод остатков считают самым слабым из известных методов научной индукции. Его применяют тогда, когда имеют дело со сложными обстоятельствами, которые вызывают сложные следствия. Алгоритм применения этого метода такой. Предположим, что сложное явление ав обусловлено обстоятельствами АВ. Известно, что явление а возникает но причине обстоятельства А. Следовательно, вероятно, явление в возникает по причине обстоятельства В. Схема рассуждения в этом случае такая: Сложное явление ав обусловлено обстоятельствами ЛВ. Явление а возникает по причине обстоятельства А. Следовательно, В, вероятно, является причиной в. Общее правило метода остатков формулируют так: если сложные обстоятельства обусловливают сложное явление и известноу что часть обстоятельств вызывает определенную часть этого явления, то оставшиеся обстоятельства вызывают оставшуюся часть явления. Приведем пример. С давних времен считали, что у Солнца семь планет и больше быть не может. Однако в 1846 г. французский астроном Леверье вычислил место на небе, где можно будет наблюдать новую планету, а другой астроном — Галле — навел на это место телескоп и действительно нашел там неизвестную планету, которую назвал Нептуном. Леверье рассуждал при помощи метода остатков. Сначала он заметил, что движение Урана — самой далекой от Солнца планеты того времени — отклоняется от орбиты, которую вычислили ученые. Часть отклонений он объяснил влиянием известных планет. Однако оставалась еще некая величина, которая не имела объяснения. Он предположил, что дополнительное искажение орбиты Урана вызвано влиянием еще более далекой от Солнца планеты. Предостережение Эффективность метода остатков зависит от того, насколько можно считать обстоятельства, составляющие сложную причину, независимыми. Если они зависят друг от друга, тогда степень вероятности заключения по методу остатков значительно снижается. 57. умозаключение по аналогии сущность и логическая структура. Аналогией называется такое умозаключение, в котором от сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках Умозаключение по аналогии происходит так: если, сравнивая два предмета, устанавливают, что предмет А имеет признаки abсd, а предмет В обладает признаками abc, то делают предположительно вывод о том, что предмет В имеет и признак. Схематично структуру умозаключения по аналогии можно записать так:  Структура умозаключения по аналогии В аналогии, как и в других умозаключениях, выделяются посылки и заключение. Однако вид посылок и заключения отличается от дедуктивных и индуктивных умозаключений. В структуре аналогии можно выделить следующие элементы: – образец аналогии – это предмет, признак которого переносится на другой объект; – субъект аналогии – это предмет, на который переносится признак. Образец и субъект аналогии называются терминами аналогии: – переносимый признак – это признак, который переносится с образца на субъект; – основание аналогии – это признак, который одновременно присущ обоим терминам и служит основанием для переноса интересующего нас признака. Таким образом, в структуру аналогии входят следующие суждения: – суждение о наличии основания аналогии у образца; – суждение о наличии основания у субъекта аналогии; – суждение о наличии переносимого признака у образца аналогии; – суждение о наличии переносимого признака у субъекта аналогии. Первые три суждения – посылки умозаключения по аналогии, а четвертое суждение – заключение по аналогии. сли говорить об особенностях умозаключения по аналогии, то следует отметить следующее. 1. Дедуктивное умозаключение, как правило, ведет нас от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности. 2. В индуктивных умозаключениях мы накапливаем знание о частных случаях, об отдельных примерах какой-либо закономерности и затем делаем вывод о наличии этой закономерности для всех предметов исследуемой общности, таким образом, значительно расширяя объем нашего знания. Это вполне очевидно при анализе схем умозаключений по полной и неполной индукции. 58.Виды аналогии и её роль в познав. Процессе Виды аналогий, исходя из конкретных критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы. 1-ая группа. Исходя из характера предмета анализа, она может быть представлена в виде: 1) аналогии свойств и качеств предметов; 2) аналогии отношений предметов. В первом случае рассматриваются два единичных предмета (или же два множества однородных предметов, т.е. два класса), а переносимыми признаками выступают свойства этих предметов Второй вид - аналогия отношений предметов - имеет свою особенность по сравнению с аналогией свойств и качеств предметов. Аналогия отношений представляет собой такое умозаключение, в котором уподобляются друг другу два отношения между предметами, а не их сами и их свойства. Иными словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметамиНеобходимо иметь в виду, что умозаключение по аналогии отношений нашло весьма распространенное применение в составлении пропорций, когда посредством аналогичных соотношений определяется искомая величина. Такая аналогия приобретает характер функциональной зависимости. 2-ая группа. Исходя из степени достоверности ожидаемого вывода, аналогия подразделяется на виды: 1) строгая аналогия; 2) нестрогая аналогия. Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком . Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. Так, формулирование признаков подобия двух треугольников основано на строгой аналогии.На свойствах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования. Наряду со строгой аналогией следует также различать нестрогую (простую) аналогию. Ее сущность выражается в том, что она дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Таким образом, важно помнить, что выводы по простой аналогии представляют собой весьма вероятностный характер. При этом, если в исходном знании известно, что переносимый и сходный признак предметов являет собой знания малосвязанные по существу, то вывод может выступать как малоправдоподобный. В этом случае от аналогии следует воздержаться. Между тем от простой (нестрогой) аналогии необходимо отличать ложную аналогию. Она иногда делается умышленно, с целью ввести оппонента (или противника) в заблуждение. В таком случае ложная аналогия выступает как прием софистики. В ином случае такая аналогия делается случайно, вытекая из незнания правил построения аналогии или из-за отсутствия фактических знаний относительно предметов и их свойств, на основании которых осуществляется аналогия. 59. Закон тождества в формальной логике. Его требования к мышлению юриста. Сущность закона: каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о пред мете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода. Записывается закон так: а есть а или а = а (для суждений) А есть А или А = А (для понятий) Таким образом, закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись. Вспомним, что тождество есть примерное равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. Понятия, как известно, представляют обобщенное отражение вещей, в них фиксируется общее, устойчивое. Эта специфика понятий раскрывает реальное содержание закона тождества. До тех пор, пока вещь существует в своем качестве, мы должны и понятие о ней брать однозначно, в определенном смысле. В мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила (принципа). Он означает, что в ходе рассуждений нельзя подменять одну мысль другой, одно понятие другим. Нельзя также тождественные мысли выдавать за противоположные, а противоположные за тождественные. Закон тождества предъявляет к мыслительному процессу человека следующие требования. Во-первых, в процессе рассуждения мысль должна быть тождественна самой себе (т.е. тождество предмета мысли). Отсюда следует, что двусмысленность предмета в ходе логических рассуждений недоступна. Во-вторых, в процессе рассуждения о каком-либо предмете, нельзя подменять этот предмет другим. Необходимо отметить, что при нарушении закона тождества возникает нередко и другая ошибка, которую в логике принято характеризовать подменой тезиса. Таким образом, в мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила. Реализуясь в нормах и принципах мыслительной деятельности, данный закон требует исключения в ходе рассуждений произвольного изменения предмета мысли, подмены мысли о предмете. 60. Закон противоречия и его значения для деятельности специалиста в правовой сфере Требование непротиворечивости мышления выражает закон противоречия. Согласно этому закону, не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-то утверждает, а другое отрицает то же самое. Закон утверждает: «Неверно, что А и не А одновременно истинны». В основе закона противоречия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы в процессе разговора мы не допускали противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенные свойства, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету то, чего в нем нет. Закон противоречия для научной работы имеет огромное значение. Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в объяснениях фактов и явлений, вырабатывать критическое отношение ко всякого рода неточностям и непоследовательности в сообщении научной информации. Закон противоречия обычно используется в доказательствах: если установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Уличение в противоречивости является сильнейшим аргументом против любых утверждений. Однако закон противоречия не действует, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же предмета, но рассматриваемого 1 — в разное время и 2 — в разном отношении. Возьмем для иллюстрации случай, когда кто-либо утверждает, что «дождь благоприятен для сельского хозяйства», а в другой раз этот же человек высказывает противоположную мысль: «дождь неблагоприятен для сельского хозяйства». Но то и другое высказывание может быть истинно. В первом случае имеется в виду весна (перед всходом растений); во втором случае — осень (перед уборкой урожая). 61. Закон исключенного третьего Сущность закона: два противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном о том же отношении, не могут быть вместе истинными или ложными. Одно - необходимо истинно, а другое - ложно; третьего быть не может. Записывается так: или а, или не-а Реально такие связи образуются из следующих пар суждений: - «Это S есть Р» и «Это S не есть Р» (единичные суждения); - «Все S есть Р» и «Некоторые S не есть Р» ( суждения А и О); -«Ни одно S не есть Р» и «Некоторые S есть Р» (суждения Е и I). Подобно закону противоречия, закон исключенного третьего отражает последовательность и непротиворечивость мышления. Он не допускает противоречий в мыслях и устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на это указывает и закон противоречия), но и одновременно ложными. Если ложно одно из них, то другое необходимо истинно. Например, «Каждая область общественных отношений регулируется определенными нормами права» и «Некоторые области общественных отношений не регулируются определенными нормами права». Закон исключенного третьего не указывает, какое из двух противоречащих суждений будет истинным по своему содержанию. Этот вопрос решается практикой, устанавливающей соответствие или несоответствие суждений объективной действительности. Он только ограничивает круг исследования истины двумя взаимно исключающими альтернативами и способствует формально правильному разрешению возникшего противоречия. Именно поэтому для установления ложности, например, общего утверждения необязательно проверять весь круг явлений, о которых идет речь. В этом случае достаточно привести истинное частноотрицательное суждение, чтобы опровергнуть общее утверждение и, таким образом, найти правильный путь решения проблемы. Обобщая отмеченное, выделим несколько условий, при которых действует закон исключенного третьего. Во-первых, из двух противоречивых высказываний об одном и том же единичном предмете, взятом в определенном времени и отношении, одно отрицает то, что утверждается в другом. Например, «Н. совершил преступление» и «Н. не совершил преступление». Третьего высказывания найти невозможно. |