Ист.рос. ответы. 1. Общее и особенное в русском объединительном процессе. (конец xiii xvi вв). Историография темы

• Название: 1. Общее и особенное в русском объединительном процессе. (конец xiii xvi вв). Историография темы
• Дата: 16.09.2022
• Размер: 142.57 Kb.
• Имя файла: Ист.рос. ответы.docx
• Тип: Документы; #680196
• страница: 8 из 9

Ливонская война 1558 - 1583 годов

После покорения Казани Россия обратила свои взоры к Балтике и выдвинула планы взятия Ливонии. Сложились две главные причины Ливонской войны: право свободно торговать на Балтике, а для противников решался вопрос о недопущении России в число европейских государств. Орден и немецкое купечество препятствовали росту русской торговли. Поэтому для России главной целью Ливонской войны стало завоевание выхода к Балтийскому морю. Борьба за господство на море шла между Литвой и Польшей, Швецией, Данией и Россией.

Поводом для начала войны послужила неуплата Ливонским орденом дани, которую Юрьевское (или Дерптское) епископство обязалось платить по мирному договору 1554 года.

В 1558 году русские войска вторглись в Ливонию.

На первом этапе войны (1558-1561) были взяты несколько городов и замков, в том числе такие значимые, как Нарва, Дерпт, Юрьев.

Вместо того чтобы продолжать успешно начатое наступление, Московское правительство предоставило Ордену перемирие и одновременно снарядило экспедицию против Крыма. Воспользовавшись передышкой, ливонские рыцари собрали военные силы и за месяц до окончания срока перемирия нанесли поражение русским войскам.

Россия не добилась результатов в войне против Крымского ханства и упустила благоприятные возможности для победы в Ливонии. В 1561 году магистр Кетлер подписал договор, по которому Орден перешел под протекторат Литвы и Польши.

Москва заключила мир с Крымом и сосредоточила все силы в Ливонию. Но теперь вместо одного слабого ордена приходилось иметь дело с несколькими сильными претендентами на его наследство. Если на первых порах удалось отклонить войну со Швецией и Данией, то борьба с главным наследником Ливонского ордена, т.е. с Польско-литовским королем, оказалась неизбежной.

Второй этап войны (1562-1578) для России прошел с переменным успехом.

Высшим достижением России в Ливонской войне было овладение Полоцком в феврале 1563 года, после чего последовали военные неудачи и бесплодные переговоры. Крымский хан отказался от союза с Москвой.

В 1566 году в Москву приехали литовские послы с предложением перемирия и с тем, чтобы за Москвой оставались Полоцк и часть Ливонии. Иван Грозный требовал всей Ливонии. Такие требования были отклонены, и литовский король Сигизмунд Август возобновил войну с Россией.

В 1568 году Швеция расторгла заключенный ранее союз с Россией. Англия отказалась подписывать разработанный русскими дипломатами союзный договор. В 1569 году Польша и Литва объединились в единое государство – Речь Посполитую. России пришлось продолжать Ливонскую войну без союзников в самых неблагоприятных условиях.

Однако и Речь Посполитая, и Россия одинаково нуждались в мире, поэтому обе страны заключили в 1570 году трехлетнее перемирие.

В это время Россия вела военные действия со шведами, прибегнув к помощи Дании. Иван Грозный решил из завоеванных земель создать вассальное Ливонское королевство, на трон которого было обещано посадить датского принца Магнуса, женатого на царской племяннице. Он пробовал изгнать шведов из Ревеля (Эстония) в начале 1577 года, но осада была неудачной. Затем Швеция заключила мир с Данией.

После смерти Сигизмунда Августа в 1572 году в Речи Посполитой начался период бескоролевья. В борьбе претендентов за престол победу одержал трансильванский князь Стефан Баторий в 1576 году. Он создал антирусский союз и собрал значительную армию.

Третий этап Ливонской войны (1679-1583) начался с вторжения польского короля Стефана Батория в Россию. Одновременно России пришлось вести борьбу и со Швецией. Впервые за все время Ливонской войны противники России фактически объединили свои военные усилия.

В августе 1579 года армия Батория завоевала Полоцк, а через год Великие Луки и другие города. В попытке взять Псков Баторий потерпел самую крупную неудачу в войне с Россией. Тем временем военные действия продолжались в Ливонии и Эстонии, где шведы отняли у русских города Падис, Везенберг, а также Кексгольм в Карелии, а 9 сентября 1581 года Швеция овладела Нарвой, затем пали Ивангород, Ям, Копорье.

С утратой Нарвы продолжение борьбы за Ливонию утратило смысл для Грозного.

Сознавая невозможность ведения войны сразу с двумя противниками, царь начал переговоры с Баторием о перемирии, чтобы сосредоточить все силы на отвоевание Нарвы. Но планы наступления на Нарву так и остались неосуществленными.

Итогом Ливонской войны стало заключение двух договоров, невыгодных для России.

15 января 1582 года был подписан Ям Запольский договор о 10-летнем перемирии. Россия уступила Польше все свои владения в Ливонии, а Баторий возвратил России завоеванные им крепости и города, но удержал за собой Полоцк.

В августе 1583 года Россия и Швеция подписали Плюсский договор о перемирии на три года. Шведы удержали за собой все захваченные русские города. Россия сохранила участок побережья Финского залива с устьем Невы.

Окончание Ливонской войны не дало России выхода к Балтийскому морю. Это было очень важно для России, но все же главная стратегическая задача Ливонской войны для Ивана IV состояла в другом. Присоединение Ливонии было необходимо, чтобы остановить многовековой «натиск на восток» со стороны Ватикана для порабощения Руси.

Причинами поражения в тяжелой 25-летней Ливонской войне были экономическая слабость России, ее внутренние трудности, отсталость русских в военном искусстве сравнительно с западными европейцами. Политическая недальновидность, невежество Ивана Грозного относительно своих соперников, его стремление к быстрым результатам любой ценой не могли не привести к крупному международному конфликту.

Последствием Ливонской войны стало исключительно трудное положение России, страна была разорена.
30.Учреждение опричнины и ее этапы.

Учреждение опричнины и её развитие. Историография опричнины.

4.1. Общая характеристика политики "опричнины". Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор вызывает недоумение у своих исследователей.

Одни историки видят в опричнине проявление психической ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С. Ф. Платонова, определявшего опричнину как аграрный переворот, вызванный борьбой "прогрессивного поместного землевладения" с "реакционным боярским". Марксистская историография развила эту точку зрения, придав ей классовую направленность. В 30–40-е гг. личность и деятельность Ивана IV всячески идеализировалась (вспомните фильм С. Эйзенштейна "Иван Грозный"), т. к. служила историческим и моральным обоснованием сталинских репрессий.

С середины 50-х гг. началось критическое переосмысление роли личности Ивана IV и политики опричнины.

В. Б. Кобрин, развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, увидел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу мирным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления и незавершенности формирования аппарата власти, эти стремления вылились в террор.

4.2. Предпосылки опричнины.

4.2.1. Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального аппарата власти и пр.

4.2.2. Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды.

4.2.3. Стремление власти спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями бояр.

4.2.4. Религиозные представления царя и народа, психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе. Иван IV все более верил в свое богоподобие и богоизбранность, а к населению относился как к холопам, которых он "волен жаловать или казнить". Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от царя воплощения в жизнь идеала "Святой Руси". Царь сомневался в возможности воплотить этот идеал по всей стране, разочаровавшись в значительной части населения и, в том числе, в боярстве, недостойном жить в "царстве справедливости". В результате Иван IV решил воплотить эсхатологическую мечту только для избранных, т. е. для лично ему преданных и готовых выполнить любую его волю. О религиозном характере опричнины свидетельствуют и такие факты, как организация опричников, созданная по типу монашеского братства во главе с игуменом, т. е. самим царем, театрализованные казни, напоминающие наказание грешников в аду и т. п.

4.2.5. Личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетающиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей "Избранной рады", т. е. людей, в определенной степени сдерживающих проявление его необузданного характера, усилило влияние этих черт на сферу политики.

4.3. Начало "опричнины".

4.3.1. Бедствия страны. Непосредственному переходу к опричнине предшествовали ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя А. Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как божье наказание за грехи, в первую очередь, правящего слоя.

4.3.2. Две грамоты. Для того, чтобы отделить себя от него и свалить вину на бояр, царь в декабре 1564 г. неожиданно покинул столицу, забрав казну, библиотеку, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом, и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.

4.3.3. Условия царя. Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были послать к царю делегацию и принять все его требования. Главными условиями стали:

- разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и – опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад – "кельями"), войском;

- право царя полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он "волен казнить и миловать" без суда и следствия. Самодержавная власть царя простиралась на всю Россию и в земщине Иван IV так же карал "изменников" без санкции Боярской думы, как и в опричнине.

- предоставление 100 тыс. руб. на "обустройство" опричнины.

4.4. Опричники. Опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности были метла и собачья голова, прикрепляемые к седлу и означавшие борьбу с изменой), обязывался не общаться с земскими, которые воспринимались, как принадлежавшие к иному, как бы несуществующему миру. Это во многом объясняет крайнюю жестокость и зверства расправ опричников над земскими людьми.

4.4.1. Социальный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати – князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и иностранные авантюристы. Зачастую в опричнину насильно записывали служилых людей определенных уездов.

4.4.2. Психология опричного войска. Опричников объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения, что согласно религиозным представлениям эпохи означало разрыв с христианским миром, переход на службу к дьяволу. Не случайно князь Курбский в своих посланиях Ивану Грозному, обыгрывая понятие "опричники" ("опричь" – кроме), называл людей, перешедших на службу к царю – "кромешники", иными словами "воины кромешной тьмы", т. е. ада. Опричники, осознавая, что они "продали душу" ради того, чтобы приблизившись к трону, получить власть и богатства, "наслаждались жизнью" на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но, при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут возвести "царство Божие" на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царства.

4.5. "Смысл" опричнины. Основное содержание этой политики сводилась к насилию, с помощью которого опричники во главе со своим "игуменом" надеялись искоренить грех непослушания власти и, даже, греховную природу человека. Но в силу того, что человек, в их представлении, был греховен от рождения, то даже, не совершив ничего противоправного, он оказывался виновным. Вот почему опричники не утруждали себя поиском каких -либо свидетельств обвинения, казнили как по подозрению, так и по наговору представителей всех сословий. Притом чаще всего страдали люди честные и порядочные, имеющие собственное мнение и личное достоинство.

Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жестокого террора, принимающего зачастую иррациональные формы, стремилась с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с другой – парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно подчиняться своим предначертаниям.

4.6. Первый этап опричнины. На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась.

4.6.1. Проблема разделения страны и переселения. По указу Ивана Грозного "взятые в опричнину" получали земли на опричной территории (Центр, театр военных действий Ливонской войны и прифронтовая зона, а также Поморье и северные земли с черносошным крестьянством платившим подати не феодалу, а непосредствено в государственную казну). Те же, кто оказался "земским", должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в "земщине". Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и, фактически, не было реализовано.

4.6.2. Начало террора. Вначале он была направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И. П. Фёдорова, а сам он был заколот царем. В этом же году оказался смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор. В 1569 г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в "заговоре с целью отравления" и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV он вмсте с женой и дочерью принял яд, его окружение подверглось казням. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестьяне и холопы.

4.6.2. Кульминация опричнины. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы, изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.

Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины - отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи - Малюта Скуратов (Г. Л. Бельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

4.6.3. Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово "опричнина" - нарушителю грозило наказание кнутом.

4.7. Второй ("скрытый") период опричной политики. Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя.

Более того, в 1575 г. Иван IV "возвёл" на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам стал удельным князем "Иванцом Московским", сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение ему понадобилось для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входящими в состав опричной думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь, якобы, должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь, правда, не так жестко, оказались разделенными на земских и дворовых.

4.8. Последствия опричнины.

4.8.1. Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты – гражданской войны начала ХVII в.

4.8.2. Опричный террор не привёл и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.

4.8.3. Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

4.8.4. Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди – крестьян, а это подрывало боеспособность армии.

4.8.4. Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянского "выхода". Отмена Юрьева дня в 1581 г. из временной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. А это, в свою очередь, предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что затормозило развитие страны.

4.8..5. Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как "земного бога", что подрывало основы православия. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников, порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.

5. ИТОГИ.

5.1. В 1580 г. царь женился в 7-й раз на Марии Нагой, от которой родился царевич Дмитрий. В 1581 г. в пылу гнева он нечаянно убил своего старшего сына и наследника Ивана, оставив трон слабоумному Фёдору, неспособному самостоятельно управлять страной. В 1584 г. Иван IV умер. Существует версия, что он был убит своими приближенными – Б. Бельским и Б. Годуновым.

5.2. Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т. д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы.

5.3 В итоге, многое из того, что было достигнуто в годы реформ, было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего её на грань гибели.